Sponsoren & Finanzen

Diese Bilanzzahlen sind m.E. nicht gut und da sehe ich auch keine gute Arbeit der Vereinsführung!

Die Entwicklung ist leider mies!

Der Gewinn nach Steuern von ca 5,5 Mio wurde erzielt, aber die Verbindlichkeiten und Rückstellungen sanken nur um 1,5 Mio und das Umlaufvermögen hat sich nicht verändert, statt sich zu verbessern!

Damit hat sich die Liquiditätssituation um 4 Mio verschlechtert zwischen 2023 u. 2024. Diese war schon in 2023 bereits schlecht und ist um 4 Mio noch miserabeler geworden!

Das deutet darauf hin, dass dringend Spieler verkauft werden müssen und nur ein Bruchteil reinvestiert werden kann.

Die Stadionumbaukosten drücken offensichtlich leider sehr, ich hatte gehofft, dass der Kredit bis 2028 getilgt sei.

Zudem: Ab 2026/27 werden die TV-Gelder massiv zurückgehen, weil die Bundesligasaison immer in weitere Ferne rückt.

Ich bin gespannt, ob wir wieder um Platz 10 bis 12 spielen, oder ob es Abstiegskampf pur wird, den Zahlen nach kann das letzte Szenario realistisch sein.

Darauf wäre ich jetzt nicht gekommen!

Gebaut wurde in der Niedrigzinsphase?

Ok, eigentlich alles schlecht gemacht. Verstehe ich.

Wie ist Deine Bewertung der Zahlen, wenn Du sie mit den anderen 17 Zweitligisten vergleichst?

Wenn man das Verhältnis von Schulden und Rückstellungen zu Umlaufvermögen anschaut (d.h. wieviel Gewinn muss ich erwirtschaften um meine Schulden zu tilgen), liegen wir in negativer Hinsicht auf Platz 4 unter den Mannschaften der kommenden Zweitliga Saison.

Platz 1 Schalke mit 153,1 Mio Schuldenüberhang
Platz 2 Hertha mit 38 Mio Schuldenüberhang
Platz 3 Elversberg mit 29,3 Mio Schuldenüberhang
Platz 4 Darmstadt 98 mit 17,4 Mio Schuldenüberhang
Platz 5 KSC mit 16,7 Mio Schuldenüberhang

Im Vergleich zum Rest stehen wir also auch nicht gut da.

Ich glaube einfach, dass das Stadion für ein Fassungsvermögen von 17.800 deutlich zu teuer war.

Karlsruhe hat 32.200 Fassungsvermögen und wird daher wohl schneller die Schulden ausgleichen können.

By the way... Kaiserslautern ist mit 18,8 Mio Umlaufvermögenüberhang der klare Spitzenreiter im positiven Sinne. Dank Pokalfinale und ihrer Insolvenz ohne Zwangsabstieg aufgrund der Corona Sonderregel werden sie wohl richtig Kohle ausgeben können in nächster Zeit.

Interessanterweise ist Magdeburg mit 9,4 Mio Umlaufvermögenüberhang auf Platz 2 im positiven Sinne.

Dazu hat muenchenerlilie ja nun auch etwas geschrieben und ich glaube das war noch eher zurückhaltend und wohlwollend.

Die Entwicklung der Bilanzzahlen seit etwa 4 Jahren ist leider gar nicht gut.

Andere Vereine haben teilweise schlimme Altlasten, mit denen sollten wir uns nicht vergleichen.

Mit Kiel, Bochum, Magdeburg, Kaiserslautern, Hannover (...) könnn wir aber rein gar nicht mithalten und diese in etwa hätten doch unsere Kragenweite sein können.

Naja ...Wir haben 5 Mio Überschuss... so ganz schlecht isses dann wohl auch nicht.
Ja 29 Mio Verbindlichkeiten...nur wie da die Tilgung ist weiß ich nicht.
Vergleichen mit anderen Stadionbauten ist immer schwierig... wer hat das wie bezuschusst usw. ... auch das weiß man nicht.

Und: 22 Mio Eigenkapital... mit weitem Abstand Platz 2.... wenn ich mir da so negative Eigenkapitale ansehe dann ist das eine seit Jahren solide Geschichte.
Oder liege ich da falsch?

Meiner Meinung ist das Eigenkapital wenig aussagekräftig wenn es vor allem aus Anlagevermögen besteht was nicht veräußert werden kann. Das Stadion selbst (ohne Grundstück) ist als sog. Spezialimmobilie (d.h. kann nur für einen Zweck und von keinem Dritten genutzt werden) de facto nicht veräußerbar. Als Käufer gäbe es dann nur die öffentliche Hand - 1992 würde dann grüßen lassen.

Sehe ich völlig anders...Die Verbindlichkeiten sind für das Stadion aufgenommen worden...also sind das die 2 Positionen die gegenüberstehen...das EK speist si h aus den Gewinnen ... Insofern sehe ich das positiv....unser EK passt auch zum Umlaufvermögen...was sicher Bankguthaben enthält

Andere Vereinehätten da die Kohle rausgehauen...eher die Frage ob dieses "wir brauchenTransfererlöse" wirklichstimmt.

Aus dem Eigenkapital kannst Du aber keine Schulden bezahlen sondern nur auf dem Umlaufvermögen (sprich Bankguthaben). Und diese Lücke beträgt nun einfach mal 17,4 Mio (und hat sich nur um 1,5 Mio verringert trotz 5,5 Mio Gewinn sprich mehr Eigenkapital).

Wenn es ohne Probleme passen würde hätte sich das Umlaufvermögen um 5,5 Mio erhöhen müssen oder die Schulden verringern müssen.

Das Umlaufvermögen ist aber trotz gestiegenen Eigenkapital gleichgeblieben und die Schulden nur um 1,5 Mio verringert worden.

Im Anlagevermögen sind neben dem Stadion aber auch die Ablösesummen für Neuzugänge zu buchen.

Die 4 Millionen dürften dann in die Beine von Klarer und Hornby gegangen sein. Was zumindest bei Klarer bezahlt gemacht hat und sich in der Bilanz 24/25 dann zeigen wird.

Wir müssen uns halt nur vergegenwärtigen, dass wir ein Überhang von Schulden gegenüber Bankguthaben von 17,4 Mio haben, die irgendwann mittelfristig bezahlt werden muss.

Daher werden wohl kaum absteigen dürfen und müssen wohl öfters Spieler verkaufen ohne die Ablösen wieder reinvestieren zu können.

Das bedeutet einfach auch, dass wir wohl kaum Nein sagen können, wenn ein Verein aus England 4 Mio oder mehr für Hornby bieten würde.

Wieso sollten wir denn in der Lage sein Verbindlichkeiten die für mehr als 20 Jahre aufgenommen wurden komplett decken zu können?
Da laufen jede Menge Klubs mit negativen EK rum und es soll schlecht sein das wir +22 haben?
Nee..