Russell Canouse [Ehemaliger]

Ich hoffe das es keine Leihe wird. In einem Artikel hieß es, dass man sowohl für den neuen Stürmer (Quaschner) als auch für den DM eine Ablöse fällig wird. Außerdem erwähnte Hochstätter mal, dass man keine Spieler mehr leihen wolle, nur im äußersten Notfall. Per Leihe habe ich persönlich kein Interesse, es sei denn man besitzt evtl. eine KO. Aber ich habe ja nichts zu sagen.

Wenn wir ihn verkaufen, dann aber nur mit Rückkaufoption. Er wurde letzte Saison bei den Profis eingebunden und hat auch schon ein wenig Spielzeit gesammelt. Das sagt mit, dass man auf kurz oder lang mit ihm plant.

In der lokalen Presse wurde unser U23 Trainer Ende Mai wie folgt zitiert:
Trümner ist ganz weg (Mainz II), Gimber haben wir nach Sandhausen verliehen, Atik trainiert (noch?) bei den Profis. Wobei ich meine dass Canouse erstmal seinen Vertrag verlängern müsste bevor es zu einer Leihe kommt.

Stimmt, dass er einen Profivertrag besitzt ist mir bis jetzt ja noch nicht bekannt.
Das wird dann wohl auf einmal gemacht. Profivertrag für drei bis vier Jahre und dann eins bis zwei Jahre zur Leihe nach Bochum.
Danach wird sich im Kader bestimmt so viel geändert haben, dass auch für ihn Platz besteht.

Update: Er hat einen Amateurvertrag bis 30.06.2017.

Okay, danke. Dann ist er wohl dieser "Notfall". Ich habe grundsätzlich nichts gegen Leihen, vor allem wenn sieüber 2 Jahre gehen. Es ist aber immer wieder ein blödes Gefühl, die Spieler für andere Vereine stark zu machen und anschließend keinen Cent zu sehen. Wenn er uns allerdings dabei hilft aufzusteigen, kann ich darüber hinweg sehen

Welchen Zeitraum man für eine Leihe als Optimalfall ansieht eröffnet wieder sehr viel Diskussionsspielraum.
Ich persönlich empfinde für Junge Spieler zwei Jahre als Optimal. Egal ob als Leihe von uns oder als Leihe zu uns.
Wenn man einen Spieler nur für ein Jahr leiht, dann muss er doch direkt ab dem ersten Tag Leistung bringen, was für Junge spieler teilweise schwer ist.
Wenn es blöd läuft ist die Hinrunde oder mehr schon rum, bis der Spieler sich an das neue Umfeld gewöhnt hat und entsprechende Leistung bringt, siehe Akpoguma bei der Fortuna. Im zweiten Jahr wird er erst seine "ganze" Leistung auf den Platz bringen und erst eine richtige Verstärkung für den Verein sein. Da man ja weis, wann der Abgang erfolgt, hat man auch genügend Zeit einen entsprechenden Nachfolger zu scouten.
Wenn der Spieler früher einschlägt ist es doch umso besser für den neuen Verein. Natürlich hat man bei so langen Leihen auch Probleme bei einer eventuellen Trainerrotation.
Ist ein Spieler kürzer da, muss es doch einfach von Anfang an klappen, ansonsten ist er doch schon fast "abgeschrieben", wenn es in den ersten Einsätzen nicht klappt.
Aber das ist halt meine Meinung. Auf gestandenen Spieler trifft sowas eher nicht zu.

Ich glaube das meinte Hochstätter auch mit den Ausleihgeschäften. Ihm ginge es wohl darum, dass mein keine Leihe mehr über ein Jahr macht, wie bei Haberer. Das macht für uns auch keinen Sinn. Hier sprach er von Notfällen, hatte es falsch im Kopf. 2 Jahre sind eigentlich in Ordnung. Da haben dann alle was von, hoffentlich.

Dem Trend zufolge wird er sich durchsetzen wie Gregoritsch und Haberer und danach direkt verkauft. Mal sehen, ob es dieses Mal auch so wird.