| Geburtsdatum | 15.01.1964 |
|---|---|
| Alter | 62 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Präsident |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Robert Reisinger
03.06.2017 - 18:48 Uhr
29.08.2023 - 07:16 Uhr
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
29.08.2023 - 15:10 Uhr
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten auf der Strecke verloren gegangen zu sein.
Infront soll nichts auf die Reihe gebracht zu haben? Sie meinen wohl Ismaiks Vermarkungsagentur hat nichts auf die Reihe gebracht, denn die war bis 2015 verantwortlich. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und AZ hat geschrieben: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek" Wenn Infront nichts auf die Reihe gebracht hat, dann war das wohl wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik!
Es wäre schön, wenn Power sich um den Verkauf der Bettwäsche bemühte. Aber wie berichtet onefootball "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Pfeifer soll eine ruhige und besonnen Art pflegen. Was hat das mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Deuten die Ergebnisse hinsichtlich Stadion und Sporthalle nicht auf eine zu ruhige Arbeitsweise hin? Und dass die Nichteinstellung von Heldt durch Pfeifer besonnen gewesen sein soll, kann wohl niemand bestätigen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1860Rolf am 29.08.2023 um 15:35 Uhr bearbeitet
29.08.2023 - 15:10 Uhr
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
29.08.2023 - 15:26 Uhr
Zitat von 1860Rolf
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1860Rolf am 29.08.2023 um 15:30 Uhr bearbeitet 
30.08.2023 - 07:23 Uhr
Mir ist bewusst, dass Infront seit 2015 bei 1860 ist. 2015 waren wir übrigens noch lange in Liga 2. Weiß jetzt nicht, was das mit meiner Aussage zu tun haben soll. 2015 war vor 8 (!) Jahren!
30.08.2023 - 08:56 Uhr
Zitat von 1860Rolf
Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Zitat von 1860Rolf
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
30.08.2023 - 10:37 Uhr
Interessanter Artikel der SZ zum Thema:
https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-muenchen-thomas-hitzlsperger-robert-reisinger-hans-sitzberger-news-1.6175115
https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-muenchen-thomas-hitzlsperger-robert-reisinger-hans-sitzberger-news-1.6175115
30.08.2023 - 11:34 Uhr
Zitat von Klingone1860
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Zitat von 1860Rolf
Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Zitat von 1860Rolf
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Die Geschichte mit der nachträglichen Gehaltserhöhung wird von Seiten Ismaiks verbreitet, um von seinem Verhandlungsdesaster abzulenken. Andere Quellen berichten nämlich:
"Doch nach einem Treffen mit der Ismaik-Seite in London platzte der Deal. Grund: Ex-Liverpool-Manager Ian Ayre hätte im Winter zusätzlich verpflichtet werden sollen, Heldt ins zweite Glied rücken müssen." An anderer Stelle: "Heldt hatte 1860 abgesagt, weil dieser eine zu große (unqualifizierte) Einflußnahme von Ismaik fürchtete" (Spiegel)
Ein Grund der Ablehnung seitens Ismaik dürfte folgende Kritik von Heldt an Ismaik gewesen sein:
"Horst Heldt hat ... die Entwicklung bei seinem Ex-Club kritisiert.
„1860 ist ein Kultverein, der perspektivisch in die 1. Liga gehört. Aber ich lese viel. Wenn sich das alles bewahrheitet, ist das mehr als befremdlich und nicht akzeptabel“ Die Münchner um 1860-Mehrheitsgesellschafter Hasan Ismaik sind unter anderem wegen ihrer restriktiven Medienpolitik stark in die Kritik geraten. Dazu waren Vertreter des FC St. Pauli laut Sportchef Andreas Rettig am vergangenen Samstag beim 2:1-Erfolg in München nach ihrem Jubel auf der Ehrentribüne erst zur Mäßigung aufgefordert worden und später dazu, ihre Plätze zu verlassen und sich umzusetzen. (Merkur vom 10.03.2017) Das Verhalten von Ismaik wird auch so betitelt: "Wüstling Ismaik warf die Bosse von Gegner St. Pauli von der Tribüne."
Auch heute gilt wohl noch das, was der Stern veröffentlichte: "Wie ein kleiner Diktator (HI) einen Traditionsverein ins Abseits führt" Oder aktuell der Kicker: "An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sich bei Mercedes ... um seriöse Partner ... handelt - was man von ... Ismaik ... nun nicht unbedingt behaupten kann"
Heldt vertritt nunmal die Maxime von Präsident Reisinger: ""Mit mir fährt niemand Schlitten, und mich schüchtert auch keiner ein." (AZ 06.06.2017)
Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1860Rolf am 30.08.2023 um 11:54 Uhr bearbeitet
30.08.2023 - 11:58 Uhr
Zitat von 1860Rolf
Die Geschichte mit der nachträglichen Gehaltserhöhung wird von Seiten Ismaiks verbreitet, um von seinem Verhandlungsdesaster abzulenken. Andere Quellen berichten nämlich:
"Doch nach einem Treffen mit der Ismaik-Seite in London platzte der Deal. Grund: Ex-Liverpool-Manager Ian Ayre hätte im Winter zusätzlich verpflichtet werden sollen, Heldt ins zweite Glied rücken müssen." An anderer Stelle: "Heldt hatte 1860 abgesagt, weil dieser eine zu große (unqualifizierte) Einflußnahme von Ismaik fürchtete" (Spiegel)
Ein Grund der Ablehnung seitens Ismaik dürfte folgende Kritik von Heldt an Ismaik gewesen sein:
"Horst Heldt hat ... die Entwicklung bei seinem Ex-Club kritisiert.
„1860 ist ein Kultverein, der perspektivisch in die 1. Liga gehört. Aber ich lese viel. Wenn sich das alles bewahrheitet, ist das mehr als befremdlich und nicht akzeptabel“ Die Münchner um 1860-Mehrheitsgesellschafter Hasan Ismaik sind unter anderem wegen ihrer restriktiven Medienpolitik stark in die Kritik geraten. Dazu waren Vertreter des FC St. Pauli laut Sportchef Andreas Rettig am vergangenen Samstag beim 2:1-Erfolg in München nach ihrem Jubel auf der Ehrentribüne erst zur Mäßigung aufgefordert worden und später dazu, ihre Plätze zu verlassen und sich umzusetzen. (Merkur vom 10.03.2017)
Auch heute gilt wohl noch das, was der Stern veröffentlichte: "Wie ein kleiner Diktator (HI) einen Traditionsverein ins Abseits führt" Oder aktuell der Kicker: "An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sich bei Mercedes ... um seriöse Partner ... handelt - was man von ... Ismaik ... nun nicht unbedingt behaupten kann"
Heldt vertritt nunmal die Maxime von Präsident Reisinger: ""Mit mir fährt niemand Schlitten, und mich schüchtert auch keiner ein." (AZ 06.06.2017)
Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Zitat von Klingone1860
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Zitat von 1860Rolf
Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Zitat von 1860Rolf
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Die Geschichte mit der nachträglichen Gehaltserhöhung wird von Seiten Ismaiks verbreitet, um von seinem Verhandlungsdesaster abzulenken. Andere Quellen berichten nämlich:
"Doch nach einem Treffen mit der Ismaik-Seite in London platzte der Deal. Grund: Ex-Liverpool-Manager Ian Ayre hätte im Winter zusätzlich verpflichtet werden sollen, Heldt ins zweite Glied rücken müssen." An anderer Stelle: "Heldt hatte 1860 abgesagt, weil dieser eine zu große (unqualifizierte) Einflußnahme von Ismaik fürchtete" (Spiegel)
Ein Grund der Ablehnung seitens Ismaik dürfte folgende Kritik von Heldt an Ismaik gewesen sein:
"Horst Heldt hat ... die Entwicklung bei seinem Ex-Club kritisiert.
„1860 ist ein Kultverein, der perspektivisch in die 1. Liga gehört. Aber ich lese viel. Wenn sich das alles bewahrheitet, ist das mehr als befremdlich und nicht akzeptabel“ Die Münchner um 1860-Mehrheitsgesellschafter Hasan Ismaik sind unter anderem wegen ihrer restriktiven Medienpolitik stark in die Kritik geraten. Dazu waren Vertreter des FC St. Pauli laut Sportchef Andreas Rettig am vergangenen Samstag beim 2:1-Erfolg in München nach ihrem Jubel auf der Ehrentribüne erst zur Mäßigung aufgefordert worden und später dazu, ihre Plätze zu verlassen und sich umzusetzen. (Merkur vom 10.03.2017)
Auch heute gilt wohl noch das, was der Stern veröffentlichte: "Wie ein kleiner Diktator (HI) einen Traditionsverein ins Abseits führt" Oder aktuell der Kicker: "An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sich bei Mercedes ... um seriöse Partner ... handelt - was man von ... Ismaik ... nun nicht unbedingt behaupten kann"
Heldt vertritt nunmal die Maxime von Präsident Reisinger: ""Mit mir fährt niemand Schlitten, und mich schüchtert auch keiner ein." (AZ 06.06.2017)
Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Ja kann man sicher so sehen wie du, wenn man dem Spiegel bzw. Reisinger zugewandten Seiten glauben schenkt. Da ich lange vor Ismaik mit dieser Seite auch schon Bekanntschaft machen durfte und miterlebt habe was für Spielchen da getrieben wurden, kann es auch durchaus sein, dass beide Geschichten hinten und vorne nicht stimmen-das schließe ich nicht aus.
Trotzdem kommt noch das Thema ob der Managertyp Heldt und seine Kernkompetent zu 60, den finanziellen Mitteln und 3.Liga nötigen Wissen gepasst hätte. Wir werden es eh nie erfahren.
Und zu Heldts AZ Zitat, z.B. in Hannover und Köln ist der Schlitten den er bestiegen hat sauber aus der Kurve geflogen...
Was interessant ist, dass schon mantra-artig der Powers ins Spiel kommt, wenn jemand Reisinger als Präsident ablehnt oder kritisiert, aber Reisinger jetzt auch anfängt über Facebook kryptische Nachrichten in die Welt zu streuen-findest du das auch gut?
30.08.2023 - 13:22 Uhr
Zitat von Klingone1860
Ja kann man sicher so sehen wie du, wenn man dem Spiegel bzw. Reisinger zugewandten Seiten glauben schenkt. Da ich lange vor Ismaik mit dieser Seite auch schon Bekanntschaft machen durfte und miterlebt habe was für Spielchen da getrieben wurden, kann es auch durchaus sein, dass beide Geschichten hinten und vorne nicht stimmen-das schließe ich nicht aus.
Trotzdem kommt noch das Thema ob der Managertyp Heldt und seine Kernkompetent zu 60, den finanziellen Mitteln und 3.Liga nötigen Wissen gepasst hätte. Wir werden es eh nie erfahren.
Und zu Heldts AZ Zitat, z.B. in Hannover und Köln ist der Schlitten den er bestiegen hat sauber aus der Kurve geflogen...
Was interessant ist, dass schon mantra-artig der Powers ins Spiel kommt, wenn jemand Reisinger als Präsident ablehnt oder kritisiert, aber Reisinger jetzt auch anfängt über Facebook kryptische Nachrichten in die Welt zu streuen-findest du das auch gut?
Zitat von 1860Rolf
Die Geschichte mit der nachträglichen Gehaltserhöhung wird von Seiten Ismaiks verbreitet, um von seinem Verhandlungsdesaster abzulenken. Andere Quellen berichten nämlich:
"Doch nach einem Treffen mit der Ismaik-Seite in London platzte der Deal. Grund: Ex-Liverpool-Manager Ian Ayre hätte im Winter zusätzlich verpflichtet werden sollen, Heldt ins zweite Glied rücken müssen." An anderer Stelle: "Heldt hatte 1860 abgesagt, weil dieser eine zu große (unqualifizierte) Einflußnahme von Ismaik fürchtete" (Spiegel)
Ein Grund der Ablehnung seitens Ismaik dürfte folgende Kritik von Heldt an Ismaik gewesen sein:
"Horst Heldt hat ... die Entwicklung bei seinem Ex-Club kritisiert.
„1860 ist ein Kultverein, der perspektivisch in die 1. Liga gehört. Aber ich lese viel. Wenn sich das alles bewahrheitet, ist das mehr als befremdlich und nicht akzeptabel“ Die Münchner um 1860-Mehrheitsgesellschafter Hasan Ismaik sind unter anderem wegen ihrer restriktiven Medienpolitik stark in die Kritik geraten. Dazu waren Vertreter des FC St. Pauli laut Sportchef Andreas Rettig am vergangenen Samstag beim 2:1-Erfolg in München nach ihrem Jubel auf der Ehrentribüne erst zur Mäßigung aufgefordert worden und später dazu, ihre Plätze zu verlassen und sich umzusetzen. (Merkur vom 10.03.2017)
Auch heute gilt wohl noch das, was der Stern veröffentlichte: "Wie ein kleiner Diktator (HI) einen Traditionsverein ins Abseits führt" Oder aktuell der Kicker: "An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sich bei Mercedes ... um seriöse Partner ... handelt - was man von ... Ismaik ... nun nicht unbedingt behaupten kann"
Heldt vertritt nunmal die Maxime von Präsident Reisinger: ""Mit mir fährt niemand Schlitten, und mich schüchtert auch keiner ein." (AZ 06.06.2017)
Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Zitat von Klingone1860
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Zitat von 1860Rolf
Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Zitat von 1860Rolf
Zitat von Downlow2009
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar. Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.
Zitat von 1860Rolf
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Zitat von Downlow2009
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Man kann sagen was man will, aber Pfeiffer halte ich immer noch für den größten Glücksgriff ever. Auch ich bin ganz klar der Meinung, dass Heldt der falsche Ansatz gewesen wäre. Wir brauchen zwar durchaus jemanden mit Format, so wie Reisinger sagte, allerdings zwingend auch jemanden, der die dritte Liga (oder auch Regionalliga) kennt. Es bringt dir nix, wenn Heldt die ach so tollen Kontakte von Spielern mit MW 5 Millionen + hat. Wer könnte denn da mit seinem Netzwerk interessant für uns sein? Richtig, niemand. Ich bin eher ein Reisinger-Befürworter, aber da bin ich bei Pfeiffer. Heldt ist für mich nicht die Lösung unserer Probleme. Pfeiffer kannte übrigens vorher auch so gut wie keiner. Dank meiner zweiten Liebe, den Stuttgarter Kickers, war er mir immerhin vorher schon ein Begriff. Er hat auch in Stuttgart Eindruck hinterlassen und ich frage mich bis heute, wie wir den bekommen haben. Gefühlt müssten da mehrere Profivereine an ihm dran gewesen sein. Sowas spricht sich doch eigentlich rum.
Ist der Finanzgeschäftsführer Pfeifer tatsächlich ein Glücksgriff für die KGaA? Wo sind die Beweise?
Es ist zwar zutreffend, dass weitere Sponsoren gewonnen werden konnten. Nur wer hat sie akquiriert? Pfeifer oder die Marketinggesellschaft Infront, die mit der Sponsorensuche beauftragt ist? Könnte sich nicht seine Aufgabe beim Sponsoring darauf beschränken, die neuen Sponsoren mit einem Trickot zu empfangen und in die Kamera zu lächeln?
Und was hat er bei Stadionfrage bewirkt? Erkennbar nichts! Es sollte eine Stadionkommission installiert werden, warum hat er den Gedanken nicht aufgegriffen? Vor längerer Zeit wurde vereinbart, ein neuen Gutachten erstellen zu lassen um die Stadionkapazität zu bewerten. Warum hat er nicht dafür gesorgt, dass das zügig in Angriff genommen wird? Folgt er vielleicht den nebulösen Interessen von Ismaik?
Wieso lässt es Pfeifer zu, dass Power dauernd auf der Geschäftsstelle rum turnt?
Welche Unterstützung hat Pfeifer bei der Klärung der Grundstücksangelegenheit für den Bau der Sporthalle beigetragen, obwohl diese der TSV KGaA einige Vorteile erbrächte?
Zuletzt ist es ihm nicht gelungen den Jahresabschluss zum 30. Juni 2022 fristgemäß zur letzten Mitgliederversammlung veröffentlichen zu lassen? Kamen die positiven Ergebnisse (z.B. reduzierter Verlust) der Kampagne von HAM nicht gelegen? Wieso ist Pfeifer trotz Ankündigung der Mitgliederversammlung fern geblieben und dafür bei einem unwichtigen Freundschaftsspiel rumgeturnt?
Der Beirat ist Vorgesetzter der KGaA-Geschäftsführer. Zuletzt hieß es, der Verein habe Pfeifer abgemahnt. Genannt wurde, er habe nicht die Vorgaben der 50+1-Regel beachtet. Wäre das nicht ein Kardinalfehler?
Auffällig ist, dass Pfeifer die Nähe zu Power sucht. Beachtet Pfeifer überhaupt noch das Neutralitätsgebot oder hat er sich auf die Seite von HAM geschlagen?
Pfeifer soll sich gegen die Verpflichtung von Heldt ausgesprochen haben. Wenn dem so wäre, was waren die Gründe dafür? Wie ist zu bewerten, dass es in Medien hieß, diese Entscheidung sei nicht im Interesse von 1860 gefallen, sondern habe den Job von Pfeifer abgesichert. Wie ist das zu bewerten?
Hat Pfeifer nicht vollmundig verkündet, die Kosten für das GWS seien nicht angebracht und müssten reduziert werden? Ist nicht aus den Verhandlungen mit der Stadt heraus gekommen, dass die Gesamtkosten angehoben werden müssen? Liegt hier ein Phyrrussieg vor?
Wo bitteschön sind die Leistungen, die Pfeifer zu einem Glücksgriff hätten werden lassen können?
Und du weißt natürlich, dass bei allem Pfeiffer der alleinschuldige ist, oder? Du meinst Infront. Die, die wir schon seit Jahren am Hals haben und nie was auf die Reihe gebracht haben. Die sollen plötzlich dafür verantwortlich sein? Klar.
Ich habe auch noch nichts gehört, dass Pfeiffer die Nähe zu Power sucht....Warum auch, Power ist bei der Merchandising GmbH beschäftigt und hat nichts mit der KGaA zu tun. Man kann Pfeiffer natürlich kritisch sehen. Das ist jedem das Seine. Aber alleine seine ruhige, besonnene Art tut uns gut. Was hinter den Kulissen abgeht, kannst weder du noch ich beurteilen.Da scheinen wohl einige Fakten verloren gegangen zu sein!
Wenn eine Firma nichts auf die Reihe gebracht hat, dann doch wohl eher Ismaiks Vermarkungsagentur, die bis 2015 für die Sponsorensuche verantwortlich war. Wie meldete Sport1: "Bisher hatte die Vermarktungsagentur von Investor Hasan Isamik, H.I. Squared International, die Vermarktung des Klubs verantwortet. Hasan Ismaik bleibt bei der Vermarktung künftig außen vor." Und die AZ vermeldete: "Was Investor Ismaik dazu sagt? "Er hat das klar befürwortet", sagte Rejek, "
Sollte Infront nichts auf die Reihe bringen, dann wäre es wieder eine der vielen Fehlentscheidungen von Ismaik gewesen.
Es wäre schön, wenn Power sich um den Bettwäscheverkauf kümmerte. Onefootball schreibt: "Power ist eigentlich Geschäftsführer der TSV 1860 Merchandising GmbH. ... Sein Büro hat Power allerdings nicht in Oberhaching, wo die Fanartikel-Firma ihren Sitz hat, sondern direkt neben der Geschäftsführung der TSV ... KGaA. Der in Jordanien geborene Statthalter von Ismaik, der die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, sucht dabei auch häufig die Nähe zu den Spielern. Das kommt nicht bei allen in der Mannschaft gut an." Das sagt doch wohl alles!
Schön, wenn Pfeifer eine ruhige und besonnene Art pflegt. Was hat das aber mit einer effizienten (mit verhältnismäßig geringem Aufwand viel bewirkende) Arbeitsweise zu tun? Ist hinsichtlich Stadion und Sporthalle vielleicht zuviel Ruhe angesagt gewesen? Und mir fehlt die Bestätigung, dass die Nichteinstellung von Heldt besonnen gewesen sein soll.
Hättest du einen leitenden Mitarbeiter angestellt, der deiner Firma ein paar Jahre zuvor zugesagt hat, um dann nach der Zusage nochmal sein Gehalt in die Höhev zu treiben? Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?
Die Geschichte mit der nachträglichen Gehaltserhöhung wird von Seiten Ismaiks verbreitet, um von seinem Verhandlungsdesaster abzulenken. Andere Quellen berichten nämlich:
"Doch nach einem Treffen mit der Ismaik-Seite in London platzte der Deal. Grund: Ex-Liverpool-Manager Ian Ayre hätte im Winter zusätzlich verpflichtet werden sollen, Heldt ins zweite Glied rücken müssen." An anderer Stelle: "Heldt hatte 1860 abgesagt, weil dieser eine zu große (unqualifizierte) Einflußnahme von Ismaik fürchtete" (Spiegel)
Ein Grund der Ablehnung seitens Ismaik dürfte folgende Kritik von Heldt an Ismaik gewesen sein:
"Horst Heldt hat ... die Entwicklung bei seinem Ex-Club kritisiert.
„1860 ist ein Kultverein, der perspektivisch in die 1. Liga gehört. Aber ich lese viel. Wenn sich das alles bewahrheitet, ist das mehr als befremdlich und nicht akzeptabel“ Die Münchner um 1860-Mehrheitsgesellschafter Hasan Ismaik sind unter anderem wegen ihrer restriktiven Medienpolitik stark in die Kritik geraten. Dazu waren Vertreter des FC St. Pauli laut Sportchef Andreas Rettig am vergangenen Samstag beim 2:1-Erfolg in München nach ihrem Jubel auf der Ehrentribüne erst zur Mäßigung aufgefordert worden und später dazu, ihre Plätze zu verlassen und sich umzusetzen. (Merkur vom 10.03.2017)
Auch heute gilt wohl noch das, was der Stern veröffentlichte: "Wie ein kleiner Diktator (HI) einen Traditionsverein ins Abseits führt" Oder aktuell der Kicker: "An dieser Stelle sei angemerkt, dass es sich bei Mercedes ... um seriöse Partner ... handelt - was man von ... Ismaik ... nun nicht unbedingt behaupten kann"
Heldt vertritt nunmal die Maxime von Präsident Reisinger: ""Mit mir fährt niemand Schlitten, und mich schüchtert auch keiner ein." (AZ 06.06.2017)
Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Ja kann man sicher so sehen wie du, wenn man dem Spiegel bzw. Reisinger zugewandten Seiten glauben schenkt. Da ich lange vor Ismaik mit dieser Seite auch schon Bekanntschaft machen durfte und miterlebt habe was für Spielchen da getrieben wurden, kann es auch durchaus sein, dass beide Geschichten hinten und vorne nicht stimmen-das schließe ich nicht aus.
Trotzdem kommt noch das Thema ob der Managertyp Heldt und seine Kernkompetent zu 60, den finanziellen Mitteln und 3.Liga nötigen Wissen gepasst hätte. Wir werden es eh nie erfahren.
Und zu Heldts AZ Zitat, z.B. in Hannover und Köln ist der Schlitten den er bestiegen hat sauber aus der Kurve geflogen...
Was interessant ist, dass schon mantra-artig der Powers ins Spiel kommt, wenn jemand Reisinger als Präsident ablehnt oder kritisiert, aber Reisinger jetzt auch anfängt über Facebook kryptische Nachrichten in die Welt zu streuen-findest du das auch gut?
Klingone1860: Um Ihnen Ihre verschiedenen Aussagen ins Gedächtnis zu rufen:
Frage Klingone um 11:34 Uhr: "Siehst du bei Heldt das Anforderungsprofil?"
Antwort Rolf um 11:58 Uhr: Ismaiks Anforderungsprofil trifft nunmal nur auf den Bettzeugverkäufer Anthony Power zu
Behauptung Klingone um 13:22 Uhr: "Was interessant ist, dass schon mantra-artig der Powers ins Spiel kommt, wenn jemand Reisinger als Präsident ablehnt oder kritisiert,"
Da wir anders als von Ismaik gewünscht Meinungsfreiheit haben, darf ich sicherlich auf Ihre mantra-artig vorgetragenen Attacken gegen Heldt antworten!
Und zu Ihrer weiteren Aussage: "Und zu Heldts AZ Zitat, z.B. in Hannover und Köln ist der Schlitten den er bestiegen hat sauber aus der Kurve geflogen..."
Dass Heldt nur kurzzeitig bei H96 Sportdirektor war, wundert niemand, der sich ein wenig mit dem Klub befasst. Martin Kind wechselt fast genauso schnell wie Hasan Ismaik Geschäftsführer, Sportdirektoren und Trainer. Vor allem, da dort der "Experte" Dieter Schatzschneider noch jedem Knüppel zwischen die Beine geworfen hat.
Zu Ihrem "Thema ob der Managertyp Heldt und seine Kernkompetent zu 60, den finanziellen Mitteln und 3.Liga nötigen Wissen gepasst hätte." Diese Frage wäre wesentlich angebrachter gewesen bei Jacobacci. Es darf doch schon heute bezweifelt werden, dass dieser Wandervorgel über das nötige Wissen für die 3. Liga verfügt. Und es sollte infrage gestellt werden, ob 1860 über die Mittel verfügt, um die andauernden Kaderumbrüche von MJ zu finanzieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1860Rolf am 30.08.2023 um 13:52 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.