Robert Lewandowski

Ich kann die User natürlich verstehen, die den Zeitpunkt einer möglichen Vertragsverlängerung hinterfragen, aber ich glaube nicht, dass er, würde man jetzt mit Robert Lewandowski verlängern, im neuen Jahr wieder eine Gehaltserhöhung möchte.

Eine Verlängerung würde dann ein Gehalt bedeuten, welches er wohl auf der Insel oder in Spanien beziehen würde. Wenn man seine Leistungen in dieser Saison betrachtet, rein von den Statistiken (ich bin nicht unbedingt Fan von Scorer als Indikator) für Bayern und der polnischen Nationalmannschaft (bzw auch schon das Kalenderjahr 2015), dann hat er einfach unglaubliche Werte vorzuweisen. Sein Standing auf der Welt ist auch enorm gestiegen, nimmt man die Weltfußballerwahl hinzu, wurde er vierter Platz und landete somit noch vor Suarez, Müller, Aguero, Benzema, Ibrahimovic und co.



Ich denke einfach, dann man Lewandowskis Berater nicht bis zum Ende des Vertrags ruhigstellen kann und somit wäre eine Vertragsverlängerung auch sinnvoll, schließlich möchte man Robert ja halten und das sowohl aus sportlicher Sicht als auch was die Reputation des Vereins betrifft, schließlich ist man ja kein Verkäuferverein.

Man muss auch festhalten, dass wir Lewandowski ja ablösefrei aus Dortmund geholt haben. Kaufen wir jetzt einen Ersatz, dann wird dieser im Gesamtpaket ganz schnell teurer und wir halten dabei nicht einmal unser Niveau (Suarez und Benzema sind feste Bestandteile ihrer Vereine).

Andererseits garantiert eine VVL eben keine Ruhe - woher kommt die Annahme, dass man dann von Beraterseits nicht ständig Gerüchte am Köcheln halten würde, hat sich die Methode doch offensichtlich bewährt, um einen Vertrag nach gut einem Drittel der vereinbarten Laufzeit deutlich aufzubessern UND eine Rentendotierung einzubauen, denn -und da hakt der Vergleich zu Alaba- Lewandowski hätte damit vermutlich weit über sein Leistungsoptimum hinaus garantierte Topbezüge. Inklusive der Problematik der Veräußerbarkeit, wenn man merkt, dass man doch was jüngeres oder besseres sucht.
Was die begehrten Kicker angeht, bezweifle ich das -mit fällt hier auch gerne die sicher nicht unerhebliche Signing Fee durch den Rost-, denn wir honorieren ja exemplarische Leistungsentwicklungen durchaus. Die Frage ist aber, ob diese bei Lewandowski wirklich auf dem relevanten Niveau vorliegen, das man ihm hier vermeintlich entlohnen sollte und da hakt m.E. die Team- und Individualbilanz an ein paar neuralgischen Punkten.
Man muss, gerade im Hinblick auf die Finanzkraft der Konkurrenz, eben sehr sorgfältig mit Gehaltsniveau und der Verteilung der Gelder umgehen und kann nicht wahllos Verträge aufbessern und verlängern. Im Zweifelsfall muss man hier auch über Verkäufe nachdenken, auch wenn das der Identität nur bedingt entspricht, zumal man die Durchlaufzeiten unserer Mittelstürmer nicht vergessen sollte.

Das heißt nicht, dass man mit Lewandowski nicht verlängern darf oder ihn nicht höher bezahlen sollte, die Zwangsläufigkeiten sehe ich aber nur bedingt - hier wird gerne suggeriert, seine Leistungen machten dies quasi unumgänglich bzw. es ergebe sich daraus ein zwingender Mehrwert und beides darf man, zumal im finanziellen Gesamtzusammenhang, durchaus diskutieren.

Und nun hat man sich definitiv die Ruhe erkauft, auch wenn Manchester oder Real nächstes Jahr dann mit Verträgen um die 20 Millionen per anno winken? Sorry, aber das ist doch naiv. Es wird immer Klubs geben, die mehr bieten können und wollen, als wir dazu im Stande sind. Das wissen die Spieler auch, die bei uns unter Vertrag stehen, dennoch sind sie hier. Sie wissen aber auch, dass wir als Verein nicht kleinlich sind, wenn es darum geht, verdienten (!) Spielern ihre Verträge anzupassen oder besser zu entlöhnen. Warum das nun aber auf Lewandowski zutrifft, der vor nicht einmal 20 Monaten hier überhaupt erst seine Zelte aufgeschlagen hat, kann ich nicht nachvollziehen. Weder hat da eine unerwartet starke Entwicklung seinerseits stattgefunden, noch war man wegen eines auslaufenden Vertrags dazu aufgefordert, das Heft in die Hand zu nehmen. Weder war er hier jahrelang Stammspieler und hätte nach dem Auslaufen seines alten Vertrages noch sehr gute Jahre vor sich gehabt, noch ist er hier Aushängeschild oder Identifikationsfigur. Was also soll das? Das einzige Zeichen, das man nun nach außen gibt ist folgendes: Ganz gleich, ob du bei uns für 3 oder 5 Jahre unterschreibst - wenn deine Berater ordentlich Gas geben, wird dir dein Vertrag umgehend aufgestockt. Na herzlichen Glückwunsch!
Vergleiche mit Müller oder Boateng verbieten sich komplett, Lewandowski wäre nach Ablauf des Vertrages 5 Jahre bei uns und 31 Jahre alt gewesen, damit dienstältester Stürmer seit Santa Cruz. Warum man nun einen derart überbezhalten Rentenvertrag anbietet, verstehe wer will. Das war weder bei Dante, noch bei Ribery oder Robben wirklich clever, hier ebenso wenig.

Eine mögliche Verlängerung passt überhaupt nicht in das Schema des FCB, macht weder sportlich noch wirtschaftlich irgendwo annähernd Sinn. Sollte man tatsächlich einfach nur "Ruhe" haben wollen, hat man sich auf billigste Weise erpressen lassen und ist selbst bei 18 Millionen im Jahr nicht davor sicher, dass das gleiche Theater nächstes Jahr wieder losgeht, sobald andere Vereine mehr bieten.
Auf diese Art kann man sich das Gehaltsgefüge und die Ausgaben natürlich auch kaputt machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hemdl am 09.02.2016 um 10:30 Uhr bearbeitet

Logisch ist das dann aber doch eben gerade nicht - weshalb sollte Lewandowskis Berater denn dann plötzlich Ruhe geben, wenn das Spielchen doch offenbar funktioniert. ;)
Und natürlich wollen wir Lewandowski jetzt halten - aber wollen wir das auch definitiv in 2017 und 2018? Oder gar 2020? Oder bindet man sich damit ein riesiges Gehaltsvolumen an die Backe, das dann ähnlich wie bei Schweinsteiger oder Ribery bspw. ein Faktor wird, weil man einen Spieler auf der Payroll hat, der entweder nur noch "verschenkt" werden kann oder massive Kosten ohne Gegenleistung verursacht (nicht dass Ribery etwas dafür könnte, aber man sieht doch auch hier, dass solche Verlängerungen nicht risikofrei sind, wenn es ins fortgeschrittene Fußballeralter geht).

Verstehe die Panik nicht wieso man Lewandowski nimmer "von der Backe" kriegen sollte.
Wir haben für den Kerl keine Ablöse gezahlt sondern ein vergleichsweise niedriges Handgeld abgedrückt, diese Summe wird man ja wohl noch erzielen können...
Und wenn wir uns sogar zwei Posten wie Robben und Ribery leisten können, dann wird man in drei Jahren auch kein Problem mit einem Lewandowski haben.

Die Frage ist halt, welche Signale man an die Mannschaft und deren Berater senden will und schon gesendet hat und welche Signale man an Spieler, die noch nicht bei uns spielen, senden will.
Müller hat ja trotz lange laufendem Vertrag und trotz schon ein Jahr zuvor erfolgter Vertragsaufbesserung in der Hinrunde die nächste Vertragsverlängerung und Gehaltsaufbesserung bekommen, beides in engem Zusammenhang mit externen Angeboten von MUFC, etc. Es ist doch klar, dass der Leistungsträger im Sturm jetzt auch kommt und eine Verbesserung möchte. Das Signal, dass das klappt wurde doch spätestens schon durch die Vertragsverlängerungen und -Verbesserungen von Müller gesendet.

Ich fände es das falsche Signal ans Team, wenn man einem so erfolgreichen Torjäger wie Lewy weder die Freigabe erteilt, noch sein Gehalt verbessert oder zumindest mal spricht. Das hätte auf andere Spieler, die überlegen zu uns kommen, die falsche Wirkung. Wir müssen damit werben, dass wir bei Leistungssteigerung das Gehalt anpassen oder notfalls auch mal die Freigabe erteilen, wie im Fall Hargreaves.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Demian am 09.02.2016 um 10:50 Uhr bearbeitet

Ich fände einen Dybala auch bei einem Verbleib von Lewandowski und Müller eine sehr sinnvolle und sehr, sehr gute Verstärkung für unseren Kader. Falls man überlegt, Götze abzugeben oder vielleicht Robben oder Ribery, falls man die los wird, würde ein Dybala unseren Kader deutlich verbessern.
Er könnte vorn so ziemlich alles spielen, ob nun vordersten Stürmer, hängenden Stürmer, oder zur Not auch mal Rechtsaußen. Man kann sich ihn links neben Müller in einem Zweiersturm genau so vorstellen wie für Müller hinter Lewandowski oder auch mal als Rechtsaußen. Er wäre eine Top-Verstärkung für uns, man hätte mit ihm sehr viel mehr Möglichkeiten.

Thomas Müller ist knapp 2 Jahre jünger als Lewandowski, der wäre beim Ablauf des alten Vertrages 29 Jahre alt gewesen. Nun hat man diesen Vertrag seines absoluten Aushängeschildes und Identifikationsfigur bis 2021 verlängert, da wäre Müller dann 31 Jahre alt. Müller ist zudem hier seit vielen Jahren Stammspieler und Leistungsträger, zudem extrem wichtig für die Teamchemie.
Bei Lewandowski will man den bis zum 31. Lebensjahr und noch 3,5 Jahre laufenden Vertrag zu höchsten Konditionen verlängern. Der Pole wäre dann schlappe 33 Jahre alt und dann länger im Verein als beispielsweise ein Giovane Élber. Wie realistisch das ist, sieht man sich die Halbwertszeiten unserer Stürmer in den letzten Jahren an, soll jeder für sich beurteilen. Auch hinsichtlich des Rentenvertrages, bei denen man sich schon bei Dante, Ribery und Robben völlig unnötig vertan hat.
Hier einen Thomas Müller mit dem "Neuling" Lewandowski vergleichen zu wollen, entbehrt doch jeder Grundlage. Letzterer ist nicht einmal 20 Monate hier, wurde hier auf Anhieb zum Topverdiener und hat nicht einmal annähernd eine Entwicklung hier gemacht, wie Boateng, Müller oder andere. Im Grunde argumentieren hier doch auch die wenigsten mit den unersetzbaren Leistungen, irgendwelchen Entwicklungsschüben oder anderem bei Lewandowski, stattdessen mit der völlig irrationalen Angst den Spieler "zu verlieren" (mit 31 Jahren!). Ist das dann sinnvoll?
Und nein - damit zu werben, dass bei uns jeder seinen Vertrag auch nach extrem kurzer Zeit angepasst bekommt, solange die Berater dreist genug sind, halte ich nicht für zielführend. Langjährige Leistungsträger - ja sicher! Aber Neulinge wie Lewandowksi, deren Vertrag eh bis in den Spätherbst der Karriere gültig ist - sicherlich nicht. Da kann man dann auch einfach mal auf die kurze Anwesenheit im Klub, die lange Vertragsdauer und das auch bis dahin sehr hohe Gehalt verweisen und sagen, dass man in 1-2 Jahren nochmal darüber sprechen kann, sofern die Leistung stimmt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hemdl am 09.02.2016 um 11:10 Uhr bearbeitet

Dazu kommt es zwangsläufig bei jedem älteren Spieler, wer über seinen Zenit ist soll doch bitte immer sofort seine Koffer packen So lange Lewandowski nicht plötzlich auch zu 75% fehlt ist das aber mMn kein so großes Problem, entweder er bringt Leistung bis ins hohe Alter oder er rückt eben ins zweite Glied in dem Fall wird der FCB aber nicht an dem Gehalt zu Grunde gehen (wir reden ja hier über 2019+, bis dahin wird das Gehalt vermutlich sowieso nicht mehr als so astronomisch angesehen werden) und man muss ja nicht unbedingt davon ausgehen dass der Vertrag erfüllt wird.

Ich würde eine Verlängerung grundsätzlich nicht als dramatisch ansehen, habe ich auch bei Ribery nicht dessen VV bis 2017 ja her manche als riesigen Fehler gesehen haben. Das Risiko mit seiner Gesundheit wird mMn durch seine Verdienste um den Verein mehr als aufgewogen aber das ist ein anderes Thema. Würde man jetzt einfach sagen man verlängert mit Lewy um ein Signal zu senden dass unsere Spieler nicht zu haben sind, seine Leistungen zu würdigen, langfristige Planung usw wäre das mMn völlig ok (18 Mio Gehalt jetzt natürlich eher nicht, aber jetzt mal von einer Gehaltserhöhung an sich gesprochen) was halt Sorgen macht ist dass man direkt auf das Vorgehen des Beraters eingehen würde. Man hätte zwar in gewisser Weise erst mal Ruhe (eine Woche nach einer VV haben Geschichten über Real wenig Gewicht) aber keiner weiß wann es wieder zum Thema wird und das Signal ist sicher nicht das beste. Man muss wohl akzeptieren dass man gegen so in Verhalten grundsätzlich wenig tun kann, das vermeidet man nur wenn man von solchen Beratern erst gar keine Spieler unter Vertrag nimmt sonst muss man eben damit leben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Homer_J am 09.02.2016 um 11:12 Uhr bearbeitet

Genau das denke ich auch.
Ich finde es quatsch, heute schon zu beurteilen, ob ein Spieler in 3 Jahren immernoch so gut und wichtig ist.
Einen neuen Vertrag aufsetzen, ist der größte Schwachsinn.