Profischiedsrichter?
27.02.2008 - 23:27 Uhr
16.02.2009 - 13:09 Uhr
Profischiedsrichter ja!-es kann ja nur besser werden... :rolleyes
In Italien hat sich das aber nicht bewährt..(Lex Juve..) :/:
Ich denke aber ,dass in Deutschland die Kontrollmechanismen in puncto Schmiergeld besser funktionieren würden..
In Italien hat sich das aber nicht bewährt..(Lex Juve..) :/:
Ich denke aber ,dass in Deutschland die Kontrollmechanismen in puncto Schmiergeld besser funktionieren würden..
16.02.2009 - 13:23 Uhr
Unterklassige Schiris pfeiffen besser?!..das ist mir neu..lass das bloss nicht den DFB hören.. :D ;)
16.02.2009 - 13:24 Uhr
Zitat von elfi0103:
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
1. Woran machst Du fest, dass sie wirklich besser pfeiffen? Das ist nahezu lächerlich.
2. Die bekommen mehr Geld, weil das Produkt 1.Liga mehr einbringt als das Produkt Landesliga und so kriegen die Schiris auch ihr Stück vom Kuchen.
3. Schiris verdienen gut, aber ihr Einkommen ist nicht ansatzweise mit denen der Spieler zu vergleichen. Wenn ich sage, dass der Vergleich hinkt, untertreibe ich noch maßlos.
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
1. Woran machst Du fest, dass sie wirklich besser pfeiffen? Das ist nahezu lächerlich.
2. Die bekommen mehr Geld, weil das Produkt 1.Liga mehr einbringt als das Produkt Landesliga und so kriegen die Schiris auch ihr Stück vom Kuchen.
3. Schiris verdienen gut, aber ihr Einkommen ist nicht ansatzweise mit denen der Spieler zu vergleichen. Wenn ich sage, dass der Vergleich hinkt, untertreibe ich noch maßlos.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cologne81 am 16.02.2009 um 13:25 Uhr bearbeitet
16.02.2009 - 14:49 Uhr
Zitat von Evergreen_Borussia:
Das Geld was Schiedsrichter verdienen ist völlig gerechtfertigt. Jemand der solch eine Entscheidungskraft hat, soviel Macht in den Händen trägt und unter so einem immensen Druck steht und von der Öffentlichkeit beobachtet wird, hat sich die 3000 Tacken pro Spiel auf jeden Fall verdient.
wen man einfach mal vergleicht wieviel auf Schiris im Vgl zu Spielern nach Fehlern rumgehackt wird und wieviel sie verdienen im Vgl zu Spielern, dann müssten die Schiris eig viel mehr noch verdienen.
Das Geld was Schiedsrichter verdienen ist völlig gerechtfertigt. Jemand der solch eine Entscheidungskraft hat, soviel Macht in den Händen trägt und unter so einem immensen Druck steht und von der Öffentlichkeit beobachtet wird, hat sich die 3000 Tacken pro Spiel auf jeden Fall verdient.
wen man einfach mal vergleicht wieviel auf Schiris im Vgl zu Spielern nach Fehlern rumgehackt wird und wieviel sie verdienen im Vgl zu Spielern, dann müssten die Schiris eig viel mehr noch verdienen.
16.02.2009 - 14:53 Uhr
wenn ich schon wieder von sehschwierigkeiten lesen :rolleyes
was soll dein ein profischiedsrichter dadran "ändern"?
glaubt hier etwa jemand das dr merk während des spiels die ganze zeit an den 2.6er von Herrn Müller aus der Gartenstraße denkt ,der ganz kariös ist ,während der 2.5er ne Keramikkrone hat?
was soll dein ein profischiedsrichter dadran "ändern"?
glaubt hier etwa jemand das dr merk während des spiels die ganze zeit an den 2.6er von Herrn Müller aus der Gartenstraße denkt ,der ganz kariös ist ,während der 2.5er ne Keramikkrone hat?
16.02.2009 - 14:59 Uhr
Zitat von elfi0103:
Profi-Schiris bringen eider auch nicht viel mehr. Schlimmer ist es, dassein Schiri 3000 Euro für das bekommt, wa er meistens nicht leistet.
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
Je weniger Geld die Schiedsrichter kriegen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Schiedsrichter korrupt werden. Von mir aus könnten sie ruhig noch mehr verdienen.
Profi-Schiris bringen eider auch nicht viel mehr. Schlimmer ist es, dassein Schiri 3000 Euro für das bekommt, wa er meistens nicht leistet.
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
Je weniger Geld die Schiedsrichter kriegen, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Schiedsrichter korrupt werden. Von mir aus könnten sie ruhig noch mehr verdienen.
16.02.2009 - 18:05 Uhr
Ich finde Profi-Schiedsrichter sehr gut. Denn ich denke man könnte doch noch eine Qualitätssteigerung erzielen. Ich denke aber auch, dass man die Bezahlung dem anpassen muss.
Man würde sogar dadurch 30 neue Arbeitsplätze schaffen, denn dann müssten die Schiris jetzt ihren Job aufgeben und andere Menschen könnte diese Stelle bekommen. :D
Man würde sogar dadurch 30 neue Arbeitsplätze schaffen, denn dann müssten die Schiris jetzt ihren Job aufgeben und andere Menschen könnte diese Stelle bekommen. :D
16.02.2009 - 18:10 Uhr
Zitat von PokerPanda:
Ich finde Profi-Schiedsrichter sehr gut. Denn ich denke man könnte doch noch eine Qualitätssteigerung erzielen. Ich denke aber auch, dass man die Bezahlung dem anpassen muss.
Man würde sogar dadurch 30 neue Arbeitsplätze schaffen, denn dann müssten die Schiris jetzt ihren Job aufgeben und andere Menschen könnte diese Stelle bekommen. :D
ja, und dank diesen 30 neuen arbeitsplätzen können wir die Wirtschaft wieder ankurbeln, erreichen ein Überangebot an Stellen, können Zeitmaschinen erfinden, dank denen wir wiederum in der Zeit zurückreisen können, das Attentat auf Lincoln und JFK verhindern und damit wieder 30 neue Arbeitsplätze schaffen...
Ich finde Profi-Schiedsrichter sehr gut. Denn ich denke man könnte doch noch eine Qualitätssteigerung erzielen. Ich denke aber auch, dass man die Bezahlung dem anpassen muss.
Man würde sogar dadurch 30 neue Arbeitsplätze schaffen, denn dann müssten die Schiris jetzt ihren Job aufgeben und andere Menschen könnte diese Stelle bekommen. :D
ja, und dank diesen 30 neuen arbeitsplätzen können wir die Wirtschaft wieder ankurbeln, erreichen ein Überangebot an Stellen, können Zeitmaschinen erfinden, dank denen wir wiederum in der Zeit zurückreisen können, das Attentat auf Lincoln und JFK verhindern und damit wieder 30 neue Arbeitsplätze schaffen...
16.02.2009 - 20:56 Uhr
Zitat von elfi0103:
Zitat von Cologne81:
Zitat von elfi0103:
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
1. Woran machst Du fest, dass sie wirklich besser pfeiffen? Das ist nahezu lächerlich.
2. Die bekommen mehr Geld, weil das Produkt 1.Liga mehr einbringt als das Produkt Landesliga und so kriegen die Schiris auch ihr Stück vom Kuchen.
3. Schiris verdienen gut, aber ihr Einkommen ist nicht ansatzweise mit denen der Spieler zu vergleichen. Wenn ich sage, dass der Vergleich hinkt, untertreibe ich noch maßlos.
So einen Unsinn habe ich ja lange nicht mehr gehört. Schiris in den unteren Ligen werden nach dem Spiel verprügelt, wenn Sie nicht für die Heimmannschaft pfeifen oder Ihnen werden die Reifen zerstochen. Musste ich schon miterleben.
Und all das für 30 Euro ???
Deine Aussage, dass Schiris für die Heimmanschaft pfeiffen müssen, weil sie sonst leiden müssen ist schlimm, aber mit Sicherheit kein Grund ihr Gehalt anzuheben. Vielmehr ist es Aufgabe der Verbände die Sicherheit ihrer Schiris zu gewährleisten. Wenn sie parteiisch werden, ist es eher ein Grund ihnen noch weniger zu geben. Die Behauptung, dass Schiris in unteren Ligen besser pfeiffen ist damit übrigens ad absurdum geführt.
Zitat von Cologne81:
Zitat von elfi0103:
Warum bekommen unterklassige Schiris nicht auch viel Kohle dafür ? Die pfeifen manchmal besser. Die Gehälter der Schiris sind genauso überzogen wie die der Spieler.
1. Woran machst Du fest, dass sie wirklich besser pfeiffen? Das ist nahezu lächerlich.
2. Die bekommen mehr Geld, weil das Produkt 1.Liga mehr einbringt als das Produkt Landesliga und so kriegen die Schiris auch ihr Stück vom Kuchen.
3. Schiris verdienen gut, aber ihr Einkommen ist nicht ansatzweise mit denen der Spieler zu vergleichen. Wenn ich sage, dass der Vergleich hinkt, untertreibe ich noch maßlos.
So einen Unsinn habe ich ja lange nicht mehr gehört. Schiris in den unteren Ligen werden nach dem Spiel verprügelt, wenn Sie nicht für die Heimmannschaft pfeifen oder Ihnen werden die Reifen zerstochen. Musste ich schon miterleben.
Und all das für 30 Euro ???
Deine Aussage, dass Schiris für die Heimmanschaft pfeiffen müssen, weil sie sonst leiden müssen ist schlimm, aber mit Sicherheit kein Grund ihr Gehalt anzuheben. Vielmehr ist es Aufgabe der Verbände die Sicherheit ihrer Schiris zu gewährleisten. Wenn sie parteiisch werden, ist es eher ein Grund ihnen noch weniger zu geben. Die Behauptung, dass Schiris in unteren Ligen besser pfeiffen ist damit übrigens ad absurdum geführt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cologne81 am 16.02.2009 um 21:04 Uhr bearbeitet
17.02.2009 - 10:24 Uhr
Zitat von Dodinho:
Ich finde es sollte alles so bleiben wie es ist!
Der Fussball lebt von Spekulationen und Unstimmigkeiten!
Wenn die Schiedsrichter keine Fehler mehr machen würden, würde ich nicht ins Stadion gehen!
Beispiel Wiese->Olic, wäre da der Schiedsrichter wach gewesen, hätte es Rot gegeben, kein Skandal kein sonstwas.
Auch die Doppelgelbe, is doch witzig oder?
Wembley? Deutschland wäre Weltmeister, na und? jetzt können wir den Engländern ewig was vorhalten.
Bitte nicht den Fussball weiter Rationalisieren!!
Weil man sich dadurch die wahren schönheiten, das rumpöbeln, das Haare raufen, das Auslachen, das Ärgern, das Freuen völlig kaputt macht und keinen Fussball mehr gucken muss!
Genau, wenn deine Mannschaft am letzten Spieltag nen klaren Elfer nicht bekommt und/oder der Gegner in der letzten Minute durch ein Abseitstor euren Abstieg/Nicht-aufstieg/eure "Vize"-meisterschaft besiegelt dann will ich Dich beim Haareraufen sehen und kommentier das dann mit: Gleicht sich alles aus/ist doch viel "interessanter" so/hätten wir ja sonst nix zu diskutieren.. :ugly
Ich finde es sollte alles so bleiben wie es ist!
Der Fussball lebt von Spekulationen und Unstimmigkeiten!
Wenn die Schiedsrichter keine Fehler mehr machen würden, würde ich nicht ins Stadion gehen!
Beispiel Wiese->Olic, wäre da der Schiedsrichter wach gewesen, hätte es Rot gegeben, kein Skandal kein sonstwas.
Auch die Doppelgelbe, is doch witzig oder?
Wembley? Deutschland wäre Weltmeister, na und? jetzt können wir den Engländern ewig was vorhalten.
Bitte nicht den Fussball weiter Rationalisieren!!
Weil man sich dadurch die wahren schönheiten, das rumpöbeln, das Haare raufen, das Auslachen, das Ärgern, das Freuen völlig kaputt macht und keinen Fussball mehr gucken muss!
Genau, wenn deine Mannschaft am letzten Spieltag nen klaren Elfer nicht bekommt und/oder der Gegner in der letzten Minute durch ein Abseitstor euren Abstieg/Nicht-aufstieg/eure "Vize"-meisterschaft besiegelt dann will ich Dich beim Haareraufen sehen und kommentier das dann mit: Gleicht sich alles aus/ist doch viel "interessanter" so/hätten wir ja sonst nix zu diskutieren.. :ugly
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.