Pro-Wrestling

Warum bringt man denn Lesnar jetzt einfach wieder zurück, nach dem Stephanie ihn eigentlich suspendiert hatte? Wo ist jetzt die Begründung?

Storyline einfach mal wieder ohne Sinn!

Klein Seth war zu frech zu Steph, Steph lässt Lesnar frei um Seth eine Lektion zu erteilen.
Storyline fertig.

Zur Attitude-Ära hätte man einen chronologischen Aufbau gehabt. Bspw. eine telefonierende Stephanie McMahon im Backstagebereich, die über Wochen mit einem Unbekannten eine "Police" abschliesst, die Seth Rollins in Schach hält. Wer das ist, wäre zwar klar gewesen, nur hätte man so das Comeback Lesnars besser begründen können. Wie gesagt, nur ein Beispiel. Ich habe schon öfters den Eindruck gehabt, dass man die "Fans" für blöd hält.

Ich begebe mich auf ganz dünnes Eis, vielleicht werden die Zuschauer in Amerika einfach dümmer.
Und diese geben sich damit zufrieden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von NoNameF95 am 16.06.2015 um 13:46 Uhr bearbeitet

ist halt PG

Rechnest du eigentlich auch noch in D-Mark?

Wieso sollte Steph denn über Wochen mit Lesnar/Heyman telefonieren, wenn Rollins erst vergangene Woche angefangen hat sich gegen die Authority zu positionieren?
Ich finde es durchaus schlüssig, auch ohne den Aufbau, den du dir wünscht.
Die Authority merkt, dass ihr Schützling sich gegen sie auflehnt, also lassen sie den Hund aus dem Zwinger, den sie selbst dorthin gebracht haben, weil er zu böse war.
Das zeigt doch perfekt die Wankelmütigkeit der Authority. Sobald es nicht für sie läuft, schmeißen sie vorangegangene Entscheidungen über Bord, um sich zu retten.

Wieso zeigt dieser Verlauf für dich eigentlich, dass man die Fans für blöd hält?

Ich rechne tatsächlich noch um ... Und das zu recht!

Es war ein Beispiel, wie man sowas auch nachvollziehbar aufbauen könnte. Für mich macht es kein Sinn, wenn man Lesnar zuerst suspendiert, weil er selbst ja auch keine Loyalität gegenüber der Authority gezeigt hat, nur um ihn plötzlich gegen den Champion zu stellen, um Macht zu demonstrieren. Diese "Wankelmütigkeit", die du ansprichst, macht die Authority zwar unberechenbar, aber auch unglaubwürdig und die Story auch schwammig. Für mich schwächt die Art und Vorgehensweise des Bookings eigentlich die Authority, weil es zu viele "Bäumchen-wechsel-dich" Spiele sind.

Mich störte einfach nur der Aufschrei, dass es keine Begründung für die Rückkehr in dieser Art und Weise gibt und der Verweis, dass früher alles besser war. Wenn man meint, dass man Lesnar auf Seite der Authority zurückbringen muss, dann ist das so für mich schlüssig.

Ich hätte Lesnar vermutlich auch anders zurückgebracht und Rollins in den letzten Wochen auch stärker dargestellt und eben auch nicht weiter von der Authority entfernt, aber ich bin eben nicht involviert.

Wie gesagt, micht stört eben dieses "Früher in der Attitude Era war alles besser". Manchmal bekommt man dadurch eben den Eindruck, dass man dem Neuen erst gar keine Chance gibt.

Es hat doch nichts mit "den Neuen keine Chance geben" zu tun, sondern mit Kritik am Booking, wie man was umsetzt, um eine Storyline schlüssig zu machen. Und ja, in der Attitude-Ära war es besser, weil man mit Vince Russo und Ed Ferrara Leute im Booking hatten, die ihre Sache verstanden, weil sie "Drehbuchautoren" waren. Wenn du einen Film guckst, wo der Feind plötzlich zum Freund wird, jenes ohne Begründung, dann hinterfragst du den Film doch auch. Mir fehlt der rote Faden, weil zu sehr gesprungen wird und man als Zuschauer es zu fressen hat. That`s it!

Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Das wäre doch eine Begründung. Zumindest ist sie das für mich. Nicht unbedingt der Hammer, aber dennoch wäre es schlüssig. Und darum ging es mir gerade nur.

Wir können uns aber darauf einigen, dass wir ingesamt unzufrieden mit dem Booking sind und der generellen Entwicklung der Stories im WWE Universum.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lietsche am 16.06.2015 um 16:35 Uhr bearbeitet