Presseschau - Feedback

Lustig. Der bereits verlinkte Abendblatt-Artikel wird jetzt stündlich geändert. :cool Derzeit fordert der DFB einen Teilausschluss der Zuschauer.

Es wird wohl besser sein, abzuwarten, bis DFB oder Verein sich zu dem Thema äußern.

Ich versteh nicht, was diese Geheimniskrämerei soll? Was macht denn das für einen Sinn? Bei den Dresdnern haben sie doch auch klar gesagt, dieses und jenes wurde beantragt, wir verhandeln... etc.

Zitat von Tobster:
Ich versteh nicht, was diese Geheimniskrämerei soll? Was macht denn das für einen Sinn? Bei den Dresdnern haben sie doch auch klar gesagt, dieses und jenes wurde beantragt, wir verhandeln... etc.

Vielleicht geht da die "Angst" um.
Geht man da in die Offensive und sagt, "das und das haben wir beantragt, der DFB kann sich da so nicht verhalten", kann man schnell in die Situation kommen, dass sich der DFB gezwungen fühlt, Stärke zu zeigen.
Uns kann das ohnehin egal sein. Wir müssen warten und hinnehmen, was kommt :(

Ob ihr es glaubt oder nicht. Als ich die Spielansetzungen gesehen habe, dachte ich an eine Sperrung der "Süd" beim Montagsspiel gegen Karlsruhe. Einmal ist es das erste Spiel, bei dem der Vorverkauf noch nicht angefangen hat und man müßte nicht die bösen bösen Anti-Montags-Transparente im Fernsehen zeigen.

Edith: Aber jetzt schreiben sie ja von ersten Heimspiel nach dem Urteil, das wäre dann das Nordderby gegen Braunschweig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von geestler am 07.02.2012 um 14:02 Uhr bearbeitet

Zitat von Kaipi82:
Vielleicht geht da die "Angst" um.
Geht man da in die Offensive und sagt, "das und das haben wir beantragt, der DFB kann sich da so nicht verhalten", kann man schnell in die Situation kommen, dass sich der DFB gezwungen fühlt, Stärke zu zeigen.
Uns kann das ohnehin egal sein. Wir müssen warten und hinnehmen, was kommt :(
Das meinte ich nicht. Der DFB ist doch derjenige, der immer recht schnell mit solchen Aussagen bei der Sache ist. Was der Verein macht, ist denen in erster Linie doch schon mal wurscht.

Zitat von Tobster:
Zitat von Kaipi82:
Vielleicht geht da die "Angst" um.
Geht man da in die Offensive und sagt, "das und das haben wir beantragt, der DFB kann sich da so nicht verhalten", kann man schnell in die Situation kommen, dass sich der DFB gezwungen fühlt, Stärke zu zeigen.
Uns kann das ohnehin egal sein. Wir müssen warten und hinnehmen, was kommt :(
Das meinte ich nicht. Der DFB ist doch derjenige, der immer recht schnell mit solchen Aussagen bei der Sache ist. Was der Verein macht, ist denen in erster Linie doch schon mal wurscht.

Lerneffekt nach der Becherwurfbestrafung? Erstmal heimlich, still und leise vorfühlen, ob der Verein sich gegen die Bestrafung wehrt?

"Schiedsrichter Christian Fischer aus Hemer hatte das Meisterschaftsspiel der 3. Liga zwischen Kickers Offenbach und dem Chemnitzer FC am 28. Januar 2012 in der 50. Minute unterbrochen und die Mannschaften für zehn Minuten in die Kabinen geschickt, nachdem in der ersten und zu Beginn der zweiten Halbzeit aus dem Offenbacher Zuschauerblock Feuerzeuge und andere Gegenstände in Richtung des Schiedsrichter-Assistenten geworfen worden waren."

Mich wundert es schon, dass die Urteilsverkündung so lange auf sich warten lässt. Dass Offenbachbeispiel zeigt doch, wie schnell es gehen kann.
Unterscheidet sich "unser Fall" so gravierend?

Schwierigkeiten mit der Originalverlinkung, hoffentlich klappt´s so:
http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=31140&tx_dfbnews_pi4[cat]=145

Zitat von okey-dokey:
Unterscheidet sich "unser Fall" so gravierend?



Ich denke schon. Allein schon .... weil unser Einzeltäter sich gestellt hat und glaubwürdig erklären konnte, dass er die Rolle nicht als Wurfgeschoss verwenden wollte, sondern dass es sich um eine Verkettung unglücklicher Umstände gehandelt hat.

Zitat von geestler:
Zitat von okey-dokey:
Unterscheidet sich "unser Fall" so gravierend?



Ich denke schon. Allein schon .... weil unser Einzeltäter sich gestellt hat und glaubwürdig erklären konnte, dass er die Rolle nicht als Wurfgeschoss verwenden wollte, sondern dass es sich um eine Verkettung unglücklicher Umstände gehandelt hat.

Ich würde eher sagen, der Fall unterscheidet sich, weil unser Einzeltäter - mal wieder - getroffen hat.

Zitat von stobbard:
Zitat von geestler:
Zitat von okey-dokey:
Unterscheidet sich "unser Fall" so gravierend?



Ich denke schon. Allein schon .... weil unser Einzeltäter sich gestellt hat und glaubwürdig erklären konnte, dass er die Rolle nicht als Wurfgeschoss verwenden wollte, sondern dass es sich um eine Verkettung unglücklicher Umstände gehandelt hat.

Ich würde eher sagen, der Fall unterscheidet sich, weil unser Einzeltäter - mal wieder - getroffen hat.
Ich denke auch. Eine Geldstrafe hätte man wohl akzeptiert.