Presseschau - Feedback
23.01.2009 - 00:50 Uhr
29.09.2010 - 08:52 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Das darf echt nicht wahr sein. Dass Bild, AZ und tz so einen Mist machen kennt man ja und man wundert sich auch nicht mehr.
Dass jetzt aber schon die SZ so etwas anzettelt erschüttert das Vertrauen in guten Journalismus doch erheblich.
http://www.sueddeutsche.de/o5A38N/3616578/1860-Aufsichtsrat-unter-Verdacht.html
Die Geschichte hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit 60 zu tun. Trotzdem entblödet sich Kleffmann nicht im Titel und teilweise sogar im Artikel diese Verbindung herzustellen.
Bis jetzt habe ich ja ziemlich viel von ihm gehalten, aber mit diesem Artikel sollte er sich bei Bild bewerben. :angry
Oder vielleicht solltest Du erst einmal einen Grundkurs zu dem Thema Pressefreiheit als wesentlicher Grundpfeiler der Demokratie absolvieren.
Wenn es stimmt, dass Öfele zu den 4 bei der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger aktiven Vereinsfunktionären gehört, gegen die ein Ermittlungsverfahren läuft, dann ist das berichtenswert.
Im Moment besteht für die Staatsanwaltschaft ein Anfangsverdacht für eine Straftat. Das heißt noch lange nicht, dass Öfele irgendetwas Unrechtes getan hat. Es gab bereits früher Vorwürfe und die führten zu nichts. Lies mal hier nach
http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-inside/affaere-um-anlegerschuetzer-weitet-sich-aus;2015075
Warten wir ab, ob und ggf. was am Ende juristisch herauskommt.
Das darf echt nicht wahr sein. Dass Bild, AZ und tz so einen Mist machen kennt man ja und man wundert sich auch nicht mehr.
Dass jetzt aber schon die SZ so etwas anzettelt erschüttert das Vertrauen in guten Journalismus doch erheblich.
http://www.sueddeutsche.de/o5A38N/3616578/1860-Aufsichtsrat-unter-Verdacht.html
Die Geschichte hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit 60 zu tun. Trotzdem entblödet sich Kleffmann nicht im Titel und teilweise sogar im Artikel diese Verbindung herzustellen.
Bis jetzt habe ich ja ziemlich viel von ihm gehalten, aber mit diesem Artikel sollte er sich bei Bild bewerben. :angry
Oder vielleicht solltest Du erst einmal einen Grundkurs zu dem Thema Pressefreiheit als wesentlicher Grundpfeiler der Demokratie absolvieren.
Wenn es stimmt, dass Öfele zu den 4 bei der Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger aktiven Vereinsfunktionären gehört, gegen die ein Ermittlungsverfahren läuft, dann ist das berichtenswert.
Im Moment besteht für die Staatsanwaltschaft ein Anfangsverdacht für eine Straftat. Das heißt noch lange nicht, dass Öfele irgendetwas Unrechtes getan hat. Es gab bereits früher Vorwürfe und die führten zu nichts. Lies mal hier nach
http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-inside/affaere-um-anlegerschuetzer-weitet-sich-aus;2015075
Warten wir ab, ob und ggf. was am Ende juristisch herauskommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von loewenmartin67 am 29.09.2010 um 08:55 Uhr bearbeitet
29.09.2010 - 09:00 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Das darf echt nicht wahr sein. Dass Bild, AZ und tz so einen Mist machen kennt man ja und man wundert sich auch nicht mehr.
Dass jetzt aber schon die SZ so etwas anzettelt erschüttert das Vertrauen in guten Journalismus doch erheblich.
http://www.sueddeutsche.de/o5A38N/3616578/1860-Aufsichtsrat-unter-Verdacht.html
Die Geschichte hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit 60 zu tun. Trotzdem entblödet sich Kleffmann nicht im Titel und teilweise sogar im Artikel diese Verbindung herzustellen.
Bis jetzt habe ich ja ziemlich viel von ihm gehalten, aber mit diesem Artikel sollte er sich bei Bild bewerben. :angry
Erinnert mich irgendwie ein bisschen an den fadenscheinigen Bericht im Mai diesen Jahres ebenfalls in der Süddeutschen Zeitung, damals ging es darum das die Bankenaufsicht wegen der LSV gegen 1860 ermittelt. Auch hier hatte die SZ ganz exclusiv diese Story inne, was sich dann im Nachhinein ja als völlig haltlos herausstellte. Das die Autorin des damaligen Berichts erst kurz vorher vom Focus (Chefredakteur Bayern-Aufsichtsrat Markwort) zur SZ gewechselt ist, sollte man hier vielleicht noch einmal kurz erwähnen.
Hr. Kleffmann schreibt ja selbst in seinem Bericht das immer dann wenn es sportlich gute Nachrichten bei Sechzig gibt, von "irgendwo her" negative Nachrichten kommen. Ich bin kein großer Verschwörungstheoretiker, aber was in der Münchner Printmedienlandschaft in Sachen Berichterstattung 1860 abgeht, hat schon längst den Status des "faden Gschmäckles" überschritten!
Das darf echt nicht wahr sein. Dass Bild, AZ und tz so einen Mist machen kennt man ja und man wundert sich auch nicht mehr.
Dass jetzt aber schon die SZ so etwas anzettelt erschüttert das Vertrauen in guten Journalismus doch erheblich.
http://www.sueddeutsche.de/o5A38N/3616578/1860-Aufsichtsrat-unter-Verdacht.html
Die Geschichte hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit 60 zu tun. Trotzdem entblödet sich Kleffmann nicht im Titel und teilweise sogar im Artikel diese Verbindung herzustellen.
Bis jetzt habe ich ja ziemlich viel von ihm gehalten, aber mit diesem Artikel sollte er sich bei Bild bewerben. :angry
Erinnert mich irgendwie ein bisschen an den fadenscheinigen Bericht im Mai diesen Jahres ebenfalls in der Süddeutschen Zeitung, damals ging es darum das die Bankenaufsicht wegen der LSV gegen 1860 ermittelt. Auch hier hatte die SZ ganz exclusiv diese Story inne, was sich dann im Nachhinein ja als völlig haltlos herausstellte. Das die Autorin des damaligen Berichts erst kurz vorher vom Focus (Chefredakteur Bayern-Aufsichtsrat Markwort) zur SZ gewechselt ist, sollte man hier vielleicht noch einmal kurz erwähnen.
Hr. Kleffmann schreibt ja selbst in seinem Bericht das immer dann wenn es sportlich gute Nachrichten bei Sechzig gibt, von "irgendwo her" negative Nachrichten kommen. Ich bin kein großer Verschwörungstheoretiker, aber was in der Münchner Printmedienlandschaft in Sachen Berichterstattung 1860 abgeht, hat schon längst den Status des "faden Gschmäckles" überschritten!
29.09.2010 - 09:42 Uhr
So lange der Verein nicht mit hineingezogen wird, ist es mir völlig wurscht, ob Oefele, oder ob Oefele nicht....... :grrr
29.09.2010 - 10:25 Uhr
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
29.09.2010 - 10:37 Uhr
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
29.09.2010 - 10:48 Uhr
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
1860 wird doch in diesem Artikel in keiner Weise in den Schmutz gezogen.
Und mal ein fiktives Beispiel: In Ulis Würstlfabrik ermittelt der Staatsanwalt, weil die Würstl angeblich zu klein sind. Natürlich würden die Medien sofort darüber berichten und dabei auch erwähnen, dass U.H. der Aufsichtsratsvorsitzende und Präsident des FC Bayern ist.
Beim FCB käme aber niemand auch nur im Entferntesten auf den Gedanken, dass die bösen Medien damit nun den FCB in den Schmutz ziehen wollen!
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
1860 wird doch in diesem Artikel in keiner Weise in den Schmutz gezogen.
Und mal ein fiktives Beispiel: In Ulis Würstlfabrik ermittelt der Staatsanwalt, weil die Würstl angeblich zu klein sind. Natürlich würden die Medien sofort darüber berichten und dabei auch erwähnen, dass U.H. der Aufsichtsratsvorsitzende und Präsident des FC Bayern ist.
Beim FCB käme aber niemand auch nur im Entferntesten auf den Gedanken, dass die bösen Medien damit nun den FCB in den Schmutz ziehen wollen!
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
29.09.2010 - 10:50 Uhr
Zitat von BeKa60:
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
Nun ,ein Sponsor, bzw ein Investor wird sich X mal überlegen,Geld zu investieren, wenn der Verdacht besteht, einen Betrüger in den Aufsichsgremien des Vereins sitzen zu haben.
Insofern sollte das den Verein doch DRENNEND interessieren !
Zitat von Loewenmut:
Ich frage mich schon, was die "privat" Ermittlungen, jetzt unbedingt mit 1860 zu tun hat? gut er hat 2 Ämter bei uns, aber muss man da gleich 1860 mit in den Schmutz ziehen?
Also ich finde solchen Jornalismus auch unter aller...., besonders weil es von der SZ kommt!! :rolleyes
Na ja, die Süddeutsche schreibt, dass Oefele zwei wichtige Ämter bei 1860 bekleidet, mehr nicht! Dass sich die Löwen nicht freuen würden, wenn sich der Verdacht erhärten sollte, ist klar. Hätten sie doch einen Betrüger in ihren Reihen. Dennoch wäre es letztlich in ihren Reihen ohne Belang. Noch mal, so lange das nichts mit 1860 zu tun hat, interessiert es mich wenig und den Verein kratzt´s auch nur am Rande.
Nun ,ein Sponsor, bzw ein Investor wird sich X mal überlegen,Geld zu investieren, wenn der Verdacht besteht, einen Betrüger in den Aufsichsgremien des Vereins sitzen zu haben.
Insofern sollte das den Verein doch DRENNEND interessieren !
29.09.2010 - 10:59 Uhr
Zitat von Cardan:
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
29.09.2010 - 11:12 Uhr
Zitat von Loewenmut:
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
Ich interpretiere die Zeilen der SZ genau andersrum. Der Verfasser bedauert damit den TSV, weil schon häufig das Schicksal negativ zugeschlagen hat, wenn es gerade mal wieder aufwärts ging.
Und mit "taucht von irgendwo eine (negative) Meldung auf" zeigt der Verfasser ja auch, dass dieses Negativereignis von außen kommt. Ich habe eher den Eindruck, dass der TSV dem Schreiber leid tut. Und weil es die Löwen in der Vergangenheit schon öfters unverschuldet erwischt hat, sprach er von "Tradition".
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
Ich interpretiere die Zeilen der SZ genau andersrum. Der Verfasser bedauert damit den TSV, weil schon häufig das Schicksal negativ zugeschlagen hat, wenn es gerade mal wieder aufwärts ging.
Und mit "taucht von irgendwo eine (negative) Meldung auf" zeigt der Verfasser ja auch, dass dieses Negativereignis von außen kommt. Ich habe eher den Eindruck, dass der TSV dem Schreiber leid tut. Und weil es die Löwen in der Vergangenheit schon öfters unverschuldet erwischt hat, sprach er von "Tradition".
29.09.2010 - 11:18 Uhr
Zitat von Loewenmut:
Zitat von Cardan:
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
Genau so sehe ich das auch. Falls dem Autor der SZ der Zusammenhang mit 1860 nicht so entscheident gewesen wäre, dann hätte er ihn kurz in einem Nebensatz abgehandelt. So stellt er aber genau diese Aussage in den Vordergrund. Für mich schäbich und einer Sz nicht würdig, ganz mieser journalistischer Stil.
Zitat von Cardan:
Bei 1860 neigt man allerdings zu einer gewissen Paranoia, zu einer Art Verfolgungswahn. Man fühlt sich ständig von allem und jedem attackiert oder ungerecht behandelt, auch wenn ganz objektiv gar kein Grund dazu vorliegt. Mir ist das zwar völlig unverständlich, aber vielleicht hat das mit einem gewissen "Underdog-Gefühl" zu tun, dass sich im Laufe der Zeit neben dem übermächtigen "Mir san Mir"-FCB als eine Art Gegenpol entwickelt hat.
Zitat aus der SZ:
Wieder einmal hat sich am Dienstag eine alte Löwen-Tradition bewahrheitet: Immer, wenn es sportliche Erfolge zu feiern gibt, taucht von irgendwo eine Meldung auf, die die schöne Stimmung zerstört oder zumindest deutlich trübt.
Findest du das wirklich o.k.?
Also wenn der hier schreibt: "alte Löwentradition", finde ich das mit Verlaub schon unter aller....
Muss man denn hier gleich wieder auf den Verein eintreten? Wie gesagt hat diese Ermittlung 0,0 mit dem Verein zu tun, ausser das der Hr. Oefele ein Amt bei uns bekleidet......
Das hat nichts mit Underdog Gefühl oder der gleichen zu tun.
Man hätte das auch anders schreiben können, oder siehst du das anders?
Genau so sehe ich das auch. Falls dem Autor der SZ der Zusammenhang mit 1860 nicht so entscheident gewesen wäre, dann hätte er ihn kurz in einem Nebensatz abgehandelt. So stellt er aber genau diese Aussage in den Vordergrund. Für mich schäbich und einer Sz nicht würdig, ganz mieser journalistischer Stil.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.