PPS = Gute Trainer / Schlechte Trainer bei 60?

In der Statistik fehlen die Umstände, unter denen die Punkte geholt wurden. Wenn ein Trainer trotz eines schwachen Kaders in einer Saison sensationell den Abstieg vermieden hat, dann ist das mehr Wert als eine mittelmäßige Saison in der zweiten Liga, in die man mit dem Anspruch "Aufstieg" gestartet ist.

Meiner Meinunng nach sollte man der Tabelle also nicht viel Glauben schenken, solange man nicht die weiteren Umstände der Amtszeit kennt.

Danke Dir, Ake60 für diese Einschätzung!

Gibt's noch andere Meinungen zu der Frage hier im Forum?

Es ist doch so: Langfristig zählt der Erfolg. Und oft wird bei ausbleibendem Erfolg der Trainer geschasst, auch wenn es vielleicht nicht an ihm liegt. Es geht um die Ausrichtung des Vereins, das "Konzept" und die Zielvorgabe. Dazu zählen eben auch die Punkte pro Spiel.

Wenn jedoch jemand Trainer von Real Madrid o.ä. ist und du ihm mit einem Coach von.. sagen wir mal Getafe vergleichst, heißt das aber noch lange nicht, dass der Real-Trainer der bessere ist, nur wegen der besseren PPS-Bilanz. Es zählt viel mehr dazu, um einen Trainer richtig beurteilen zu können, wie Ake60 richtig beschreibt.

Ich denke viel mehr als Ake60 kann man dazu eigentlich nicht sagen.

Wobei es sich innerhalb eines Vereins in einem Zeitraum von sagen wir mal knapp 5 Jahren dann halt doch irgendwie vergleichen lässt, weil sich die Umstände so schnell dann doch wieder nicht ändern und in der Regel auch die Kader zumindest halbwegs vergleichbar bzw auf vielen Positionen gleich sind.

Sprich natürlich sagt das PPS nicht sonderlich viel aus wenn man jetz um mal was extremes zu nehmen Klinsmann in seiner Zeit bei Bayern und Weinzierl von Augsburg vergleicht. Da wird der Weinzierl niemals vom Schnitt her rankommen, dennoch hat vermutlich bessere Arbeit geleistet als Klinsmann.

Genau so wenig machts Sinn bei 60 Lorant und Moniz oder Wettberg und Funkel zu vergleichen. Da liegt dann einfach zu viel Zeit dazwischen und es sind komplett andere Voraussetzungen.

Ich find aber eben schon dass man sagen wir mal Maurer/Schmidt/Funkel/Moniz zumindest halbwegs vergleichen kann. Natürlich hat sich 60 verändert seit Maurer, natürlich hat sich die 2.Liga verändert. Aber es ist alles nicht so wahnsinnig extrem und im Grunde her halt doch ähnlich.

Also find ich zumindest. Natürlich kann man jetz entgegensetzen, dass vom Maurer Kader nichtmehr so wahnsinnig viel übrig ist, dass alle nahezu alle wichtigen Positionen im Verein von anderen Leuten bekleidet werden. Aber im Endeffekt is es jetz nur 4 Jahre her dass Maurer zum 2. mal bei uns Trainer geworden ist. In 4 Jahren verändert sich dann doch nicht alles. Weder was Kader angeht, noch was Ansprüche des Vereins oder Stärke der Liga angeht.

Von daher find ich dieses PPS zumindest innerhalb eines Vereins über nen gewissen Zeitraum im Endeffekt doch garnicht so wenig aussagekräftig. Für Quervergleiche kann man sowas halt vergessen..

Ich finds bisschen ähnlich von der Fragestellung her wie "Torquote = guter Stürmer/schlechter Stürmer". Da würd ich auch sagen, dass man immer die Umstände betrachten muss. Also Qualität der Mitspieler, Spielsystem, Vorgaben der Trainer und natürlich auch schlicht Stürmertyp, usw. Und daher nicht die Torquote vom Lauth mit der vom Winkler, Max oder Brunnenmeier vergleichen kann. Genau so wenig sagt die Torquote von Okotie in Norwegen viel darüber aus wie er sich hier schlägt (auch wenn das grad sehr nah beieinander ist zum Glück :) ). Aber (muss da leider die Roten nehmen weil die 3 Spielertypen in kurzem Abstand da warn und das System an sich immer ähnlich war) ich denk Gomez/Mandzukic und Lewandowski kannste dann doch schon teilweise anhand der Torquote bei Bayern vergleichen.