Parteiische Berichtserstattung?

Zitat von X-TREME:
also bitte... wieviel Leute gibt es denn die "nur" Fußball für Geld abonnieren um irgendwas zu sehen?
>95% der Konsumenten sind doch von irgendeinem Verein Fan...

Wenn da mal irgendjemand Zahlen hätte, anstatt dass alle immer wild spekulieren, würde aus dieser Off-topic-Diskussion tatsächlich mal etwas positives kommen. Da wir aber alle keine Zahlen dazu haben, ist das gleich doppelt ein Grund, das "Argument" nicht zu verwenden.

Noch im Klartext: Möglicherweise schauen an einem regulären Samstag 50% der Sky-User die Konferenz, 30 % schauen die Bayern, der Rest verteilt sich auf die Traditions-, die Plastik-, und die Restvereine. Halte ich für überhaupt nicht unplausibel.

Ob vor so einem Hintergrund eine für den BVB revolutionär bessere Aufteilung als die kommunizierte (Dortmund bekam letzte Saison ca ein Drittel mehr als Hoffenheim) gerechfertigt ist?

Zitat von lusor:
Damit sprichst du ein typisch deutsches Problem an. Du sagst 99% aller Spieler lassen sich da fallen und du würdest es auch tun. Das gibt mir zu denken. Du gibst öffentlich zu unfair zu sein, anders kann man dieses Verhalten in der Bundesliga nicht mehr nennen.

soso, der herr soziologe hat gesprochen. das "typisch deutsche problem" ist also im endeffekt, dass sie zwar unfair aber wenigstens ehrlich dabei sind?! aber immerhin noch besser als unfair UND verlogen, oder?

Zitat von Sneijder_92:
Zitat von Runaway:


Tut mir leid, aber wenn du in der Diskussion noch soweit am Anfang stehst, sollte man deine Beiträge besser überlesen.

Nix da!
Tätlichkeit =>Rot

GANZ einfach,weiß nicht was man hier groß diskutieren soll

Und da die anderen wissen, worüber man groß diskutieren soll, bist du eben für die Diskussion überflüssig.

Zitat von Runaway:
Zitat von Sneijder_92:
Zitat von Runaway:


Tut mir leid, aber wenn du in der Diskussion noch soweit am Anfang stehst, sollte man deine Beiträge besser überlesen.

Nix da!
Tätlichkeit =>Rot

GANZ einfach,weiß nicht was man hier groß diskutieren soll

Und da die anderen wissen, worüber man groß diskutieren soll, bist du eben für die Diskussion überflüssig.

Nein hier weis anscheinend keiner in den letzten 3 Seiten um was es geht. Lest doch mal den Namen des Threads und schreibt dann weiter. Ob jetzt jemand ein Schauspieler ist oder nicht , spielt hier keine Rolle. Auch wenn dazu sicher jeder seine Meinung hat, hat diese hier nichts zu suchen.

Zitat von Korf:
Zitat von X-TREME:
also bitte... wieviel Leute gibt es denn die "nur" Fußball für Geld abonnieren um irgendwas zu sehen?
>95% der Konsumenten sind doch von irgendeinem Verein Fan...

Wenn da mal irgendjemand Zahlen hätte, anstatt dass alle immer wild spekulieren, würde aus dieser Off-topic-Diskussion tatsächlich mal etwas positives kommen. Da wir aber alle keine Zahlen dazu haben, ist das gleich doppelt ein Grund, das "Argument" nicht zu verwenden.

Noch im Klartext: Möglicherweise schauen an einem regulären Samstag 50% der Sky-User die Konferenz, 30 % schauen die Bayern, der Rest verteilt sich auf die Traditions-, die Plastik-, und die Restvereine. Halte ich für überhaupt nicht unplausibel.

Ob vor so einem Hintergrund eine für den BVB revolutionär bessere Aufteilung als die kommunizierte (Dortmund bekam letzte Saison ca ein Drittel mehr als Hoffenheim) gerechfertigt ist?

1. Der Fan geht in erster Linie ein Abbo ein, um sein Club zu sehen.
2. Bayern, Dortmund und Schalke besitzen das größte Fanaufkommen.
3. Wenn Bayern durch die Änderung mehr Fernsehgelder generieren kann, dann ist das nur fair.
4. Dortmund ist ja schließlich nicht erst seit einem Jahr in der BL und aus diesem Grund die Differenz zur TSG. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Einnahmen der TSG aus diesem Topf nicht steigen werden.

Es geht hier grundsätzlich um Gerechtigkeit.

Die grundlegende Frage wurde bisher von niemandem beantwortet: Weshalb sollten Fans von bestimmten Vereinen die finanziell aufgrund eines Sonderstatuses bessergestellte Konkurrenz subventionieren?

Auf diesen Kern möchte die Presse in keinster Weise eingehen. Die Befürworter werden sofort in die Defensive gedrängt oder das Thema wird totgeschwiegen. DAS ist ganz schlechter Journalismus und demokratischen Prinzipien nicht würdig!

Was auffällt bei den meisten Berricht erstattungen ,

Wenn jetzt z.B. Gladbac h gegen Bremen , oder Hannover ggn Bayern spielen ... das Tor was Gladbach und Hannover schiesst ... entsteht meistens nur aus Fehlern der "grossn" Mannschaften ,

Aber wenn die gegen die "kleinen" Tore machen ... war natürlich Traum kombination , gegner hatte keine Fehler gemacht ..

bei den kleinen is das meistens so Glück das die Tor gemacht haben , wegen den Fehlern der grossn Clubs

Ich weiss nich , so kommt mir das vor

traurigerweise merkt man hier bei einigen leuten wirklich den einfluss vermeintlicher idole.

bin dortmund-sympathisant, aber: weidenfeller raus *ausbuh*

Ich erinner' immer gern an Willi Arsan, wer die ARD Bundesligakonferrenz verfolgt.

Bayern gegen Alle.
Und er ist immer für dich Bayern.

Das merkt man allein bei dem Torschrei.
Wenn der Rekordmeister das Tor schießt, fällt dieser wesentlich deutlicher aus, als wenn der Gegner ebendieses erziehlt.

Zumal er sich auch er mit dem, was die Bayern zeigen beschäftigt und den Gegener nur nebenbei mal erwähnt.
Und das meist dann, wenn dieser einen Fehler begangen hat.

Die ganzen Länderspiele vom DFB werden parteiisch kommentiert, und das geht mir auch auf den Senkel. :angry

Ich bin nicht so der Fan der DFB Auswahl, auch wenn ich hier geboren (bzw in der DDR) und aufgewachsen bin. Ich freue mich wenn Dortmunder Erfolg im DFB Dress feiern können. Aber für "unsere" Nationalelf habe ich mich nie groß interessiert, daher freue ich mich über Spiele wie England vs Brasilien letztens im ZDF.

Man sollte es ausgwogen halten, auch im Kommentar...