| Geburtsdatum | 30.08.1993 |
|---|---|
| Alter | 32 |
| Nat. |
 Spanien |
| Größe | 1,75m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Paco Alcácer [9]
28.08.2018 - 18:37 Uhr
28.08.2018 - 20:25 Uhr
Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ich habe auch herzhaft lachen müssen, die Logik ist einfach bestechend
In den anderen Threads gibt er auch kein viel besseres Bild ab ...
28.08.2018 - 20:30 Uhr
Offensichtlich ein Troll. Gestern angemeldet um hier in seinen ersten 11Beiträgen einen Transfer zu kritisieren an dem es nicht das geringste auszusetzen gibt. Scheitern kann ein Spieler immer. Sollte das unglücklicherweise der Fall sein tragen wir ein verschwindent geringes finanzielles Risiko. Besser geht es für uns kaum. Wenn einer behauptet es geht besser soll er erörtern wie. Zb dass bei unzureichender Einsatzzeit/Leistung während der Leihe Barca den Spieler nicht nur wieder zurück nimmt sondern auch noch 10Mio Entschädigung an den BVB zahlt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pubert am 28.08.2018 um 20:33 Uhr bearbeitet
28.08.2018 - 20:34 Uhr
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Welchen Verlust denn? Die Leihgebühr? Oder das Gehalt? Ist es denn nicht viel schlimmer wir hätten jetzt einen Stürmer gekauft für 30-40 Mio und er schlägt dann nicht ein ? Das ist ein Verlust ! Schlaue Menschen lernen aus Fehlern und das hat man hier getan Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Wir haben einen Stürmer ausgeliehen der einschlagen kann mit seinen Fähigkeit und wenn er es tut kaufen wir ihn einfach für ca.25 Mio und wenn nicht dann geht er halt zurück und wir haben nur ca.6 Mio Verlust gemacht und keine 30 Mio oder gar 40 
Also meiner Meinung nach hat man hier alles richtig gemacht ,für diese ausgehandelte Leihe mit KO die sich im Rahmen hält mein Respekt an die Verantwortlichen ! Paco ist gewiss ein Spieler der hier einschlagen kann und wir haben dann einen sehr guten Stürmer für vergleichsweise wenig Geld ,da kann man nicht meckern.
28.08.2018 - 20:34 Uhr
28.08.2018 - 20:36 Uhr
Zitat von timpop
in Sachen Transferclips pmacht uns so schnell keiner etwas vor
- darum wird dieser Clip demnächst
auch bei #SchleClaZ laufen
Zitat von Torcida20
Wie schlecht ist denn bitte dieser Spot mit der Anlehnung an Tinder ?
Also ist sicher, wir sind nur was für eine Nacht .. äääh eine Saison haha
Wie schlecht ist denn bitte dieser Spot mit der Anlehnung an Tinder ?
Also ist sicher, wir sind nur was für eine Nacht .. äääh eine Saison haha
in Sachen Transferclips pmacht uns so schnell keiner etwas vor
- darum wird dieser Clip demnächst auch bei #SchleClaZ laufen
Hier fordern doch immer alle diese tollen Social Media Clips....
28.08.2018 - 20:38 Uhr
Zitat von Schmidddy
Ok, für euch dummer Menschen, wie du selber eingestehst, nochmal.
Gute Manager versuchen Spieler zu kaufen die sie weiterentwickeln und irgendwann teurer wiederverkaufen können.
Gerade für Vereine wie der BVB, die ambitionierte Ziele haben, aber nicht das nötige finanzielle Input aus Sponsoren, Ausrüster Verträgen etc haben sind logischerweise auf Deals a la Dembele angewiesen.
Wir hatten mal ein gutes Näschen für talente udn waren früh dran. Darin muss unsere Chance liegen, nicht in Speiler ausleihen. das kan nnur eine Notlösung sein.
Hmm, wie erkläre ich das 2,2 Millionen Verlust Verlust sind. Schwer...
Und mittelfristig sollte das Ziel sein Gewinn zu machen, anstatt Verlust. Sind wir uns da einig?
Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ok, für euch dummer Menschen, wie du selber eingestehst, nochmal.
Gute Manager versuchen Spieler zu kaufen die sie weiterentwickeln und irgendwann teurer wiederverkaufen können.
Gerade für Vereine wie der BVB, die ambitionierte Ziele haben, aber nicht das nötige finanzielle Input aus Sponsoren, Ausrüster Verträgen etc haben sind logischerweise auf Deals a la Dembele angewiesen.
Wir hatten mal ein gutes Näschen für talente udn waren früh dran. Darin muss unsere Chance liegen, nicht in Speiler ausleihen. das kan nnur eine Notlösung sein.
Hmm, wie erkläre ich das 2,2 Millionen Verlust Verlust sind. Schwer...
Und mittelfristig sollte das Ziel sein Gewinn zu machen, anstatt Verlust. Sind wir uns da einig?
Sollte das Ziel sein. Nur lass dir von einem dummen Menschen gesagt sein: Wir haben eine Kaufoption von 20-25 Millionen Euro am Saisonende. Sollte sich der Spieler also in einem Rahmen entwickeln, in dem sich der Weiterverkauf lohnen würde, so können wir ihn einfach verpflichten.
Sollte der Spieler weniger als 20-25 Millionen wert sein, so stellt sich doch die Frage, ob es für einen Club wie Borussia Dortmund sinnvoll ist, Stammspieler auf der Mittelstürmerposition zu entwickeln, die unterhalb dieser Schwelle verkauft werden würden. Man könnte meinen gemessen an den Gehaltskosten wäre ein solches Vorgehen doch ziemlicher Schwachsinn. Oder etwa nicht?
28.08.2018 - 20:39 Uhr
Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
28.08.2018 - 20:39 Uhr
Herzlich willkommen im Ruhrpott.
Es freut mich sehr diesen Spieler in unseren Reihen zu sehen.
Auf eine verletzungsfreie, glänzende und erfolgreiche Zeit beim geilsten Verein der Welt.
Es freut mich sehr diesen Spieler in unseren Reihen zu sehen.
Auf eine verletzungsfreie, glänzende und erfolgreiche Zeit beim geilsten Verein der Welt.
28.08.2018 - 20:43 Uhr
Zitat von Gominho91
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
Du kannst ja nur der User von vorhin sein mit so einer Logik Zitat von QuickBen
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Zitat von Schmidddy
Nicht schlimm.
Zitat von DerMoe
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Zitat von Schmidddy
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Zitat von rep0r
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Zitat von Schmidddy
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Zitat von DerMoe
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Schön auch, dass die KO direkt mit einem Vertrag bis 2023 verbunden ist.
Insgesamt ein super Deal den Susi da eingefädelt hat und ich bin jetzt sehr gespannt auf sein erstes Spiel. Dass er direkt auf den Trainingsplatz geschickt wurde heißt für mich, dass man auf jeden Fall schon am Freitag mit ihm plant.
Bleibt abzuwarten ob das ein "Super Deal" ist.
Aber verfrüht Transfers hochzujubeln ist ja beliebt.
Und was ist an einer Leihe mit KO jetzt schlecht?
Wenn er nicht einschlägt ist es ein schlechter Deal.
Man kann auch jedes Jahr einen Stürmer ausleihen und sich einbilden man hat ja nix zu verlieren, und man hat das Risiko ganz toll minimiert. Aber schlaue Menschen sehen halt den Verlust.
Sinnvoll oder gut wäre zB Stürmer zu kaufen die sich weiterverkaufen, mit denen man Gewinn macht und dann irgendwann für das Geld einen neuen Stürmer zu kaufen.
Seit 2 jahren keine optimale Sturmlösung zu finden spricht nicht gerade für die Vereinsführung.
Warten wir ab wie es mti Alcacer wird. Ich erwarte nichts besodneres, aber warten wir es ab. Vielleicht können ja auch mal BVB Einkäufe positiv überraschen.
Bis zum letzten Satz hatte ich ernsthaft überlegt darauf einzugehen...
Nicht schlimm.
Könntest du für uns dumme Menschen kurz aufbereiten, welchen Verlust wir über 2,2 Millionen Leihgebühr und vermultich 3-5 Millionen Gehalt hinnehmen müssen, falls er nicht einschlägt? (Ich bitte zu beachten, dass man Gehalt auch für andere Optionen hätte zahlen müssen)
Ich glaube es geht nicht um den finanziellen Verlust, sondern darum, dass, falls er nicht einschlägt, Dortmund keinen Spieler im Kader hat, der mehr als 15 Tore wettbewerbsübergreifend diese Saison schießen kann (es sei denn, Reus bleibt die ganze Saison über fit). Das ist dann durchaus ein Verlust, weil das bedeutet, dass man den sportlichen Abstieg nicht verhindern konnte, obwohl man alleine durch Dembele und Aubameyang fast 200 Millionen eingenommen hat.
28.08.2018 - 20:43 Uhr
Ein sehr guter Deal aus meiner Sicht. Bin froh dass wir diese Lücke noch geschlossen haben, ohne auf einen der gehandelten Notnagelkandidaten zurückgreifen zu müssen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.