Niklas Hult [3]

Das nächste mal einfach noch ein paar mal Lügenpresse in deine Beiträge schreiben, damit auch jeder versteht aus welcher Ecke dein Gedankengut kommt

Gehört eigentlich gemeldet, könnt ihr nicht diskutieren ohne persönlich zu werden?
Für gewöhnlich wird man erst persönlich wenn man keine Argumente mehr hat, aber das hast du ja gar nicht probiert. Oder willst du ihm eigentlich Recht geben aber traust dich nicht?

Wer behauptet, dass die hiesige Presse ihre Berichterstattung auf Anweisung von einflussreichen Unternehmer:innen schreibt, also nicht unabhängig berichtet und den Pressekodex mit Füßen tritt, der bewegt sich auf gefährlichem Terrain. Ich kann da TA-Crusher durchaus verstehen. Gerade, dass der User seine kruden Thesen als Fakten darstellt, erinnert unweigerlich an die Leerdenker.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 09.11.2021 um 17:02 Uhr bearbeitet

@mitleser96 auch Deinen Hinweis auf die Querdenker in Bezug auf meine Person habe ich gemeldet.
Versuch es doch mal mit dem Stil wie @Rotoriker . Er und ich sind auch oft nicht der gleichen Meinung oder beurteilen Dinge anders, aber wir kommen ohne persönliches Herabwürdigen aus.

Dann wünsche ich dir viel Erfolg mit deiner Meldung. Anstatt deine haltlosen Behauptungen dem Paten zu melden, habe ich argumentativ dargelegt, weshalb ich deinen Beitrag als problematisch erachte und die Kritik von bspw. TA-Crusher nachvollziehen kann. Wie so ein Forum halt funktioniert. Ich finde, damit bin ich in Sachen „Stil“ schon mal einen Schritt weiter, als du selbst.

Und mal ehrlich: Wer andere als „Lohnschreiber der obersten Entscheideretage“ diskreditiert (Wo hast du eigentlich dieses Wording her? https://www.spiegel.de/kultur/literatur/post-von-karlheinz-der-lohnschreiber-von-angela-merkel-a-1204384-amp.html ), sollte sich mit Vorwürfen der Herabwürdigung vielleicht zurückhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 09.11.2021 um 18:18 Uhr bearbeitet

Das mag ja sein, dann sollte es aber eine Leichtigkeit sein das ganze sachlich zu demontieren.
Unabhängig davon, ob Herr Willeke nun das Paradebeispiel für Ethik in der Hannoverschen Presselandschaft ist oder nicht.

Es wurden doch schon genug Argumente vorgetragen. Die Forderung nach Beweisen wurde ignoriert.

Wenn es Sinn machen würde, mit solchen Leuten zu diskutieren, würde sie es nicht geben - ein Teufelskreis ...

Wie soll man solche Aussagen denn „sachlich demontieren“? Soll sich TA-Crusher bei Herrn Willeke unter dem Bett verstecken und horchen, ob er seiner Ehefrau von den geheimen Auftragsarbeiten des M. Kind berichtet? Und wenn er es nicht tut, reicht das als Beweis denn aus? Vielleicht muss man sich auch investigativ in den Madsackverlag einschleusen und die Akten mit einem roten „Top-Secret“ Stempel durchforsten, um die ganze Wahrheit ans Licht zu bringen.

Hypothesen zu geheimen Machenschaften lassen sich nicht restlos falsifizieren. Einen weiteren Querverweis erspare ich mir an dieser Stelle mal.

Wir leben in Deutschland, geltendes Recht sagt: „im Zweifel für den Angeklagten“. Die Unschuldsvermutung gilt bis zum Beweis des Gegenteil. Das ist Teil unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung. Die Beweislast liegt weder bei dir noch bei TA Crusher.

Wenn der Gegenüber nicht für Argumente empfänglich wirkt, muss man den Hebel neu ansetzen.
Eine (indirekte) Einstufung in eine negativ belastete Schublade wird dadurch nicht legitimiert. Es ist eher eine Form der Kapitulation.

Wenn ich demnächst einen Anhänger eines Blau-Gelben Vereins treffe, der seinen Verein ernsthaft für den besseren hält. Und trotz des Liegenunterschieds uneinsichtig ist, nenne ich ihn trotzdem nicht einen Mixxer mit W ich weiß die Formulierung von TA Crusher war nicht primitiv und vulgär. Weshalb ich auch lieber was dazu geschrieben habe, statt ihn zu melden.

Ich kann euch aus menschlicher Sicht verstehen. Es frustriert wenn man gegen eine Wand redet. Ich persönlich habe ehrlich gesagt keine ausgeprägte Meinung zu dem Thema. Wahrscheinlich bin ich deshalb so nüchtern.
Wenn ich ehrlich bin halte ich es nicht für völlig ausgeschlossen was H96KGaA unterstellt. Da kam mir sofort der Medienskandal der Ösis in den Sinn. Oder House of Cards, wo ja Realität und Fiktion Hand in Hand gehen.
Als erwiesen sehe ich es selbstverständlich nicht an. Und da ich dieses Gerücht bezüglich Herrn Willeke vorher nie gehört habe, habe ich auch meine Zweifel.

Und wofür hättest du ihn melden wollen?

Dafür?


Weil TA eine Diskussion für sich als nicht zielführend bezeichnet und sie in seinen Augen keinen Sinn ergibt?
Ich hoffe ich habe von @TA-Crusher noch etwas überlesen, denn wenn das alles ist, was dich echauffiert, ist es schon ein wenig zum Fremdschämen, wenn du hier von einem Alarm sprichst.
Aber vielleicht sollten wir hier lieber wieder auf Niklas Hult zurückkommen, an Stelle hier über Verschwörungstheorien und ihren Folgen zu philosophiere.