Niklas Hult [3]

Wenn du dir mal den Bericht durchgelesen hättest würdest du feststellen das öffentlich eine Kritik durch Aktionen im Spiel gemacht wurden.Ich denke da braucht man keine Namen nennen.Der Spieler wird dann schon wissen wer und vor allem was gemeint war.Also denke ich das nicht alles aus der Luft gegriffen ist.Vor allem wenn die Sportliche Führung dieses in der Presse zitiert.Und das ohne Namen.
Und was deine Aussage betrifft das die Presse viel Quatsch geschrieben hat was sich nicht bewahrheitet hat.
Belege dieses einfach mal das es auch Quatsch war.Aber bitte nicht mit einem Statement von Hannover 96 sondern mit Zahlen und Fakten.Denn aus der Erfahrung bei unserem Verein beruht auch vieles darauf was man als Quatsch empfindet oder eben als Glaubwürdig betrachtet.Fasst eben jeder anders auf.Aber die Wahrheit kann dir hier eh keiner sagen.Vielleicht liegt sie auch in der Mitte teilweise.Beispiel Zuber.

Ich habe den Artikel gelesen. Auch die enthaltenen Aussagen von Marcus Mann und Zimmermann zu der Genauigkeit unserer Hereingaben. Nur weil Willeke diese hier aufführt und aus denen Spekulationen ableitet, ändert es aber nichts daran, dass die Frage nach der Vertragsverlängerung - vielleicht erinnerst du dich, um die ging es ursprünglich - reine Spekulation ist.
Als Beispiel: Ich könnte jetzt auch die Aussagen von Mann aufgreifen und daran aufzeigen, dass 96 unbedingt mit Hult weiterarbeiten möchte. Sonst könnte man sich ja die konstruktive Kritik sparen und einfach wen besseres holen. Und diese Differenzierung aus Aussagen und Spekulationen ist dann auch diese Medienkompetenz, die Rotoriker nach meinem Verständnis meint. Also ja: Es gibt eine Aussage zum Thema Flankengenaunigkeit, mit der vermutlich Hult gemeint ist. Mehr aber auch nicht.


Das ist zu hoffen, weil Marcus Mann und Zimmermann mMn in der Fehleranalyse richtig liegen. Solche Aussagen sind für mich deshalb auch nichts neues. Wenn man sich die PKs anderer Vereine anguckt, dann kommt da auch oft sowas wie "müssen uns belohnen", "brauchen mehr Durchschlagskraft". Das ist auch eher selten ein Loblied für die Offensivspieler. Aber bedeutet das immer, dass die Spieler abgegeben werden sollen und ist es deshalb eine "blöde Aktion" vom Verein, wenn eine Presse irgendwas spekuliert? Ich finde nicht.


Den Satz verstehe ich nicht. Von der sportlichen Führung steht kein Zitat zur weiteren Zukunft mit Hult im Artikel.


Dafür ist mir meine Zeit eindeutig zu schade. Dass es - nicht nur bei uns natürlich - zuhauf im Fußball Sensationsmeldungen gab, die am Ende falsch oder Clickbait waren, bedarf meiner Meinung nach keiner Beweisführung. Ich bin mir ganz sicher, du findest selbst genug Beispiele.


Ich würde es anders formulieren: Wenn ich mir so die Kommentare auf Twitter und hier angucke, wird teilweise über jedes Stöckchen gesprungen, was NP, HAZ und Bild hinhalten. Da wird jeder Bericht, der 96 negativ darstellt sofort geglaubt und die Doofheit des Vereins kommentiert. Die Differenzierung, was nun genau vom Verein kommt und was lediglich von Medien spekuliert wird, findet gar nicht mehr statt.
Ich finde ja, man könnte erstmal abwarten, ob man am Ende den Vertrag mit Hult verlängert und falls nicht, wen man als Ersatz verpflichtet. Und dann, wenn man Hult abgibt und keinen guten Ersatz verpflichtet, hat man auch was zu kritisieren.


Also mit anderen Worten: Du weißt so wie ich quasi nix genaueres, aber weißt genug, um 96 eine "blöde Aktion" zu attestieren?

Um diese Sache abzuschließen war es wirklich vielleicht falsch ausgedrückt.Ich meinte eher wenn es von Vereinsseite so kommuniziert wurde das der Vertrag nicht verlängert wird bzw. von der Presse ohne jegliches Hintergrundwissen geschrieben wurde wäre das für mich eine dumme Aktion gewesen.Das "trotzdem" hat wohl ein wenig irritiert.

Bin ich komplett bei Dir...

Ich denke das Hult für seinen Einsatz und Willen (was wir natürlich alle sehen wollen) besser bewertet wird.
Er ist auch definitiv ein Sunny Boy mit ner positiven Ausstrahlung...

Nixdestotrotz gehe ich eher von einem Leistungsabfall als von einer Steigerung aus (schon allein Altersbedingt) und da man Gehaltstechnisch auch weit oben liegt muss man schon richtig überlegen ob überhaupt und wenn wie!

In anderen Zusammenhängen wurde bereits oft und wiederholt (auch mit Fakten) dargelegt, daß die "Kommunikationsblase" rund um den Profifußball in Hannover eine sehr kleine und persönliche ist.

Wenn also ein Willeke einen derart negativen auf Hult gemünzten Artikel schreibt, ist das eine indirekte Auftragsarbeit aus der (obersten) Entscheideretage an die Lohnschreiber. Das ist ein offenes Geheimnis.

Warum, wieso, weshalb ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt, ist eine andere Frage.

Daß sich ein Zimmermann und/oder Mann öffentlich nicht vor ihren Spieler stellen, sagt auch wieder mehr als 1000 Worte über das Machtverhältnis aus. Denn würden sie öffentlich Willeke/den Artikel kritisieren, kritisieren sie damit Kind. Und weder Mann noch Zimmermann sind aktuell in der Situation, sich das leisten zu können.

Daß die Mannschaft / die anderen Spieler mitbekommen, wie schwach Trainer und Sportdirektor sind und nicht hinter ihnen stehen können/wollen, ist noch ein weiteres Thema.

Kannst du mir das bitte noch einmal näher definieren und wenn möglich mit mehr Fakten und weniger Aluhut?

Zu Herrn Willeke... Ich denke jedem der nicht erst seit gestern hier liest ist bekannt was ich von ihm halte und ich behaupte das 96% der TM-User bessere Berichte und Kommentare hier bei TM schreiben und verfassen, als Herr Willeke es beruflich macht.

Herr Willeke berichtet zumeist einseitig, populistisch und schon fast hetzerisch, dazu scheut er sich nicht seine Meinung anderen gegenüber, als Fakten zu vermarkten und bekommt dafür sogar noch Lohn.

Wer das nicht glaubt kann gerne einmal den Namen "Andreas Willeke" googeln da wird der "Fachmann" für Sport-Journalismus von allen Seiten angezählt, ob von M. Kind, A. Breitenreiter, der Fanhilfe Hannover, oder den Fans.

Ich hoffe, ich zitiere das übersichtlich:


Ich weiß nicht genau, welche Zusammenhänge du meinst. Wenn dem so war, überdies oft und wiederholt, hast du ggf. ein Beispiel.
Aber den Zusammenhang von "war früher oft" zum jetzigen Hult-Thema verstehe ich auch nicht.


Da bin ich mir nicht sicher, ob das Top-down oder Bottom-up funktioniert.
Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht daran, dass die "Entscheideretage" dem Willeke gesagt hat "schreib was negatives über Hult". Die werden ihm vielleicht sagen "schreib, was sich verkauft."
Aber belegen kann ich es nicht.


Soll das heißen, Marin Kind gibt Willeke die Schreibaufträge? Welche Anzeichen gibt es dafür?
Und wieso sollten sie über Willekes Stöckchen springen? Der veröffentlicht ständig Artikel dieses Niveaus, soll man ihm da noch mehr Aufmerksamkeit schenken und Reichweite zuspielen?


Auch hier meine Frage: wieso sollten sie auf Willeke reagieren? Wieso sollten sie überhaupt auf jemanden reagieren? Und woher weißt du, dass sie Hult nicht intern den Rücken stärken?
Vielleicht bekommen Mannschaft/die anderen Spieler und die Bundesrepublik auch mit, wie ein Willeke in diesem Fall nicht direkt bei einem 96-Offiziellen nachfragt, sondern auch den Schnipseln von Interviews und Artikeln etwas zu konstruieren. Und finden es entsprechend irrelevant.


Fazit:
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann hat Willeke den Auftrag seiner Chefs bekommen, gegen Hult zu schreiben, weil die Chefs diese Haltung bei Martin Kind wahrgenommen haben?
Und Zimbo und Mann sollten Willeke für sein Textwerk entschlossen entgegen treten, trauen es sich aber nicht, weil sie wissen, dass dieses Textwerk den Willen Martin Kinds ausdrückt? Der damit was erreichen will?!
Dafür sehe ich keine Belege.

Ich sehe einen Willeke, wie man ihn kennt. Und der diesem Handwerk nachgeht, so gut er kann, weil er damit Geld verdient.
Und einen Trainer und Spodi, die nicht auf jede Schlagzeile reagieren (müssen). Vor allem dann nicht, wenn sie nicht direkt gefragt/angesprochen wurden.
Wie sollen sie denn auch reagieren? Jedes Wort wäre eines zu viel, weil man damit Internas preisgeben würde. Was genau hätten wir davon?
Es gab in den 80gern eine tolle Standradreaktion auf Fragen der Presse: "Kein Kommentar!" War gut.
(wobei hier ja nichtmal eine Frage gestellt wurde)

@H96KGaA

Ich bin da bei @Rotoriker und gehe noch einen Schritt weiter: Mit deinen Unterstellungen wirfst du dem Madsack-Verlag einen krassen Verstoß gegen den Pressekodex vor. Solche Behauptungen solltest du entweder mit Fakten untermauern oder bleiben lassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mitleser96 am 08.11.2021 um 12:55 Uhr bearbeitet

Nur zur Richtigstellung bzw. um ein mögliches Missverständnis auszuräumen: Ich habe den Post von H96KGaA so verstanden, dass Willeke nicht den Auftrag seiner Chefs, sondern von Martin Kind bekommen hat, einen solchen Artikel über Hult zu schreiben. Quasi als sein (=Kinds) persönliches Sprachrohr, über das er ohne selbst so in Erscheinung zu treten diese Nachricht über Hult platzieren kann. @H96KGaA darf mich gerne korrigieren, wenn ich ihn falsch verstanden habe.

Also WENN er das so meinte und es dafür Belege gäbe, wäre es doch Friendly Fire vom Feinsten von Martin Kind. Und ich bin mir nicht sicher, ob das ohne Konsequenz für ihn (Kind) bleiben könnte?!?

Selbst wenn Hult den größten Dreck zusammenspielen würde, wäre so eine Aktion für mich ein selbstzerstörerischer Frontalangriff aufs eigene Lager und dürfte nicht ohne Konsequenzen bleiben.

Also so skrupellos und gleichzeitig "blöd" schätze ich Kind selbst nach all den Jahren nicht ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rotoriker am 08.11.2021 um 16:13 Uhr bearbeitet