Mitglieder!
29.11.2007 - 16:11 Uhr
26.11.2024 - 11:14 Uhr
Zitat von basti1965
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Zitat von spence
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Alles gut, ist doch klar, dass es verschiedene Meinungen gibt!
26.11.2024 - 11:48 Uhr
Zitat von spence
Alles gut, ist doch klar, dass es verschiedene Meinungen gibt!
Zitat von basti1965
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Zitat von spence
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Alles gut, ist doch klar, dass es verschiedene Meinungen gibt!
Ich finde aber, dass @basti1965 die Aussagen hier falsch einordnet. Soll kein Angriff sein, ich möchte nur nochmal klar stellen, dass es nicht darum geht, dass die 1.500 anwesenden Mitglieder "weniger wert wären". Ich habe großen Respekt davor, dass man sich die Zeit nimmt um der Versammlung persönlich beizuwohnen. Es geht mir viel eher darum, dass die anderen 26.500 Mitglieder, die zum Teil gesundheitlich, beruflich, familiär und/oder entfernungstechnisch nicht persönlich teilnehmen können _genauso viel_ wert sind, wie diejenigen, die vor Ort sind. Im Moment ist das nämlich ein himmelweiter Unterschied, weil man weder abstimmen kann noch alle Informationen bekommt.
Insofern würde mich auch brennend interessieren, ob die buhenden Mitglieder ihre Abneigung des Hybrid-Vorschlags denn auch sachlich begründen könnten. Andernfalls würde der Eindruck bleiben, dass es nur darum geht, mit dieser Respektlosigkeit künftige Anfragen dieser Art zu unterbinden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blue_Lightning am 26.11.2024 um 11:49 Uhr bearbeitet 
26.11.2024 - 12:02 Uhr
Zitat von Blue_Lightning
Ich finde aber, dass @basti1965 die Aussagen hier falsch einordnet. Soll kein Angriff sein, ich möchte nur nochmal klar stellen, dass es nicht darum geht, dass die 1.500 anwesenden Mitglieder "weniger wert wären". Ich habe großen Respekt davor, dass man sich die Zeit nimmt um der Versammlung persönlich beizuwohnen. Es geht mir viel eher darum, dass die anderen 26.500 Mitglieder, die zum Teil gesundheitlich, beruflich, familiär und/oder entfernungstechnisch nicht persönlich teilnehmen können _genauso viel_ wert sind, wie diejenigen, die vor Ort sind. Im Moment ist das nämlich ein himmelweiter Unterschied, weil man weder abstimmen kann noch alle Informationen bekommt.
Insofern würde mich auch brennend interessieren, ob die buhenden Mitglieder ihre Abneigung des Hybrid-Vorschlags denn auch sachlich begründen könnten. Andernfalls würde der Eindruck bleiben, dass es nur darum geht, mit dieser Respektlosigkeit künftige Anfragen dieser Art zu unterbinden.
Zitat von spence
Alles gut, ist doch klar, dass es verschiedene Meinungen gibt!
Zitat von basti1965
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Zitat von spence
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
und ein realistischeres Meinungsbild ist doch auch zu erwarten, die etwa 5% der Mitglieder, die am Sonntag da waren, kommen doch eher einer Stichprobe nahe!
vorab: ich bin KEIN gegner von online-abstimmungen.
was mich stört ist aber, dass hier immer so getan wird, als wären die knapp 1.500 anwesenden nicht allzu viel wert, im vergleich zur aktuellen mitgliederzahl (28.330). die sonntag anwesenden mitglieder haben sich die zeit genommen, dort zu erscheinen. sicher kamen nicht alle direkt aus rostock. sicher haben auch einige kleine kinder. bestimmt müssen auch einige ab und zu am wochenende arbeiten.
ich kann absolut nachvollziehen, dass es verschiedene gründe gibt, warum man einen termin, der ein jahr vorher bekanntgegeben wird, nicht wahrnehmen kann / möchte. deshalb sollen meine sätze bitte auch nicht als vorwurf gesehen werden! auch ich war nicht bei jeder MV der letzten jahre vor ort und will deshalb hier auch niemandem ans bein pinkeln. wir reden hier aber von einer zahl von fast 27.000 (!) abwesenden mitgliedern. da dann immer darauf rumzureiten, dass die anzahl der leute auf der MV nicht repräsentativ wäre und die MV nur ihr eigenes süppchen kocht, ist aus meiner sicht der komplett falsche ansatz! bei der zahl der leute am sonntag hätte es doch nur einen bruchteil aller nichtanwesenden mitglieder bedarft, um einen antrag auf (bspw.) eine online-abstimmung durchzubekommen. da kann es buhrufe geben, bis zum umfallen. da machen es sich hier einige auch schlicht und ergreifend zu einfach!
p.s. mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle 28.330 mitglieder auch tatsächlich stimmberechtigt sind.
@spence, war jetzt nicht persönlich gegen dich gerichtet. also nicht falsch verstehen! 😉
Alles gut, ist doch klar, dass es verschiedene Meinungen gibt!
Ich finde aber, dass @basti1965 die Aussagen hier falsch einordnet. Soll kein Angriff sein, ich möchte nur nochmal klar stellen, dass es nicht darum geht, dass die 1.500 anwesenden Mitglieder "weniger wert wären". Ich habe großen Respekt davor, dass man sich die Zeit nimmt um der Versammlung persönlich beizuwohnen. Es geht mir viel eher darum, dass die anderen 26.500 Mitglieder, die zum Teil gesundheitlich, beruflich, familiär und/oder entfernungstechnisch nicht persönlich teilnehmen können _genauso viel_ wert sind, wie diejenigen, die vor Ort sind. Im Moment ist das nämlich ein himmelweiter Unterschied, weil man weder abstimmen kann noch alle Informationen bekommt.
Insofern würde mich auch brennend interessieren, ob die buhenden Mitglieder ihre Abneigung des Hybrid-Vorschlags denn auch sachlich begründen könnten. Andernfalls würde der Eindruck bleiben, dass es nur darum geht, mit dieser Respektlosigkeit künftige Anfragen dieser Art zu unterbinden.
naja, die satzung ist jedem mitglied frei zugänglich (natürlich auch jedem nicht-mitglied). somit war jedem mitglied, so denn gewollt, bekannt, dass man (aktuell) nur persönlich vor ort auch eine stimme hat. ich brauche doch nicht mitglied werden, um mich dann aufzuregen, dass ich für mein stimmrecht vor ort sein muss. der fakt ist nämlich nicht neu und war beim abschluss der mitgliedschaft frei zugänglich und somit theoretisch bekannt. man hat da faktisch nicht die katze im sack gekauft.
wenn mich das so stört, werde ich entweder kein mitglied oder versuche dies als mitglied zu ändern. alles andere führt doch zu nichts. die satzung ist die bibel des vereins. der weg diese zu ändern, ist bekannt.
hier wird von einigen ja so getan, als wenn das überraschend kommt, dass man als HANSA-mitglied online quasi nichts zu melden hat.
noch mal: jeder wird seine ganz eigenen gründe haben, aber es haben fast 27.000 mitglieder nicht teilgenommen. ein bruchteil der mitglieder hätte am sonntag für einen entsprechend antrag und dessen zustimmung gereicht (und nein: es hätten sicher nicht alle der 1.500 anwesenden auch dagegen gestimmt).
ob die buhenden mitglieder was sachlich begründen können oder nicht, wirst du zudem nicht hier erfahren. natürlich kann man sich darüber auch so seine meinung bilden. das bleibt jedem selbst überlassen. eine begründung hätte man (vielleicht) bekommen, wenn man einen der buh-rufenden vor ort angesprochen hätte. hier macht das aus meiner sicht wenig sinn. alles spekulationen.
eine detailliertere zusammenfassung der MV, durch den verein an die mitglieder, hätte aber auch ich mir gewünscht. da ich vor ort war, ist dies für mich zwar nicht so wichtig, ggf. kann das ja aber auch beim verein für künftige veranstaltungen angeregt werden.
ich denke, auch für diesen punkt ist dieses forum vermutlich der falsche "ansprechpartner".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 26.11.2024 um 12:23 Uhr bearbeitet
26.11.2024 - 13:04 Uhr
Am Ende sind doch zwei Sachen viel eher ausschlaggebend: Man will seine Unterstützung seinem Klub gegenüber ausdrücken (und dafür relativ viel Geld zahlen) oder/und man möchte technisch den Vorteil des Mitgliedervorverkaufs haben - in den letzten Jahren nicht ganz unwichtig.
Das Argument mit der Satzung stimmt absolut. Aber zur Realität (die man durchaus anerkennen kann) gehört, dass eine organisierte Minderheit so gut wie immer in der Lage ist die Dinge zu bestimmen. Diese Organisation hat eine enorme Kraft. Am Ende ist es auch absolut verständlich, Menschen deren Lebensinhalt der Verein ist stehen Menschen gegenüber bei denen der Sport ein kleiner Teil des Lebens darstellt.
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
Das Argument mit der Satzung stimmt absolut. Aber zur Realität (die man durchaus anerkennen kann) gehört, dass eine organisierte Minderheit so gut wie immer in der Lage ist die Dinge zu bestimmen. Diese Organisation hat eine enorme Kraft. Am Ende ist es auch absolut verständlich, Menschen deren Lebensinhalt der Verein ist stehen Menschen gegenüber bei denen der Sport ein kleiner Teil des Lebens darstellt.
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
26.11.2024 - 14:16 Uhr
Zitat von Forever_Hansa
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
"diese Leute" stehen aber neben deren negativen Seiten auch für Werte wie Tradition, Beständigkeit, Treue, Engagement, etc..
Das die besser organisiert sind als andere Strömungen, kann man ihnen schlecht vorwerfen.
Ich bekam den Handzettel auch, kann aber als erwachsener Mensch selbst entscheiden, was ich damit anstelle
26.11.2024 - 15:29 Uhr
Laut MV gibt es nur ca 440 Mitglieder auf Lebenszeit!
1965,-€ durch 90 Euro sind noch 21 Jahre!
Bin mit 40 Jahren eingetreten, sodass ich mindestens 61 Jahre alt werde.
1965,-€ durch 90 Euro sind noch 21 Jahre!
Bin mit 40 Jahren eingetreten, sodass ich mindestens 61 Jahre alt werde.
26.11.2024 - 15:34 Uhr
Zitat von TomS99
Laut MV gibt es nur ca 440 Mitglieder auf Lebenszeit!
1965,-€ durch 90 Euro sind noch 21 Jahre!
Bin mit 40 Jahren eingetreten, sodass ich mindestens 61 Jahre alt werde.
Laut MV gibt es nur ca 440 Mitglieder auf Lebenszeit!
1965,-€ durch 90 Euro sind noch 21 Jahre!
Bin mit 40 Jahren eingetreten, sodass ich mindestens 61 Jahre alt werde.
Aha 21 Jahre Mitgliedschaft ist also der Kipppunkt wo man persönlich anfängt zu sparen und der Verein Miese macht 😂
neue Mitgliedermail ist übrigens raus
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OmarHimself am 26.11.2024 um 15:35 Uhr bearbeitet
26.11.2024 - 15:36 Uhr
Zitat von OmarHimself
"diese Leute" stehen aber neben deren negativen Seiten auch für Werte wie Tradition, Beständigkeit, Treue, Engagement, etc..
Das die besser organisiert sind als andere Strömungen, kann man ihnen schlecht vorwerfen.
Ich bekam den Handzettel auch, kann aber als erwachsener Mensch selbst entscheiden, was ich damit anstelle
Zitat von Forever_Hansa
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
Bei uns im Verein hat z.B. niemals jemand geschafft Dinge dauerhaft durchzusetzen, mit dem die organisierte Szene nicht einverstanden ist.
"diese Leute" stehen aber neben deren negativen Seiten auch für Werte wie Tradition, Beständigkeit, Treue, Engagement, etc..
Das die besser organisiert sind als andere Strömungen, kann man ihnen schlecht vorwerfen.
Ich bekam den Handzettel auch, kann aber als erwachsener Mensch selbst entscheiden, was ich damit anstelle
Wo liest du einen Vorwurf? Das war eine nüchterne Feststellung. Ich weiß auch von keinem Handzettel, habe den auch nicht erwähnt.
Die aktuelle Entwicklung zum Aufsichtsrat zeigt doch genau das was ich meine. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass es für die Vereinsführung durchaus praktisch war, dass die außerordentliche Mitgliederversammlung nicht stattfinden konnte. Damit hatte man Zeit hinter den Kulissen eine Lösung zu finden, die die Fanszene auch akzeptiert.
26.11.2024 - 15:45 Uhr
Ein Blick in die Satzung würde genügen.
Alle Mitglieder haben das Recht vor Ort in Rostock in der Geschäftsstelle das Protokoll zur Mitgliederversammlung einzusehen!
Der Vorstand will aber verhindern, dass dieses öffentlich im freien Mitgliederbereich offen ist und z.B. an die Zeit oder Bild weiter geleakt wird.
Man ist nämlich bemüht die schlechte Berichterstattung vorzubeugen. Hansa als Marke ist nämlich laut Statista unter den Top 15 Fussballvereinen in Deutschland.
Irgendeiner hat ja während der Versammlung an seinen "Kumpel" Teile der MV per Whatsapp übermittelt und schwupps kam eine Meldung von der Zeit, mit teilweisen negativen Zeilen im Unterton.
Die Jungs neben mir haben reichlich getippert und alle Infos an Freunde weiterverteilt.
Ich war tatsächlich als Familienvater und Arbeiter in Rostock, habe mir privat ein Hotel gebucht und war insgesamt 7 Stunden mit der RE 1 unterwegs.
Leider war die MV sehr langwierig, wegen technischen Problemen der Abstimmungsgeräten.
Am 21.12.2024 werde ich wohl wieder nach Rostock reisen und kann jeden empfehlen zu kommen. Die Stadthalle hat laut wiki Platz für 6.000 Gäste. Das wären denn laut Mathe immerhin 21 % aller Mitglieder. Die "Suptras" kann man dann locker überstimmen.
Alle Mitglieder haben das Recht vor Ort in Rostock in der Geschäftsstelle das Protokoll zur Mitgliederversammlung einzusehen!
Der Vorstand will aber verhindern, dass dieses öffentlich im freien Mitgliederbereich offen ist und z.B. an die Zeit oder Bild weiter geleakt wird.
Man ist nämlich bemüht die schlechte Berichterstattung vorzubeugen. Hansa als Marke ist nämlich laut Statista unter den Top 15 Fussballvereinen in Deutschland.
Irgendeiner hat ja während der Versammlung an seinen "Kumpel" Teile der MV per Whatsapp übermittelt und schwupps kam eine Meldung von der Zeit, mit teilweisen negativen Zeilen im Unterton.
Die Jungs neben mir haben reichlich getippert und alle Infos an Freunde weiterverteilt.
Ich war tatsächlich als Familienvater und Arbeiter in Rostock, habe mir privat ein Hotel gebucht und war insgesamt 7 Stunden mit der RE 1 unterwegs.
Leider war die MV sehr langwierig, wegen technischen Problemen der Abstimmungsgeräten.
Am 21.12.2024 werde ich wohl wieder nach Rostock reisen und kann jeden empfehlen zu kommen. Die Stadthalle hat laut wiki Platz für 6.000 Gäste. Das wären denn laut Mathe immerhin 21 % aller Mitglieder. Die "Suptras" kann man dann locker überstimmen.
26.11.2024 - 15:50 Uhr
Die außerordentliche Versamllung musste verschoben werden, wegen dem Zeitmanagment! Bis 20 Uhr war die Stadthalle gebucht. Um 16:45 gab es erst die Aussprache, also Fragen der Mitglieder an den Verein!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.