Michael Preetz

Okay, wen hättest du denn als realistischen Vorschlag als Alternative. Denn "Preetz weg" ist eben nur ein Symptom und keine Lösung. Man kann nicht den Kopf fordern, und keinen Ersatz parat haben. Dann geht der Verein nämlich wirklich den Bach runter.

Viele vergessen hier, dass Preetz unabhängig von seinen Fehlern für den Verein lebt und ihn liebt und am Ende immer ein Mensch hinter der Personalie steckt.

Selbst Vereine mit deutlich besseren Möglichkeit schlingen immer wieder mal in die untere Tabellenhälfte. Was war mit Wolfsburg oder Schalke. Stuttgart und der HSV sind trotz bester Infrastruktur abgestiegen.

Hier wird gern mal Dardai zurück gefordert. Wegen der Stabilität. Dabei wird aber ignoriert, dass Preetz ebenfalls Stabilität bedeutet.

Ich kann mit konstruktiver Kritik was anfangen, aber sinnloses und vor allem inhaltsloses gebashe ist einfach schwach.

Edit: Und den Vorwurf der billigen Ausrede kann ich nicht annehmen. Dafür ist die Argumention in deinem Kommentar einfach nicht ausreichend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Basti77 am 14.02.2020 um 18:36 Uhr bearbeitet

Ich bin ja ein Pro-Preetz Mensch, ich glaube er hat am Anfang viele Fehler gemacht, aber mit der Zeit und den Abstiegen auch viel daraus gelernt und hat seine Stärken vor allem in Transfers, sei es bei Zu- oder Abgängen. So viel mal vorweg...

Ich stelle mir allerdings die Frage: "Warum sitzt er auf der Bank?" Sitzt ein Eberl bei Gladbach auf der Bank? Oder ein Watzke bei Dortmund? Ernstgemeinte Frage, in welchem Verein ist der Manager auf der Bank?
Das ist zwar nur ein kleiner Punkt, der für einige vielleicht unbedeutend ist, aber ich kann mir schon vorstellen, dass das ein Punkt auf der Contra Liste von potentiellen Trainern ist. Ich würde mich auch gestört fühlen, wenn mir beim Arbeiten ständig einer über die Schulter schaut... nur mal so als einer von vielen Punkten...

Eberl: ja
Watzke: Nein

Die Frage ist ja, was genau das Problem ist. Auf mich wirkt das konstruiert.

tja ich will das auch nicht zu hoch hängen, aber vielleicht wär es einfach eine Überlegung von Preetz wert sich lieber oben hinzusetzen... Ein Streitpunkt weniger der aufkommen kann.

Aber wie gesagt, ich will das nicht zu hoch hängen, es gibt sicher auch Trainer die das als völlig normal akzeptieren...

Dann wäre es doch gut, wenn er sich nur auf seine Stärken beschränken würde und die Teilbereiche, die seine Schwächen darstellen, werden von anderen übernommen.

Findest du das nicht optimal?

Aber Zorc sitzt auf der Bank, soweit ich weiß. Und Heldt. Und Salihamidzic. Und Bruno Hübner. Und Pfannenstiel, und, und, und... das ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen und zeigt einfach nur, was für ein völliger Alleingänger Klinsmann ist.

Tut mir leid aber das sehe ich nicht so!
Wenn ich sehe, meine oder denke es macht jemand einen Job nicht zu vollsten Zufriedenheit, dann kann ich durchaus eine Ablösung für richtig halten ohne einen Ersatz zu benennen!

Kein Trainer mag oder duldet das, dass sich jemand auf der Bank einmischt! Darum finde ich es auch völlig egal wo Preetz sitzt, Hauptsache er ist nicht aktiv tätig und das ist er auf der Bank selbst nach meinen Beobachtungen nicht.... und das sage ich als jemand der ihn gerne gegen jemand anderen ausgetauscht sähe!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kraule am 14.02.2020 um 20:37 Uhr bearbeitet

Ich bin der Meinung, dass die Strukturen in dieser Beziehung bei uns eigentlich nicht mehr zeitgemäß sind. Ich hatte Klinsmann auch so verstanden, als wollte er sagen, dass Preetz sich neben dem Sportlichen auch viel zu sehr mit Dingen beschäft/beschäftigen muss, die nebenher laufen. Er ist ja nicht nur zuständig für den Bereich "Sport", sondern gleichzeitig noch für die "Kommunikation". Darüber hinaus ist er in das Stadionprojekt involviert usw. Solche Strukturen passen vielleicht noch zum SC Freiburg, FC Augsburg oder Mainz 05, und das meine ich überhaupt nicht despektierlich. Ein ambitionierter Verein wie Hertha, der jetzt auch noch die Aufgabe hat, mit großen Millionensummen eines Investors verantwortungsvoll umzugehen, müßte eigentlich viel breiter aufgestellt sein. Allein schon, um bei weitreichenden (teuren) Entscheidungen nicht die alleinige Verantwortung tragen zu müssen. Das Modell Dortmund gefällt mir hier ganz gut, wo, glaube ich, drei Verantwortliche gemeinsam Entscheidungen treffen. Waren es Kehl, Zorc und Sammer oder Kehl, Zorc und Watzke?

Bei Hertha müßte es meiner Meinung nach konkret so aussehen, dass es einen Geschäftsführer Sport gibt, der den Hut auf hat. Er wäre für die grundsätzliche Spielphilosophie zuständig und somit auch dafür, für die entsprechende Spielphilosophie die richtigen Trainer zu verpflichten. Dem GF Sport unterstellt wären das Scouting, der Kaderplaner (neu), der Perfomance-Manager und die Akademie. In diesem System würde ich Michael Preetz eher in der Rolle des Kaderplaners sehen, weil er eben seine Stärken darin hat, gute Transfers auszuhandeln. Unterschreiben darf er die Verträge dann wohl nicht mehr, weil dazu in der Struktur nur der GF Sport befugt ist. Und da ist das Problem: Für Michael Preetz wäre meine Idee eine glatte Degradierung und das würde er sicher nicht mitmachen. Aber seine Schwäche ist m.Mn. nach die strategische Ausrichtung (Spielphilosophie, Trainer-Entscheidungen).

Wo ist denn jetzt eig genau das Problem wenn ein Ur-Herthaner und Vereinsverantwortlicher auf der Bank sitzt? Einer der die Spieler kennt weil er sie holt?
Stinkt der etwa oder wo ist genau das Problem? Verstehe die Grundlage der Diskussion nicht ganz.

Dass ein Sportdirektor eine sinnvolle Ergänzung zu Preetz wäre, da sind wir uns glaube einig.