Michael Preetz

Und damit ist doch die Verantwortung bei Gegenbauer ganz klar definiert. Es wundert mich ehrlich, dass der Präsident hier so wenig Kritik abbekommt. Letztlich liegt doch die Entscheidung, ob und wie es mit Preetz weitergeht nicht bei ihm selbst. Der Herr Gegenbauer schiebt doch die Verantwortung genauso auf Preetz, wie dieser auf seine Trainer.

Ansonsten tut mir Preetz eher Leid. Er hat einen Job, den er offensichtlich nicht in allen Facetten beherrscht und dementsprechend überfordert ist. Sein Naturell ist aber so, dass er nicht hinschmeißen kann oder will. Vielleicht bedürfte es dort mal einem Impuls von außen.



Ja der Artikel zeigt Preetz eher in der Opferrolle. Ich finde es erstaunlich, dass der Tagesspiegel in hier so in Schutz nimmt. Wenn das Tischtuch zerschnitten wäre, hätten sie ihn doch ganz plump für seine Fehlentscheidungen kritisieren können, ohne die persönliche Entscheidungsebene zu beleuchten.



Wenn alle im Verein das wollen, und alle das erkannt haben, warum werden dann nicht die dafür notwendigen Personen installiert?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 02.03.2015 um 16:49 Uhr bearbeitet

Die Bestandsaufnahme von Preetz´ Arbeit ist zwar ordentlich getroffen, jedoch wird er bei einem Klassenerhalt sicher weiterhin alleiniger sportlicher Leiter bleiben. Er traf wieder die richtige Personalentscheidung und hat das Umbruchsjahr bravourös gemeistert...ich kann mir nicht vorstellen, dass er dann einen zweiten starken Mann neben sich installieren würde, dazu scheint er mir nicht der Typ zu sein. Es ist übrigens extrem ärgerlich, dass wir uns einen Peter Peters nicht gesichert haben, der wird dem HSV bei allem gegenwärtigen Misserfolg sicherlich langfristig eine Struktur geben können. So einen Mann bräuchten wir hier auch, aber woher nehmen? Da benötigte man schon einen Funktionär, der im Schatten arbeiten will und Preetz das gesamte Tagesgeschäft überlässt.

... im oberen Drittel der Seite > PREETZ in (noch) peinlich(er). Er reagiert über seinen Anwalt auf den oben zitierten Tagesspiegel-Artikel.

Ich bin zuversichtlich das Preetz noch weitere (letzte) Patronen unterschiedlichen Kalibers auf Lager hat. Für die (derzeitige) temporäre Delle kann man ihn nun wirklich nicht verantwortlich machen. Das die im TSP genannten | edit: ANGEBLICHEN | Fussballfachleute hier nicht angeheuert haben ist nun auch nicht seine Schuld. Die wollten nicht unter ihm dienen die Pfeifen! Haben sich für was Besseres gehalten. Als der Werner ihnen das gesagt hat, haben sie gleich aufgegeben. Da merkt man gleich wer, mit welchem Holz genudelt wurde. An Tuchel und Rangnick sieht man ja wo Leute, die Preetz nicht neben bzw. über sich dulden wollen enden... jedenfalls nicht auf einem Niveau mit unserem GF Sport.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 09.03.2015 um 16:21 Uhr bearbeitet

Man darf diesen TSP-Artikel aber auch größtenteils für Käse halten, ohne damit jetzt Preetz groß verteidigen zu wollen.

Mal im ernst - in diesem Artikel werden Fakten genannt, da kann ich nur drüber lachen. Man dachte also vor Luhukay über Tuchel nach? Im Sommer 2012? Damals war man gerade unrühmlich in der Relegation abgestiegen, Tuchel hatte bereits einen hervorragenden Namen in Deutschland und einige Erfolge mit Mainz hinter sich. Und damals wollte er natürlich unbedingt zu uns, was nur an Preetz scheiterte. Darf man kritisch hinterfragen oder?

Auch ansonsten trieft dieser Artikel von Insiderinfos, unzähligen Abschnitten mit Zitaten von iwelchen Experten, die komischerweise aber nie namentlich genannt werden. Ich sage nicht, dass das alles erstunken und erlogen ist, man darf aber sicherlich mal darüber nachdenken, warum ausgerechnet der TSP solche pikante Infos in dieser Anzahl hat und sich die Springer-Presse, die sowas einzeln nach und nach ausgeschlachtet hätte, so überhaupt nicht darüber berichtet. Schon seltsam. Aber gut, kann man ja tatsächlich sehen wie man will.

Und wenn Rangnick durch Preetz nicht hier gelandet ist, dann sage ich vielmals danke. Seit geraumer Zeit ist der gute Ralf so ziemlich die respektloseste Person im deutschen Fussball.

Micha, es wird mal wieder Zeit für ein Selbstinterview, um all diese Lügen endlich aus der Welt zu schaffen

Das ist doch genau die falsche Reaktion und zeigt wieder, dass Preetz offensichtlich keine Ahnung hat, wie man auf mediale Kritik reagiert. Warum vereinbart er nicht ein Interview im Tagesspiegel, um den Anschuldigungen offensiv entgegenzutreten? Seine Reaktion ist sehr unversöhnlich und schürt den Eindruck als hätte der Reporter einen "Nerv" getroffen. Zumal eine Klageandrohung selten Erfolg hat gegen mediale Berichterstattung und meist, wie ein Versuch der Einschränkung von Pressefreiheit wirkt.
In einem Bereich, in dem man tagtäglich mit Medienvertretern zu tun hat, sollte man sich diese nicht zum unversöhnlichen Feind machen, sondern versuchen das Ganze zivilisiert und der eigenen Position angemessen zu klären.

Es kann im übrigen kein Zufall sein, dass der Tagesspiegel heute einen Artikel zur Medienkrise im Fussball veröffentlich.



Mal unabhängig von der Person Marcel Reif und etwaiger Antipathie fand ich den Artikel recht spannend und auch ganz passend zur Reaktion von Herrn Preetz.
Ich denke in Fan-Foren werden viele Dinge sehr viel kritischer gesehen, als es der Artikel suggeriert. Dennoch gelangt wenig davon in die öffentliche Wahrnehmung. Die fehlende kritische Berichterstattung gegenüber Strukturen und Personnen gibt diesen einen gewissen Schutz, der meist bis zu dem Zeitpunkt reicht, zudem eine Krise als deren Folge eintritt. Leider meist auch darüber hinaus. Man darf sich schon mal fragen, warum eine tiefgreifende Kritik bei Hertha mit der nächsten Trainerentscheidung gleich ad acta gelegt wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 09.03.2015 um 17:44 Uhr bearbeitet

Vielleicht hatte da einfach mal jemand Mut eine Diskussion anzustoßen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 09.03.2015 um 17:49 Uhr bearbeitet

Stimmt, Lügenpresse! Sowieso. Einfach den Micha völlig grundlos blossstellen... wo gibt's das denn?!

Ich finde da gar nichts "seltsam". Das eine Tuchel-Verpflichtung an Preetz persönlich gescheitert ist steht da nirgends und auch nicht das Tuchel "damals" - ich mutmasse du meinst zu dem von dir genannten Zeitpunkt 2012 - zur Hertha wollte. Es heisst dort lediglich: "Bevor man Luhukay holte, stand intern auch Thomas Tuchel zur Diskussion.  Die Art und Weise , wie der Verein geführt werde, sagte er in einem kleinen Kreis , passe nicht zu ihm."

Vllt. dachte man über ihn nach weil er sich schon mal beworben hatte? Man dachte vermutlich: kann man ja mal probieren. Bevor es letztlich zu dem peinlichen Versuch kommen konnte Tuchel 2012 zu kontaktieren, hat wohl einer im Verein der noch etwas Durchblick hatte, ungefähr das gesagt was du da schreibst...

Hinten raus noch schnell Rangnick schwammig diskreditiert. Warum eigentlich nur weil der bei RB arbeitet und mit Kohle um sich schmeissen kann? Weil RB vllt bald mit Hertha die Klasse tauschen könnte? Oder weil er vllt mehr drauf hat unser Micha?

ps. Seit wann werden in solchen Zusammenhängen Namen von Insidern genannt?! Ganz ehrlich wie kommst du darauf? Bzw. ist es schon fast albern daran die Glaubwürdigkeit eines Artikel festzumachen. Aber da dieser Einwand offenkundig nicht logisch ist, ist eben TSP als Ganzes Mist...

pps. Erklär doch mal was den Micha bewegt zu seinem Anwalt zu rennen und den in die Spur zu schicken wo doch alles Quark ist? Vllt weil man sich sowas nicht gefallen lassen kann/muss/sollte in einem Rechtsstaat?

Das was du da zum "Aushebeln" des Artikels vorbringst, ist gewohnt neutral und sachlich von dir.

Bin ich darauf eingegangen? Nö. Hab ich noch garnicht gelesen, den verlinkten Artikel. Bin gerade das erste Mal über den TSP-Artikel gestolpert, ist letzte Woche und an mir vorbeigegangen. Darf ich mich dann aber schon zu äußern, oder?

Aber du bist schon putzig. Ich schreib extra noch, das darf man wohl sehen wie man will, aber schön, dass du dich bemüßigt fühlst, mal wieder auf die persönliche Ebene zu gehen. Aber gut - du bist hier ja definitiv in der Position, anderen fehlende Objektivität vorzuwerfen. Kann nicht jeder eine so differenzierte Meinung zu den Themen haben wie du.

Das man das sehen kann/darf wie man will ist ein ganz lieber Satz deinerseits und hebt dich positiv vom Rest ab.

Das du zu bestimmten Dingen nichts geschrieben hast, heisst doch nicht das ich im Zusammenhang nicht danach frage oder etwas nicht erwähne. Das hatte ich ja letztens schon angemerkt. :)

Ausser im letzten Satz sehe ich nichts auf der "persönlichen Ebene" und das ist lediglich ein kleiner Verweis.

Was du nicht herauslesen kannst oder willst ist der Hinweis, das ich glaube du tust gern sachlich, aber im "Ergebnis" bist du es nicht oder weniger als du selbst vllt glaubst. Mit Sätzen wie: "nicht alles erlogen" oder "darf jeder selbst entscheiden" relativierst du nur vermeintlich, das sind für mich leere Worthülsen. Himbeer-Joghurt ohne Himbeeren - wird gemacht und ist erlaubt, will aber eigentlich niemand.

*) Sowas habe ich mir hier bzgl "Tuchel 2012" gekniffen und es via Zitat versucht.

ps. Wann habe ich denn JEMALS Anspruch auf Objektivität erhoben?! Das wüsste ich aber und es ist überhaupt nicht meine Intension. Verabscheuungswürdig - ich weiss.

Aber hey, ganz fieses OT.