Merlin Polzin [Trainer]

So glaube ich hat es nicht gemeinten so sollte man ohne das auch nicht annähernd in den Mund legen.
Auch wenn es gegen Dortmund ging und die und gerade in der ersten Halbzeit förmlich an die Wand gespielt haben, sollte man die Kirche im Dorf lassen.
Deren Kader ist 5 mal soviel wert , wie unser. Da kann man erwarten, daß sie auch 5mal besser sind.
Aber sie haben sich meiner Meinung in der ersten Halbzeit damit abgefunden, dass da ihre Lehrmeister spielen.
In der 2. war es meiner Meinung nach okay, auch wenn ich mir in Überzahl mehr erwartet habe, jedenfalls zumindest den Anschlusstreffer.
Aber nach diesen Spiel den Trainer mal wieder (sind übrigens immer die selben User, die sich einen HSV, wie vor dem Abstieg wünschen) in Grage zu stellen geht wirklich zu weit.

Im übrigen glaube ich nicht, dass es an den Spieler lag, dass sie in der zweiten Halbzeit besser spielten, sondern an der sicher intensiven Ansprache von Polzin.

Nein, natürlich nicht und in der 2. Halbzeit wurde es ja auch besser.
Ich habe nur meine Verwunderung zum Ausdruck bringen wollen, dass nach einer schlechten Halbzeit über den Trainer diskutiert wird., isbesondere vor dem Hintergrund, dass noch für wichtige Positionen Personal verpflichtet werden soll.
Zwar schießen Kaderwerte keine Tore , es geht auch anders( Elversberg), nur geben sie im Normalfall deutliche Hinweise.

Ich war gestern tatsächlich nicht übermäßig überrascht und gleichzeitig brutal ernüchtert.
Auch hier wurde (zurecht) teilweise argumentiert, die Mannschaft könne trotz der Verluste von Vieira und Vuskovic und der damit abgewanderten Qualität über die mannschaftstaktischen Inhalte und Abläufe trotzdem besser geworden sein. Darauf war ich gespannt.

Den von Polzin wie folgt angekündigten "HSV 2.0" - „Wir waren zu langsam im Kopf und konnten aus unterschiedlichen Gründen Intensitäten nicht gehen.“ und „Der HSV 2.0“ soll andere Eigenschaften verkörpern als noch in der vergangenen Saison. Das ist, was wir von uns selbst verlangen und einfordern. Alles darunter akzeptieren wir nicht“ - habe ich mitnichten erkennen können.

Auch Aussagen von ihm und der Mannschaft, man habe auf der Idee aufbauen können, sei zum jetzigen Zeitpunkt ungleich viel weiter, als letzten Sommer, klang vollmundig und vielversprechend.

Gerne werden nach solchen Partien die gesammelten Werke der Strohmänner und Ausreden bedient.
Wenn man sich damit besser fühlt, go ahead.
Meine Trennlinie im Anspruchsdenken ist, den Auftritt und die Inhalte vom Ergebnis zu trennen. Ich kann mir gleichzeitig darüber im klaren Sein, dass Dortmunds Kader eine halbe Milliarde wert ist und dass die 100 Mio ausgegeben haben und in Unabhängigkeit dessen eine klare Erwartung daran haben, wie wir aussehen.

Nochmal, wir sprechen hier über Dinge, die nur unwesentlich mit individuellen Qualitäten zutun haben.
Es geht um Abläufe mit Ball, Abstimmungen (bspw. Pressinghöhen und Auslöser) usw. In der ersten Halbzeit sah das teilweise entgegen der Bekundungen aus, als wenn kaum einer weiß, was der andere macht.
Wie man sich beide Tore fängt, ist eine Verkettung von mangelndem Mut und Intensität gegen den Ball, Stellungsfehlern (Jatta + dann Capaldo vorm 0:2 vogelwild) und schlechten Entscheidungen.
Der "tiefe Block" sah aus, wie ein tiefes Kartenhaus. Dass man es mit 0:2 in die Pause geschafft hat, war ein Geschenk vom Fußballgott.

Auch hatte man erneut - nachdem das schon in Verl gegen einen Drittligisten der Fall war, kam das wenig überraschend - keine Antworten gegen hohes, mannorientiertes Anlaufen.
Wenn man Sambi nicht ins Spiel kriegt und dazu, aufdrehen zu können, sind wir im Zentrum komplett kaltgestellt und die IV ist gesamtheitlich (das liegt auch am Personal) nicht in der Lage, das Spiel zu eröffnen.

Gegen den Drittligisten hat man das mit dem einfachen Mittel der langen Bälle versucht zu überspielen (macht mit Daka als 9er mMn gar keinen Sinn) und ausgerechnet in Dortmund will man es dann gestern häufig flach lösen und spielt teilweise katastrophale Fehlpässe. Mir fehlt hier die Stringenz im Plan. Wenn ich weiß, kann ich das gegen Dortmund nicht lösen und es bleibt nunmal nur der lange Ball, dann stell doch wenigstens Poulsen vorne rein, solange seine Beine ihn tragen.

Auch ein Verl hat als Drittligist eine (mutige) Handschrift gezeigt. Die ist nicht in einem positiven Ergebnis gemündet, weil unsere Qualität das Spiel entschieden hat - passiert.
Wer sich aber hinter diesen unfassbar langweiligen und oberflächlichen Ausreden über Gegner, Stadion und sonst was verstecken will, soll gerne mal nach Elversberg gucken. Und auch wir selbst haben in der vergangenen Saison - insbesondere in solchen Partien - gezeigt, dass es anders geht.

Und damit kommt das, was mich positiv stimmt: Nämlich Polzin's Reaktion im Kreis und danach bei Sky.
Die Ansage an die Spieler war mehr als deutlich - "so reicht es nicht". Auch hat er klargemacht, dass die 1. Halbzeit überhaupt nicht das war, was man sich vorgenommen und abgesprochen hat, Inhalte wurden nicht umgesetzt. Wie er auch, konnte ich mich mit dem, was man in der 2. Halbzeit (auch wenn Dortmund da merklich vom Gas ging) gezeigt hat, schon wesentlich mehr identifizieren.

Als jemand, der ihn in der vergangenen Saison oft kritisch gesehen hat, hat mir gefallen, dass es nicht mehr um das große Stadion, den Marktwert des Gegners oder sonst was ging. Sondern um den eigenen Standard und um Inhalte. Kein Gefasel darüber, wo man her kommt oder den letzte Saison 20x zitierten "7 Jahren 2. Liga" - da hat er sich weiterentwickelt und das in die Mannschaft zu transportieren wird uns guttun.

Und ich glaube hier liegt auch der Ansatzpunkt für die Zukunft (hoffentlich). Im tiefen Block auf die Erlösung vom Leid zu warten, kann nicht der Weg sein. Die Defensive ist auch individuell nicht gut genug besetzt (und aktuell abgestimmt), um sich darauf zu verlassen, dass man darin Sicherheit findet und gerade gute Mannschaften werden die kleinen Fehler darin sofort bestrafen. Diese Mannschaft ist so viel besser - das hat man Ende letzter Saison in Frankfurt und in Leverkusen sehr anschaulich gesehen - wenn man die Handbremse löst und weniger mit dem Credo der Fehler- und Gegentorvermeidung wie der Hase vor der Schlange steht.

Diese Attitude in die Köpfe zu bekommen und die entsprechenden Freiheiten und Fehlerverzeihung einzuräumen, liegt genauso beim Trainerteam, wie die Signale, die man mit der gewählten Taktik und Eingriffen im Spiel sendet.

Kleine Anekdote dazu: Der Headcoach des Football-Teams, das ich verfolge, sagte seiner Mannschaft in einer Sitzung offen, dass er in seiner ersten Saison dort (Äquivalent vllt erste Buli-Saison von MP) die Spiele so gecalled und gecoached hat, dass er möglichst keine Fehler macht und die Mannschaft möglichst nicht verliert, bis er gemerkt hat, dass genau der Ansatz dazu geführt hat, dass man sich eigener Stärken und auch Überzeugung beraubt hat. Im darauffolgenden Jahr gewann man den Superbowl (Meister werden wir nicht...)

Ich möchte gegen Mainz eine Mannschaft sehen, die daran glaubt und sogar erwartet, Mainz 05 beim Heimauftakt vor über 50.000 eigenen Fans zu schlagen und die über Körpersprache, Intensität in den Läufen und Zweikämpfen und Mut im Spiel mit dem Ball keine Zweifel daran aufkommen lässt. Ob das in einem 1:0, 4:3 oder sonst was mündet, ist mir völlig gleich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RoyalOak am 30.08.2026 um 12:02 Uhr bearbeitet

Weder die ganz negative noch die ganz positive Stimmung sind gerechtfertigt.
Man belügt sich beim HSV, wenn man sich nur an der besseren 2 Hälfte orientiert. Es gab 1-2 Aktionen wo der BVB den Anschlusstreffer hätte bekommen können aber mehr war da nicht.


In der ersten Halbzeit hat man keine Chance gegen das Pressing des BVB gehabt. Da blieb nur das Verteidigen übrig. Das war sogar ok aber die 2 Tore dürfen so nicht passieren.
Das 1:0 entsteht da ein Pass zentral durchs Mittelfeld bis kurz vor den Strafraum gespielt werden kann. Die drei BVB Spieler, die an dem Angriff beteiligt waren, standen komplett frei. Diese Passivität gab es auch gegen Verl und in einigen Auswärtsspielen letzte Saison. Polzin fordert hier zu recht eine höhere Intensität von der Mannschaft aber leider hat man das nicht umgesetzt.

Beim 2:0 hätte man die Aktion eigentlich schon an der Außenbahn verhindern können. Aber da wirkte Jatta doch recht orientierungslos. Das ist aber eher ein Kaderproblem, das ja noch behoben werden soll.

Es waren gestern Sachen zu sehen, die auch in der Vorbereitung zu sehen waren. Damit meine ich die Ideenlosigkeit wie man Chancen erspielen will. Selbst gegen Verl hat man sich damit schwer getan. Das lag auch nicht nur an dem BVB. Mit der Überzahl am Ende wusste man nichts anzufangen.

Warum macht Polzin immer wieder die gleichen Fehler? Warum stellt man sich die ersten 45 Minuten komplett hinten rein? Warum reagiert der Trainer nicht auf das Pressing des Gegners und lässt seinen Stiefel 45Minuten durchziehen? Ich verstehe diesen Trainer einfach nicht. In der Kreisklasse stellt jeder Trainer nach spätestens 15 Minuten um, wenn man merkt dass ein Spieler wie, Jatta total überfordert ist. Aber Polzin lässt einfach alles so laufen bis zur HZ. Der HSV hatte Glück, dass es in der 1.Hälfte nicht schon 4:0 stand. Kein System erkennbar, kein Kombinationsspiel zu sehen keinerlei Ideen. So ein bisschen wie eine Bambini-Truppe, die das erste Spiel zusammen macht. Und ein Vieira und oder ein neuer Marokkaner wird auch nichts am System ändern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HotteI am 30.08.2026 um 12:26 Uhr bearbeitet

Ich finde, dass man auch über den Trainer diskutieren kann, ohne gleich den Rausschmiss zu fordern.

Immerhin ist er seit 1.5 Jahren Trainer und wir kennen schon die Schwächen, die es in vielen Spielen gab (zu wenig Teameffort, ganz schwaches Pressing, zu langsames Passspiel), genauso wie die Stärken ( hält Team super zusammen, schafft generell eine Atmosphäre in der sich unsere Spieler sehr verbessern oder zu alter Stärke finden, verteidigt grundsätzlich sehr kompakt, was ich noch immer für essenziell halte)

Aber wäre doch vermessen zu erwarten, dass man nach sovielen schwachen Leistungen nicht auch über den Trainer diskutieren kann.

Polzin ist hier und jetzt der richtige Mann und dieser neue Zusammenhalt ist unser x-Faktor. Daher erwarte ich eigentlich auch eine Verlängerung. Aber der Übertrainer ist er auch meines Erachtens nicht.

PS: und ich finde es nicht bemerkenswert, wenn eine zweite HZ in Rückstand gefühlt besser wurde. Das ist nämlich in 99% der Spiele so, dass die führende Mannschaft dem Gegner dann gerne ineffiziente Räume gibt.

Dass mit dem "Übertrainer" sehe ich genauso (ist ja auch noch jung) und von außen betrachtet scheint er ja auch über eine gewisse Bockigkeit zu verfügen, wenn man seinen Umgang mit einzelnen Spielern betrachtet (in beiden Richtungen).
Nur Infrage zu stellen nach einer wirklich desolaten Halbzeit halte ich nicht für sachgerecht sondern für deutlich überzogen.