Medienkritik

(Offene Antwort von dir. Gefällt mir.)

Zum Post:
Was so zu erwarten war, nicht?
Unter den Menschen hast du immer solche und solche. Opportunisten gehören da auch immer zu. Menschen die sich keine differenzierte Meinung bilden, die sich steuern lassen, oder ihrerseits anders identifiziert sind und damit vielleicht nur eingeschränkt objektiv.

Man kann sicher seine eigene Meinung mit Argumenten erklären. Nur was die andere Seite daraus macht, diese Freiheit sollte man ihr lassen.
Wie vielen du immer alles erklären willst/musst, damit dein Seelenheil intakt bleibt, entscheidest nur du selbst.
Du kannst natürlich auch einfach zurücklächeln und dich anderen Sachen widmen.

Göttlich!

Hype

Danke für den Link. Sehr amüsant zu lesen.

Da gab es ein einschneidendes Erlebnis, was uns allen noch irgendwo weh tut.

Finale Dahoam.

Die Freude von den Bayernhassern werde ich nie vergessen, die vielen Diskussionen die Wochen danach im Internet, Freundeskreis, Bekanntenkreis, die Berichterstattung.
Ab da war mir spätestens klar, das "Werbung für den FCB machen" keinen Sinn macht.

Ein Teil wird ALLES tun, damit der FCB schaden nimmt und negativ rüberkommt. Dieser Teil wiederholt seinen Blödsinn so lange, bis "Fans" anfangen das zu glauben oder zumindest Zweifeln.

Die Medien fangen die Hasser ein und die Zweifler und hoffen durch noch mehr Müll noch mehr Zweifler zu fangen, zu guter letzt wollen "WIR" die Fans auch mal schauen, was da dran sein könnte, erkennen aber jedes mal, dass es nur Hetze ist.

Auf diese Weise Auflage zu machen, Geld zu machen ist ekelhaft. Wie lang das dann klappt, ist die Frage. Eine nach der anderen Lüge wird ja pulverisiert.

Das es das immer gab, weiss ich auch. Die Intensität und Frequenz des geistigen Unrats war aber noch nie so hoch, wie JETZT.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wettpoint am 26.09.2015 um 14:25 Uhr bearbeitet

Eine andere Alternative, die im wesentlich all diejenigen ärgert, die die Bayernspieler zwar Scheiße finden, aber erwarten, daß sie sich bitte für den DFB aufopfern, wäre folgender Satz:

"Die deutsche Nationalmannschaft, die über Jahre hinweg immer wieder an Spanien und/oder Italien gescheitert ist, ist als Benchmark für den FC Bayern ungeeignet. Darüber kann auch der Zufalls- und Abstaubertitel 2014 nicht hinwegtäuschen."

Gibt ein Gegenmittel:
Man liest die Medien nicht. Machen übrigens viele Spieler auch nicht, weil es Sinnvolleres im Leben gibt.
Man schaut einfach die Bayern-Spiele und gut ist.
Was man liest, welche Freunde und Bekannte man hat, das entscheidet man selbst.
Und bei Arbeitskollegen kann man sich auch mal auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen, dass Bayern der Verein ist, über den am meisten geredet und geschrieben wird, einfach, weil er der interessanteste Verein ist, q.e.d.

Ja schöner Artikel.

Aber was bringt die ganze Kritik an der Bild, stellvertretend für die Kritik an der allgemeinen Berichtserstattung über uns? Sie wird mit ihrer Arbeitsweise immer Erfolg haben, weil sie durch ihre Sprache etc.bewusst polarisiert und hierdurch in aller Munde ist. Das generiert dann immer mehr und weitere Klickzahlen auf ihrer Online-Seite oder erhöht die Kaufzahlen im real Life.

Der Bild ist es auch egal, ob sie letztlich seriösen Jornalismus betreiben. Im Gegenteil, sie provozieren sogar sehr gerne mit ihren Artikeln, da jede Form der Aufmerksamkeit für sie wünschenwert und sogar effektiver und erfolgreicher als seriöser Jornalismus ist.

Wenn man was dagegen machen will, sollte man nicht mehr auf die Online-Seite gehen und ihre Artikel lesen, keine Bild kaufen und auch keine Links hier im Forum verlinken. Da dies die Breite der Masse aber nicht verstehen wird oder will, kann man die Bild letzendendes auch nicht wirklich bekämpfen. Die andere Masse durchschaut nichtmal die Arbeitsweise der Bild und lassen sich unbewusst beinflussen und glauben alles blind, was dort verzapft wird.

Die "schlaue" Masse ist aber letztlich nicht viel besser, auch wenn sie selbst meinen, die Bild durchschaut zu haben. Letztlich tragen diese nämlich auch zum Erfolg der Bild bei.

Bestes Beispiel: Hier im Forum ist es gängige Praxis, sich über die Bild zu beschweren, gleichzeitig wird in diesem Post der Link des Bild-Artikels angegeben. Leute ehrlich? Wen ihr euch über die Bild so aufregt und das vorher schon wisst, warum lest ihr den Artikel dann und warum zum Teufel sorgt ihr dafür, dass das Bild-Sytem wie geschmiert weiter läuft, indem ihr ihre Links postet? Die Bild hat damit ihr Ziel erreicht. Vorheriges Aufregen und negative Kritik bringt dann auch nichts! Der User hat letztlich den Link weitergegeben und trägt damit Anteil am Erfolg der Bild, obwohl er sie doch eigentlich schei*e findet. Wer findet den Fehler?

Wir - der FC Bayern - sind dann natürlich das Zugpferd der Bild im sportlichen Bereich. Unser Verein als erfolgreichster Verein Deutschlands polarisiert natürlich wie kein anderer. Daher kann man mit uns am Besten Schlagzeilen machen und Klicks generieren, am besten natürlich negative, da sich hierüber die Bayern-Anhänger aufregen, gleichzeitig den "Bayern-Gegnern" ausreichend Futter gegeben wird, um ihre Bayern-Antipathie weiter auszuleben. Beste Beispiele hierbei sind (relativ aktuell) die Kampagne gegen Guardiola und der angebliche "Bayern-Bonus", wobei es in Bezug auf unseren Verein noch hundert andere Beispiele gibt.

Interessannt hierbei zu beobachten, wie die Stimmung hier im Forum gleichzeitig mit den nagativen Artikeln der Bild über Guardiola vor einige Zeit kippte. Aber klar, keiner lässt sich natürlich von der Bild beeinflussen, auch nicht unterbewusst. Hiermit will ich unseren Trainer nicht von jeglicher Kritik freisprechen, aber die Art und Weise der breiten Masse klingt schon sehr oft und in aller Regelmäßigkeit nach Bild-Nachplapperei.

Ergo: Hört auch die Bild zu lesen, zumindest aber ihre Artikel hier zu posten und zu verlinken. Regt euch über die Bild nicht auf, oder wollt ihr euch einfach aufregen? Ich bin diesbezüglich aber Realist und weiß natürlich, dass sich ohnehin nichts ändern wird, aber vll. sehen es ja einige wie ich
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Giocomo am 26.09.2015 um 14:46 Uhr bearbeitet

Remington_Steele, danke für die Mühe, die Du dir mit dieser ziemlich vollständigen Aufzählung der relevanten Akteure gemacht hast. Ich teile deine Meinung weitestgehend.

Allerdings will ich noch einen Punkt hinzufügen, der bisher eher nicht beachtet wurde und der, mMn, ziemlich bedeutend für das Verhältnis der Medien zum FCB ist.

Logisch, Bayern polarisiert und aktiviert wie kein anderer Verein die Massen. Auf uns schauen eben die meisten Fans, aber auch die meisten Gegner. Die einen fiebern mit uns, die anderen wollen uns endlich mal verlieren sehen.

Die meisten Zuschauer werden ein relativ neutrales, aber ambivalentes Verhältnis zu uns haben. Sie wissen schon, dass wir die größten Stars haben und mit den schönsten Fußball spielen, wer also guten Fußball und recht viele Tore und Kabinettstückchen sehen will, der kommt an uns nicht vorbei und respektiert uns auch, dennoch freut er sich ab und zu mal ganz gern klamm heimlich, oder auch ganz offen, wenn wir mal unverhofft einen drüber kriegen. Auf dem Platz, oder auch daneben.

Da insgesamt die Nummern der Sympathisanten, trotz aller Rekorde, doch kleiner sein wird, als die Summe der Gegner, Neutralen und Ambivalenten, macht es medienökonomisch natürlich Sinn, dort zu wildern, wo man die größte Quote abholen kann.

Außerdem "funktionieren" wir selbst ja auch nicht anders, nur umgekehrt. Genau wie viele Gegner die Bayern verfolgen, um sie mal verlieren zu sehen, verfolgen ja nicht nur Bayern Gegner negative Berichterstattungen über uns, sondern gerade wir selbst beschäftigen uns wohl am ausführlichsten mit Bayernkritik.

Berichte die fair zu uns sind, oder uns gar loben, die vergessen auch wir viel schneller, als jene die kritisch oder gar überzogen auf Krawall aus sind.

Wer von Klicks und Quoten abhängig ist, der wird also den größeren Erfolg haben, wenn er eher kritisch über uns berichtet.
Dabei bleibt natürlich noch genug Platz für andere Medien, die sich allein auf die Bayernfans kaprizieren und dort ihre Nische mit einer Art Hofberichterstattung suchen.

Damit komme ich dann zu dem Punkt, den ich eigentlich ansprechen wollte: Einerseits weiß die Bayernführung schon ganz genau, dass keine Nachrichten noch schlechter sind, als schlechte Nachrichten, wenn es darum geht, in ALLER MUNDE zu sein. Und darum geht es, wenn man einen wesentlichen Teil seiner Einnahmen als Werbeplattform jeglicher Art generiert.
Also spielt der FCB das Spiel gerne auch ausgesprochen kontrovers mit.

Andererseits nimmt der FCB auch ganz großen Einfluss auf die wohlmeinenden Medien und Hofberichterstatter, unterstützt sie und betreibt diese Hofberichterstattung letztlich auch selbst, wie kein zweiter deutscher Verein. Stichwörter Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit, Internetseite, FCB.TV, Youtubechannel.
Mit jeder Pressemitteilung von Hörwick, jedem angenommenen oder abgelehnten Interviewunsch, jeder Pressekonferenz versucht der Verein die öffentliche Meinung in seinem Interesse zu beeinflussen.

Das geht so weit, dass man als Journalist Interviews von Bayern Akteuren durch den Bayern Pressesprecher freigeben lassen muss, wenn man überhaupt erst mal einen Interviewtermin bekommt.

Neuerdings bevorzugen die Vereine, wiederum mit Bayern als Vorreiter, doch eher das weich gespült unkritische Pseudointerview auf FCB.de, FCB.TV oder im Youtube Channel, wo ein Bayernmitarbeiter den Journalisten spielt und die Fragen stellt.

Das geht soweit, dass die Liga ihre TV BIlder inzwischen selbst produziert und für den internationalen Markt auch gleich den englischsprachigen Kommentar dazu.

Für den öffentlich-rechtlichen Journalisten, der sich ja für etwas besseres hält und sich als Sperrspitze der 4. Gewalt sieht, ist das natürlich und mMn sogar weitestgehend zu Recht, eine unerhörte Beeinflussung der Pressefreiheit, wenn der mächtigste Verein der Liga seine eigenen Journalisten beschäftigt, seine eigenen Massenmedien betreibt und am liebsten jeden Buchstaben der über Bayern veröffentlicht wird selbst schreiben oder sprechen möchte.

Die privaten, kommerziellen Medien sind natürlich auch nicht erfreut, dass Bayern, die anderen Vereine und die gesamte Liga mittlerweile wesentliche Marktanteile des Sportjournalismus selbst betreiben und beeinflussen.
Hier wird der Protagonist der Berichterstattung zum wirtschaftlichen Konkurrenten.
Logisch, wenn der Verein die Hofberichterstattung selbst macht und mit all seinen Ressourcen eine heile Welt darstellt, dann bleibt für die vereinsunabhängigen Medien eigentlich nur die Suche nach dem Skandal. Und wenn gerade keiner da ist, muss einer gemacht werden.

Die Homestory von Lahm und Müller, das nette Trainingsschnippselchen und allerlei lustiges von der Säbener - sozusagen die Yellow Press über den FCB, macht der FCB längst selbst, also bleibt dem freien Journalismus eigentlich nur der Bericht aus der Kloake.

Eine besondere Rolle spiel dann noch der Abonnementsender Sky, der eine besondere Symbiose mit der Liga eingeht.
Als größter Finanzier erwartet er wohlwollendes Verhalten der Liga, als Unternehmen das Abonnements verkauft muss er sich einerseits exklusiv und hochqualitativ vermarkten, kann aber natürlich das eigene Produkt nicht schlecht reden.
Und das Produkt ist schlicht die Bundesliga. Und die Bundesliga, dass ist für einen TV Sender Bayern, dann lange nichts, dann Dortmund und Schalke, dann der Rest.

Aus diesem Zwiespalt ergibt sich, dass man, wenn schon mal vordergründig und alibimäßig kritisch berichtet wird, damit am besten an die Bayern geht, denn die große Zahl die Bayernfans wird die Spiele seines Vereins trotzdem schauen wollen, während die Neutralen, die Gegner und die Fans anderer Vereine mit Bayernkritik geködert werden können.

Letztlich ist es aber, trotz allem, folgerichtig und demokratie-theoretisch auch immer noch richtig so, dass die sogenannte 4. Gewalt, in diesem Fall der Sportjournalismus, den größten und mächtigsten Akteur besonders unter die Lupe nimmt.
Wobei da oft sehr scheinheilig gehandelt wird. Allerdings eben nicht nur von den Medien, sondern auch vom FC Bayern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herewego am 26.09.2015 um 15:06 Uhr bearbeitet

Nette Theorie deinerseits, jedoch muss muss ich dir da widersprechen, bzw hab eine andere Meinung. Bild ist dumm, uncool und unseriös und das muss in die Welt hinausgetragen werden, meiner Ansicht nach. Hier im Forum sind alle Schichten der Gesellschaft vertreten und solche lustigen und doch aufklärenden Artikel sind gold und es Wert weiter transportiert zu werden, um die Leute aufzuklären. Mit ignorieren erreichst man doch gar nichts. Informationen sind alles und erst damit kann man doch Veränderung in den Köpfen der Menschen schaffen. Genauso wie die Medien eine Kraft der Meinungsmache haben, genauso hat sie auch die Gesellschaft, deswegen sollte man es hinaustragen, was für ein widerliches Produkt die Bild ist und jeder der sie liest, sollte sich die Frage stellen, ob er noch richtig im Kopf ist, so eine Zeitung zu unterstützen und zu lesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gonkuuu am 26.09.2015 um 15:04 Uhr bearbeitet

EIn sehr interessante Meinung, muss ich wirklich sagen. Auch sehr viel wahres dran. Vielleicht gibt es gar nicht die richtige Herangehensweise oder Theorie, vielleicht machts auch die Mischung aus beidem. Ignorieren, wo es geht, aber auch Kritik üben, um andere die Schwächen der Bild aufzuzeige, wie dus chon richtig schreibst.

Wahrscheinlich gibt es aber einfach nicht DIE richtige Herangehensweise, weil es einfach ein Übel in unserer Welt darstellt, dass es sowas wie die Bild überhaupt gibt und man auf diesen Übel gar nicht wirklich reagieren kann Jede Herangehensweise für sich stärkt nämlich das Übel oder das "Böse" umso mehr haha. Das Ignorieren sorgt dafür, das die breite Masse nicht über das Böse aufgeklärt wird und sich davon bekehren lässt und immr mehr Anhänger findet, weil es einfach die bereite Masse nicht erkennen kann. Deine Sichtweise sorgt zwar für Aufklärung, auf der anderen Seite stärkt es aber auch die Klickzahlen etc. Eine sehr dunkle SIchtweise von mir ich weiß

So jetzt Fußball