Mathew Leckie

@Hardliner
Alles klar, Fakten stören eh nur.
Dann Kennzeichne vielleicht mal "deine Meinung" und stell das nicht als Fakt dar. Ich weiß heutzutage ist das fast das gleiche.
Dann erlaube mir deinen Satz: "Relevant ist was wir bezahlt haben" in "Relevant ist was newsgeile Medien kolportieren" zu korrigieren.


Und wenn das keine Stimmungsmache ist, dann weiß ich auch nicht.
Denn 1. beziehst du dich auf eine Ablösesumme die "deine Meinung" ist
und 2. ist zu den Vertragsmodalitäten nichts bekannt außer die Laufzeit.

Mh wegen der Ablösesumme Lecki hatte ne Ausstiegsklausel die zwischen 3 bis 3,5 Mio lag.......


Wegen Stillschweigen sowas sagen wir bei jedem Transfer

Ich finde es auch nur fair Duda noch nicht zu bewerten, da er bisher noch nicht wirklich was für uns zeigen konnte, und Leckie schon jetzt abzuschreiben, wo er bisher doch in seinen Spielen für die Hertha noch nicht bzw. endgültig nicht überzeugen konnte...

Vielleicht können wir hier mal wieder runterkommen? Tatsache ist beide Vereine haben Stillschweigen vereinbart. Das ist aber keine Aussage. Wann haben wir zuletzt das Transfervolumen veröffentlicht? Darida - Stillschweigen, Kurt - Stillschweigen, Duda - Stillschweigen, Esswein - Stillschweigen usw.

Sofern man den Transfer nicht gegenüber den Aktionären (BVB) oder Fans (BMG-Dahoud) rechtfertigen muss wird man als Verein so gut wie nie die Transfersumme offen legen. Also machen wir als Fans das was wir immer machen und schauen uns die Medienberichte an: Von Bild bis Kicker schreiben alle von einer AK von drei bis dreieinhalb Millionen (Sportbild) und alle spekulieren, dass wir eben genau diese gezogen haben.

@Hardliner hat für seine Meinung immerhin stichhaltige Indizien und solange nicht beispielsweise U.Bremer, der bereits den Vierjahresvertrag öffentlich machte, keine genauen Details zum Deal preisgibt, bin ich geneigt hier Hardliner zuzustimmen und von einer Ablöse von ca. drei Millionen auszugehen. Die Tatsache das wir letzte Saison Esswein bei einem Jahr Restvertrag für eine ähnliche Ablösesumme verpflichtet haben stützt auch eher die drei Millionen Theorie.

Da schließe ich mich meinen Vorrednern an.

3 Mio sind heutzutage, so wie sich der Transfermarkt in den den letzten 1-2 Jahren entwickelt hat, keine so hohe Summe mehr für einen gestandenen BuLi-Profi.

Richtig, keiner der Spieler hat eine AK gehabt, da ist es nunmal normal, dass man keine Summen veröffentlicht.




Stichhaltige Indizien sind jetzt Zeitungsberichte? Von der SportBild? Die SportBild, die zum Axel Springer Konzern gehört, welcher zuletzt in der "Welt" Plattenhardts Wechsel verkündet hat? Aber du schreibst ja schon richtig, sie spekulieren.
U. Bremer hat übrigens den Transfer von Stocker zu uns damals als Schwachsinn abgetan und steht seit Pal Trainer ist dem Verein gefühlt nicht mehr sonderlich nah.



What? Was haben die Transfers denn miteinander zutun? Wir waren schonmal bereit eine Ablöse in der Region für einen Spieler zu bezahlen, deshalb sind wir es bestimmt nochmal? Obwohl anderer Spieler, anderer Verein mit anderer Ausgangssituation? Zudem Hertha in anderer Ausgangsposition? Ja klar, was ein Indiz.


Für mich ist es eher ein Indiz, dass es marktüblich ist Wechsel mit Ausstiegsklausel zu veröffentlichen. Zudem können die Vereine soweit ich weiß, darüber kein Stillschweigen vereinbaren, da der aufnehmende Verein bei einer AK direkt gar nichts mit dem Transfer zutun hat, da der Spieler die AK ziehen muss (war zumindest damals beim Martinez-Transfer zu Bayern ein ganz großes Thema, wenn ich mich richtig erinnere).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vanscap am 26.05.2017 um 12:35 Uhr bearbeitet

Jungs, bitte lasst euch doch einfach gegenseitig in Ruhe, wenn man mit der Art der Gesprächsführung des Gegenüber nicht einverstanden ist. Erspart uns Texte, die wohl kaum einer lesen möchte und macht schlechte Stimmung. Danke.

Nö es ist mittlerweile Standard und zwar bei allen Transfers, sofern ich nicht gerade den Abgang eines Leistungsträgers unter Marktwert rechtfertigen muss (BMG-Dahoud) werde ich immer schön die Klappe die halten um meine Finanzsituation nicht offen zu legen. Die Motivation hinter dem Stillschweigen kann doch so schwer nicht zu begreifen sein oder?



Also erstmal na was denn sonst als die Berichte von Journalisten? Ich mein wir können natürlich auch den Flug der Wolken oder die Färbung von Tierinnereien als Grundlage verwenden, aber da sind wir möglicherweise schon sehr nah dran am Voodoo. Man kann sicherlich ein einzelnen Bericht in Frage stellen, aber wenn von Kicker bis Bild so ziemlich alle ähnlich Berichten dann bedarf es schon einer besonderen Einstellung um zu sagen "nah, stimmt nicht".

Und davon mal abgesehen halte ich Bremer da übrigens immer noch für die verlässlichste Quelle unter den Journalisten, da er im Gegensatz zu den meisten anderen Quellen recht zeitnah die Details aufschlüsselt (inklusive Boni und Ratenzahlungen). In Vergangenheit (inklusive letzten Transfersommer) haben wir diese Quelle zumindest als recht seriös eingestuft.



What? Die Tatsache das wir in der Vergangenheit bereits schon mal deutlich über MW für diesen Spielertypen bezahlt haben ist kein Indiz? Nur mal zur Erinnerung Indizien sind Hinweise auf einen Zustand bzw. Signale die auf eine Veränderung hindeuten.

Was genau sind denn die wahnsinnig unterschiedlichen Ausgangssituationen, die diese Fälle unvergleichlich machen? Beide Spieler keine Leistungsträger bei ihren Vereinen. Beide Vereine sind bereit die Spieler abzugeben bzw. müssen die Spieler abgeben (Esswein-Vertragslaufzeit, Leckie-Abstieg und AK). Und Hertha kauft als 7 bzw. 6 einen Ergänzungsspieler mit nahezu identischem Profil und zweifelhaftem Nutzen.

Tut mir leid aber noch mehr Vergleichbarkeit geht nur mit Essweins Zwilling in identischem Alter, mit identischer Vita und identischer Vertragssituation. Gibts nicht? Na gut dann halt Leckie.



What? Üblich ist lediglich das die Höhe der Klausel bekannt wird, genauso wie Ablösesummen im Allgemeinen und seit wann hat der aufnehmende Verein nichts mehr der AK zu tun? Der aufnehmende Verein bezahlt die AK. Glaubst du Martinez hat seine 40 Millionen aus der eigenen Tasche bezahlt nur um dann sechs Millionen pro Jahr bei Bayern zu verdienen? Wahnsinns Deal von Martinez! Hat er mittlerweile seine Kosten wieder reingeholt oder muss er noch den Kredit abbezahlen? Das der Spieler die AK zieht bedeutet er sorgt dafür, dass ein andere Arbeitgeber ihn für diese Summe aus seinem Vertrags herauskauft. Ist übrigens in Spanien und Portugal Pflicht beim Abschluss der Spielerverträge.

Ist ja ne Neugikeit. Soll mich das bei dir jetzt wundern oder schockieren? Es passt doch genau in deine Kritik, für die du bekannt bist.
Zumal es doch absolut naheliegend und einfach ist bei einer AK im Bereich von 3 Mio., auf 3 Mio. Ablöse zu spekulieren. Dachte halt aktive Forumsuser können etwas weiter denken, als Journalisten des Axel Springer Konzerns.
Ich habe auch nie bestritten, dass eine Ablöse von 3 Mio. möglich ist.
Ich glaubs halt einfach nicht, dass man für solch einem Spieler, einem Absteiger die AK zahlt.
Und solange es mehrere Möglichkeiten gibt, braucht man nicht eine davon als Fakt hinzustellen.
Wenn du gegen alternative Fakten nichts hast, dann soll das eben deine Meinung sein.
Zumal Hardliner sich ja ebenfalls über Vertragsmodalitäten echauffiert, die überhaupt nicht bekannt sind.
Das gibt insgesamt eben ein komisches Bild und da darf ich wohl ebenfalls eine Gegenmeinung veröffentlichen, um so etwas einseitiges nicht stehen zu lassen.

Und wieso sollte man eine Ausstiegsklausel bedienen, wenn sie nicht unter Marktwert ist? Denkst du Preetz hat sich gedacht, ich kaufe den per Ausstiegsklausel, die ist zwar über dem Marktwert, aber wir erzählen es einfach keinem und dann klappt das schon?

Wenn die über dem Marktwert ist, dann wird man schön immer nachverhandeln, so wie es wahrscheinlich auch bei Leckie der Fall war.




Sicher, weil Journalisten nicht voneinander Abschreiben. Kennst du vielleicht aus der Schulzeit:"Klar kannst du meine Hausaufgabe haben, aber formulier sie ein bisschen um".



Das kannst du gerne auch weiterhin tun. Ich wollte dir nur aufzeigen, dass er ebenfalls schon daneben lag und man in letzter Zeit öfter gehört hat, er wäre nicht mehr so sehr an exklusiv-Infos dran.



Okay, starten wir erstmal mit den für jeden offensichtlichen Dingen: Leckie und Esswein sind beides Offensivspieler, die sehr schnell sind und in der ersten Liga noch nicht viel gescored haben.

Gehen wir etwas tiefer in die Marterie hinein, sehen wir, dass Leckie mehr Keypasses pro Spiel macht, mehr Schüsse pro Spiel hat, mehr Dribblings pro Spiel macht und öfter gefoult wird. Zudem ist Leckie Defensiv deutlich stärker, was man daran sieht, dass er mehr Zweikämpfe bestreitet, mehr Interceptions hat und mehr Bälle klärt und blockt.
Esswein hingegen steht weniger im Abseits und verliert seltener den Ball. In der Defensive gewinnt Esswein nur eine Statistik, er foult weniger.

Desweiteren wollte, soweit ich ich erinnere, Augsburg Esswein nicht abgeben und hat erst zugestimmt, nachdem man mit Schmid einen Ersatz gefunden hatte, bei dem man sogar noch draufbezahlt hat (den hier übrigens viele sehen wollten und der noch weniger gescored hat als Esswein).
Das selbe gilt für Leckie, der sicher auch bei Abstieg zu halten gewesen wäre (wahrscheinlich hätte man ihn sogar sehr gerne gehalten, da er in Liga 2 stark gescored hat).

Herthas Ausgangsposition hat sich nun zudem insofern verändert, dass man wohl sehr wahrscheinlich international vertreten ist, der Essweintransfer wurde eingetütet, als man wusste, dass dem nicht so sein wird (deshalb war Esswein auch kein Transfer für die Breite, wie du es deklarierst). Hertha hat voraussichtlich Abgänge auf der Position zu verzeichnen, die eine ähnliche Summe einbringen, Leckies Zugang ist somit wohl ein Vorgriff auf den Abgang von Haraguchi, was auch passt, da sich Leckie und Haraguchi definitv von den Werten mehr ähneln, Leckie allerdings auch hier defensiv die Nase vorn hat. Dazu passt auch, dass man Leckie wohl auch defensiv einplant.




Sicher glaube ich das.
Die AK muss, wie du schon richtig bemerkt hast, vom Spieler gezogen werden, nicht vom Verein. Der Verein stellt dem Spieler das Geld dann logischerweise. Wie ich schrieb, hat der Verein also nur indirekt mit dem Transfer zutun, wenn eine AK gezogen wird. Der Vertrag besteht nämlich (logischerweise) zwischen Spieler und Verein und nicht zwischen Verein und Verein. Also kann auch nur der Spieler die Klausel bedienen, die besagt, dass er bei einer Zahlung von 40 Millionen Euro seinen Vertrag auflösen kann.
Heißt für mich, der Spieler kauft sich mit dem Geld des aufnehmenden Vereines aus dem Vertrag. Heißt, die Vereine können nicht Stillschweigen darüber vereinbaren, da der ganze Transfer nicht über die Vereine, sondern den Spieler abläuft, der sich freikauft.