Markus Anfang [ehemaliger Trainer]

War es zuletzt nicht so, dass wir in der Rückrunde eigentlich stärker sind?


Was man natürlich auch nicht sicher sagen kann, ob ein neuer Trainer sofort die Truppe unter Kontrolle bekommt und Dreier liefert.

Die Rückrundentabelle darfst du dir gar nicht anschauen, zudem Köln, Ingolstadt, Duisburg, Verl und Bielefeld noch ein Spiel weniger haben. Aktuell einen Punkt in der Rückrunde mehr geholt wie die hilflosen Lübecker auf dem 17. Platz, stark gemacht SGD mit dem angeblichen Wunderkader, so wie es fast jeder Trainer der dritte Liga voraus gesagt hat.

Münster hat echt mehr als doppelt soviele Punkte wie wir geholt und Ulm fast doppelt soviele. Und Ulm hat von den neun Spielen auch drei Unentschieden und ein Spiel dazu noch verloren, von einer unfassbaren Serie kann man da auch nicht sprechen, aber es langt für Platz Zwei.

Kleiner Funfact
Wenn ein anderer Trainer aufsteigt, verlängert sich damit MA Vertrag.....
War es nicht so?

Das ist egal, wir verlieren Millionen, wenn wir nicht aufsteigen sollten.
Jetzt muss Ralf Becker sich sicher sein, dass Markus Anfang die Wende schaffen wird. Aber auch unser Aufsichtsrat sollte jetzt gut abwägen, was richtig für den Verein ist. Die Entscheidung ist nicht ganz so leicht, zumindest für mich als neutraler Sicht. Wenn das mit Ulm und 1860 schief geht, muss aber gehandelt werden und die Länderspielpause dafür genutzt werden. Wahrscheinlich läuft es darauf hinaus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kermit_der_Frosch am 02.03.2024 um 23:00 Uhr bearbeitet

Das ist für mich ein Satz, den ich real und wirtschaftlich als grundlegend falsch sehe.

A) Diese Saison verlieren wir Millionen unabhängig davon ob wir aufsteigen oder nicht.

B) Das wir nächste Saison in der Zweiten Liga wirtschaftlich besser stehen als in der Dritten sehe ich auch nicht.

Zum einen steigen bei Aufstieg zwar die Einnahmen, aber auch gleichzeitig die Ausgaben. Wenn man den Klassenerhalt erreichen will, ist es fraglich, ob man das mit einer schwarzen Null schafft.

Zum Anderen: Mit unseren wirtschaftlichen Möglichkeiten sind wir auch in der Lage in der Dritten Liga einen konkurenzfähigen Kader zusammenzustellen ohne Verluste zu machen. Ob dieser dann in der Lage wäre einen Aufstieg anzupeilen sei mal dahin gestellt. Da in dem Fall aber eh ein kompletter Umbruch zu erwarten ist, müsste man das eh langfristiger angehen. Da muss man dann auch konservativer planen.

Also rein aus wirtschaftlicher Sicht, wäre es vermutlich egal ob wir aufsteigen oder nicht. Zumindest kurzfristig. Aber auf Dauer kann man im Fußball eh nicht planen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SGD_Strike am 03.03.2024 um 04:13 Uhr bearbeitet

Das hängt sicherlich von der vertraglichen Ausgestaltung einer solchen Verlängerungsoption ab.

Im günstigen Fall zieht diese nur, wenn der Trainer zum Zeitpunkt des Aufstiegs noch im Amt ist.

Im ungünstigen Fall verlängert sich der Vertrag unabhängig davon, ob der Trainer noch im Amt ist.

Und im aller ungünstigsten Fall verlängert sich der Vertrag sogar zu erhöhten (2.Liga)-Konditionen (wie bei Grammozis auf Schalke).

Dank der konservativ gedachten Ticketeinnahmen soll der Verlust diese Saison doch vorhanden aber nicht so groß sein - in Liga 2 gibt es alleine knapp 8 Mio € TV Einnahmen, zu derzeit 1,5 Mio €.

Das sind schon andere Dimensionen und in Liga 2 haben wir eigentlich zu letzt immer sehr gut gewirtschaftet und einen Gewinn erzielt… so hoch sehe ich die Ausgaben nicht steigen - klar Gehälter etc steigen, Stadionmiete, aber ein Umbruch in Liga 3 ist viel teurer, da uns Spieler verlassen würden und erstmal neue gefunden werden müssen. Die Kosten Handgeld oder Ablöse. Dazu kommen in Liga 2 höhere Einnahmen aus Sponsoren und Ausrüster, die wohl neu verhandelt werden

Steigen wir auf, bleibt der Kern der Mannschaft und wird punktuell gestärkt. Im Gegensatz zu anderen, traue ich der Mannschaft Liga 2 zu, wenn sich jeder entwickelt und die Leistung abruft. Bliebe Arslan sehe ich 4-5 Zugänge, bei ebenso vielen Abgängen, die eh kaum Spielzeit bekommen. Liga 3 bräuchten wir wohl 13-15 neue Spieler, plus SD, plus Trainerteam - die sich alle spät finden und der Markt dann wieder schwierig wird

Aber das ist alles Kaderplanung, jetzt muss der Trainer die Saison erstmal spielen, egal wie der heißt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kmochtStefan am 03.03.2024 um 08:14 Uhr bearbeitet

Ich meine mich erinnern zu können, dass eine 0:3 Niederlage gegen Halle den Abschied Kaucze besiegelt hat.
Danach kam doch Alexander Schmidt.
Das müsste 2020 gewesen sein
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Createanick am 03.03.2024 um 09:31 Uhr bearbeitet

U. Neuhaus?

Glaube nicht, dass Becker einen Trainer wie Neuhaus holen würde.

Ich sehe die Situation hier etwas differenzierter als viele andere hier. Wobei ich auch verstehen kann, dass man aus dem berechtigten Frust gerade alles scheiße findet.

Auf der einen Seite hat Anfang die Mannschaft in der Hinrunde mit einem attraktiven und dominanten Spielstil auf die Aufstiegsränge geführt und man hat sich einen guten Vorsprung erarbeitet, auf der anderen Seite hat man diesen eben wieder verspielt.

Wenn man die Rückrunde betrachtet, gab es da eine große Bandbreite. Es gab absolut enttäuschende Spiele wie gegen Ingolstadt, Aue und Halle. Das einzig positive daran war, dass man diese trotzdem jeweils nur denkbar knapp vom Ergebnis verloren hat.
Es gab total dominante Spiele wie gegen Sandhausen, BVB, Lübeck und Essen.

Was sich insbesondere in der Rückrunde durchgezogen hat war eine miserable Chancenverwertung, auch in den dominanten Spielen und krasse Aussetzer in der Abwehr.
Bei beiden Punkten kann ich von außen nicht einschätzen, wie groß der Anteil des Trainers da ist. Er wird kaum sagen, ey Kammer, spiel den Ball mal in die Füße des Gegners. Und das waren auch überwiegend Fehler, die nicht dem Spielsystem geschuldet waren. Und auch die Chancenverwertung ist schwieriger, ich vermute mal, dass man im Training schon ab und an aufs Tor schießt. Warum das dann im Spiel nicht klappt....?

Der Punkt Aufstellung ist interessant, ich gehe aber in weiten Teilen mit Anfang mit, da ich die Alternativen nicht besser finde als die "Lieblinge".
Meier vs Park ist für mich ein relativ ausgeglichenes Duell, zuerst hat sich Meier Schnitzer geleistet, aber auch oft gut nach vorn gearbeitet, dann war auch Park nicht fehlerfrei. Ansonsten stellt sich die Abwehr oft von allein auf bzw. sind die Spieler auf einem Niveau und jeder streut seine individuellen Fehler ein - siehe oben.
Auf der 6 und in der Zentrale gab es auch selten bessere Optionen. Dass man Arslan nicht sofort nach dem Wechsel reinwirft finde ich verständlich. Berger ist für mich schlechter als Will.
Die Außenbahnen gehören zu den umkämpftestens Positionen, Hier hat Cueto gute Spiele gezeigt, aber auch viel Durchschnitt. Ich vermute mal, dass es bei ihm auch einfach noch nicht für 90 Minuten reicht, und dann ist einwechseln immer sinnvoller. Lemmer und Zimmerschied liefern vom Output an Toren/Vorlagen (je 13 Scorer) ganz in Ordnung ab und arbeiten beide gut nach hinten. Dass beide noch Aufwärtspotential haben ist aber auch unstrittig. Zuletzt kam Borkowski rein, war nicht schlecht, aber auch keine Offenbarung. Vlacho scheint weg vom Fenster, konnte mich bei seinen Kurzeinsätzen vom Einsatz her auch wenig überzeugen.
In der Sturmzentrale könnte ich mir vorstellen, auch mal Meißner häufiger starten zu lassen, da liegt es wohl an der "Mentalität" von Kutsche, die aber leider auch nicht über fehlende Klasse (altersbedingt) täuschen kann. Schäffler sehe ich nicht als sinnvolle Alternative, da inzwischen auch zu alt.
Dass er keinem der jungen Leute Spielzeit gibt, kann ich in der aktuellen Situation absolut nachvollziehen, muss man ihm aber rückblickend in der Hinrunde vorwerfen.

Bleiben zwei Punkte, die ich kritisch sehe. Das ist zum einen die Einstellung. Die Schwankungen bei der Einsatzbereitschaft sind zu groß, vielleicht auch bei dem einen oder anderen das Selbstvertrauen (Torabschluss). Hier muss ein Trainer ansetzen.
Der zweite wäre ein alternatives System, eventuell hätte man hier in der Winterpause etwas einstudieren müssen, um mehr Variabilität zu bekommen.


Dazu kamen dann in den letzten beiden Spielen noch Schiedsrichter(fehl)entscheidungen, die uns mindestens 3 Punkte gekostet haben, ob nun verdient oder nicht.


Fazit: Muss Anfang gehen? Ich kann diese Frage nicht beantworten. Es gibt gute Argumente dafür, es gibt aber auch gute Argumente dagegen.
Geht man nach "Trend is your friend" gibt es nur eine Antwort. Und es kann auch gut sein, dass ein neuer Trainer, einfach nur aufgrund des "Trainerwechseleffekts" neuen Schwung bringt und plötzlich alles wieder wie von alleine geht.
Es kann aber auch sein, dass Anfang den Turnaround schafft, ich halte ihn insgesamt für einen guten Trainer, der grundsätzlich auch zu dem passt was wir sehen wollen.
Insgesamt sind aus meiner Sicht in beiden Fällen die Spieler gefordert, ihre Leistung auf den Platz zu bringen. Denn am Ende sind sie es, die die Tore schießen müssen.