| Geburtsdatum | 20.06.1995 |
|---|---|
| Alter | 31 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Torwart |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Hertha BSC |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 4 | 5 | 1 | ||
 | 2. Bundesliga | 3 | 4 | 1 | |
 | DFB-Pokal | 1 | 1 | - | |
Marius Gersbeck [35]
20.12.2013 - 13:55 Uhr
07.08.2023 - 19:20 Uhr
Zitat von KzumO36
Es geht auch überhaupt nicht um Bobic oder sonstwas. Gersbeck gehört rausgeschmissen und das wurde bislang verpasst. Erneuter Totalausfall der Führung, wie so oft. Bin gespannt wie lange sich diese Misere noch zieht und vor allem was dabei raus kommt.
Es geht auch überhaupt nicht um Bobic oder sonstwas. Gersbeck gehört rausgeschmissen und das wurde bislang verpasst. Erneuter Totalausfall der Führung, wie so oft. Bin gespannt wie lange sich diese Misere noch zieht und vor allem was dabei raus kommt.
Die Misere kann sich bis Januar ziehen. Strafverfahren dauern in Österreich ca. 6 Monate.
https://www.ots.at/amp/pr/OTS_20221005_OTS0010/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borse am 07.08.2023 um 19:23 Uhr bearbeitet
07.08.2023 - 19:31 Uhr
Ich weiß nicht, warum hier Viele päpstlicher als der Papst sein wollen.
Gersbeck hat einen schweren Fehler gemacht, das gehört bestraft. Eine Geldstrafe und die zeitweilige Suspendierung, dazu sollten noch etwas kommen (irgendein Auftrag für eine soziale Aktion). Und natürlich steht Gersbeck quasi unter Bewährung, so wie im richtigen Leben.
Man bekommt eine Strafe die zur Bewährung ausgesetzt wird.
Unterschied: Es gibt eine (Geld-)Strafe ohne Bewährung, die weitere Beschäftigung steht unter der Einschränkung "Bewährung".
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Gersbeck hat einen schweren Fehler gemacht, das gehört bestraft. Eine Geldstrafe und die zeitweilige Suspendierung, dazu sollten noch etwas kommen (irgendein Auftrag für eine soziale Aktion). Und natürlich steht Gersbeck quasi unter Bewährung, so wie im richtigen Leben.
Man bekommt eine Strafe die zur Bewährung ausgesetzt wird.
Unterschied: Es gibt eine (Geld-)Strafe ohne Bewährung, die weitere Beschäftigung steht unter der Einschränkung "Bewährung".
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
07.08.2023 - 19:37 Uhr
Zitat von Berlin71
Ich weiß nicht, warum hier Viele päpstlicher als der Papst sein wollen.
Gersbeck hat einen schweren Fehler gemacht, das gehört bestraft. Eine Geldstrafe und die zeitweilige Suspendierung, dazu sollten noch etwas kommen (irgendein Auftrag für eine soziale Aktion). Und natürlich steht Gersbeck quasi unter Bewährung, so wie im richtigen Leben.
Man bekommt eine Strafe die zur Bewährung ausgesetzt wird.
Unterschied: Es gibt eine (Geld-)Strafe ohne Bewährung, die weitere Beschäftigung steht unter der Einschränkung "Bewährung".
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich weiß nicht, warum hier Viele päpstlicher als der Papst sein wollen.
Gersbeck hat einen schweren Fehler gemacht, das gehört bestraft. Eine Geldstrafe und die zeitweilige Suspendierung, dazu sollten noch etwas kommen (irgendein Auftrag für eine soziale Aktion). Und natürlich steht Gersbeck quasi unter Bewährung, so wie im richtigen Leben.
Man bekommt eine Strafe die zur Bewährung ausgesetzt wird.
Unterschied: Es gibt eine (Geld-)Strafe ohne Bewährung, die weitere Beschäftigung steht unter der Einschränkung "Bewährung".
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Warum ist Bobic nicht auf Bewährung?
07.08.2023 - 19:37 Uhr
Zitat von Berlin71
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
07.08.2023 - 19:54 Uhr
Meiner Meinung nach ist er ausschließlich deshalb nur suspendiert weil er nicht rechtskräftig verurteilt wurde und den Sachverhalt logischerweise aufgrund des laufenden Verfahrens und auf Anraten seines Anwalts nicht zugegeben hat. Es gibt somit noch keine Rechtfertigung für eine fristlose Kündigung. Als vergleichbarer Fall könnte man den Stuttgarter Karazor heranziehen der sogar weiterhin eingesetzt wird so lange er nicht verurteilt wurde und das obwohl er bereits 6 Wochen in U-Haft saß was stark darauf hindeutet dass es schwer belastende Indizien gegen ihn vorliegen.
07.08.2023 - 21:32 Uhr
Mal zur juristischen Einordnung, da doch einiges hier vermischt wird.
Hier treffen zwei Themengebiete aufeinander: Strafrecht und Arbeitsrecht, wobei das Arbeitsrecht im Profisport noch etwas besonderer ist.
Im Arbeitsrecht ist etwas möglich, dass im Strafrecht undenkbar ist. Der Arbeitgeber kann bereits bei einem Verdacht einer schwereren Straftat den Arbeitnehmer kündigen. (Verdachtskündigung) dafür reicht, wie der Name es schon sagt, der Verdacht (also ein Ermittlungsverfahren mit entsprechender Beweislage) bereits aus. Sollte sich dies im Nachhinein nicht bestätigen kann der Arbeitnehmer erfolgreich gegen die Kündigung vorgehen.
Im Strafrecht braucht es dabei deutlich mehr als ein Verdacht für eine Verurteilung.
Nun kann einzelnes Verhalten aber in den Gebieten unterschiedliche Wirkung haben:
Der Alkoholkonsum dürfte im arbeitsrechtlichen Kontext eine weiterer Pflichtverletzung sein, während diese im strafrechtlichen Kontext strafmildernd zu berücksichtigen ist.
So ist es strafrechtlich vollkommen richtig, sich zunächst defensiv zu verhalten. Arbeitsrechtlich wäre die Möglichkeit der Kündigung bereits da. Man hat davon aber offensichtlich kein Gebrauch gemacht. Was man natürlich auch nicht muss. Nun kommt bei einem Fußballverein natürlich der öffentliche Druck und der Umgang mit den Medien dazu.
Möglicherweise hofft man auf Entlastung im Strafverfahren, um arbeitsrechtlich die gewünschte Lösung verkaufen zu können.
Hier treffen zwei Themengebiete aufeinander: Strafrecht und Arbeitsrecht, wobei das Arbeitsrecht im Profisport noch etwas besonderer ist.
Im Arbeitsrecht ist etwas möglich, dass im Strafrecht undenkbar ist. Der Arbeitgeber kann bereits bei einem Verdacht einer schwereren Straftat den Arbeitnehmer kündigen. (Verdachtskündigung) dafür reicht, wie der Name es schon sagt, der Verdacht (also ein Ermittlungsverfahren mit entsprechender Beweislage) bereits aus. Sollte sich dies im Nachhinein nicht bestätigen kann der Arbeitnehmer erfolgreich gegen die Kündigung vorgehen.
Im Strafrecht braucht es dabei deutlich mehr als ein Verdacht für eine Verurteilung.
Nun kann einzelnes Verhalten aber in den Gebieten unterschiedliche Wirkung haben:
Der Alkoholkonsum dürfte im arbeitsrechtlichen Kontext eine weiterer Pflichtverletzung sein, während diese im strafrechtlichen Kontext strafmildernd zu berücksichtigen ist.
So ist es strafrechtlich vollkommen richtig, sich zunächst defensiv zu verhalten. Arbeitsrechtlich wäre die Möglichkeit der Kündigung bereits da. Man hat davon aber offensichtlich kein Gebrauch gemacht. Was man natürlich auch nicht muss. Nun kommt bei einem Fußballverein natürlich der öffentliche Druck und der Umgang mit den Medien dazu.
Möglicherweise hofft man auf Entlastung im Strafverfahren, um arbeitsrechtlich die gewünschte Lösung verkaufen zu können.
07.08.2023 - 21:54 Uhr
Zitat von PES
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Zitat von Berlin71
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
07.08.2023 - 22:00 Uhr
Zitat von K_Dot
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Einfache Antwort : Zum Einen passiert sowas bei uns dauernd. Zitat von PES
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Zitat von Berlin71
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Zum Zweiten : Wir können uns einfach nicht erlauben, Marius eine zweite Chance zu geben und damit Rüstzeug für Bobics Anwälte zu liefern. Dann heißt es : "Ihr habt Bobic rausgeschmissen weil er einem Reporter Schläge angedroht hat. Gersbeck hat einen Mann wirklich krankenhausreif geprügelt und der darf weiter trainieren".
Ist das so schwer zu verstehen, was hier der Unterschied ist?
07.08.2023 - 22:07 Uhr
Zitat von videogems
Zum Zweiten : Wir können uns einfach nicht erlauben, Marius eine zweite Chance zu geben und damit Rüstzeug für Bobics Anwälte zu liefern. Dann heißt es : "Ihr habt Bobic rausgeschmissen weil er einem Reporter Schläge angedroht hat. Gersbeck hat einen Mann wirklich krankenhausreif geprügelt und der darf weiter trainieren".
Ist das so schwer zu verstehen, was hier der Unterschied ist?
Zitat von K_Dot
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Einfache Antwort : Zum Einen passiert sowas bei uns dauernd. Zitat von PES
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Zitat von Berlin71
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Zum Zweiten : Wir können uns einfach nicht erlauben, Marius eine zweite Chance zu geben und damit Rüstzeug für Bobics Anwälte zu liefern. Dann heißt es : "Ihr habt Bobic rausgeschmissen weil er einem Reporter Schläge angedroht hat. Gersbeck hat einen Mann wirklich krankenhausreif geprügelt und der darf weiter trainieren".
Ist das so schwer zu verstehen, was hier der Unterschied ist?
1. lasse ich nicht gelten. Das ist diese Versager/Opfer-Mentalität die sich viele Fans durch die Rückschläge der letzten Jahre angeeignet haben.
2. müssen Juristen bewerten. Hier im Forum wurde jetzt schon oft geschrieben, dass diese beiden Fälle unabhängig voneinander bewertet werden. Zudem war Bobic der Geschäftsführer und Gersbeck ist nur ein Teil der Mannschaft. Er muss den Verein nicht nach außen hin (gegenüber anderen Vereinen/Beratern oder sogar ggf. Sponsoren) vertreten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von K_Dot am 07.08.2023 um 22:15 Uhr bearbeitet
07.08.2023 - 22:27 Uhr
Zitat von K_Dot
1. lasse ich nicht gelten. Das ist diese Versager/Opfer-Mentalität die sich viele Fans durch die Rückschläge der letzten Jahre angeeignet haben.
2. müssen Juristen bewerten. Hier im Forum wurde jetzt schon oft geschrieben, dass diese beiden Fälle unabhängig voneinander bewertet werden. Zudem war Bobic der Geschäftsführer und Gersbeck ist nur ein Teil der Mannschaft. Er muss den Verein nicht nach außen hin (gegenüber anderen Vereinen/Beratern oder sogar ggf. Sponsoren) vertreten.
Zitat von videogems
Zum Zweiten : Wir können uns einfach nicht erlauben, Marius eine zweite Chance zu geben und damit Rüstzeug für Bobics Anwälte zu liefern. Dann heißt es : "Ihr habt Bobic rausgeschmissen weil er einem Reporter Schläge angedroht hat. Gersbeck hat einen Mann wirklich krankenhausreif geprügelt und der darf weiter trainieren".
Ist das so schwer zu verstehen, was hier der Unterschied ist?
Zitat von K_Dot
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Einfache Antwort : Zum Einen passiert sowas bei uns dauernd. Zitat von PES
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Zitat von Berlin71
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Ich glaube nicht, dass wir Herthaner so ein Vorgehen nicht mitgehen würden, wenn man es vernünftig kommuniziert.
Da gibt es nichts was man "vernünftig kommuniziert". Das wurde schon oft genug gesagt.
Der Imageschaden wäre gewaltig, falls man das Kapitel nicht beendet. Natürlich alles unter der Vorraussetzung, dass es sich alles so wie berichtet zugetragen hat.
Als Fussballprofi mit Vorbildwirkung gibt es in bestimmten Fällen keine Chance auf einen Neubeginn oder eine Bewährung.
In der Ultraabteilung wird Gersbeck sicherlich weiterhin den ein oder anderen Befürworter haben, für den Großteil der Herthaner wäre eine Weiterbeschäftigung aber mit Sicherheit nicht vertretbar und das mit gutem Recht.
Warum gibt es bei uns bzw. bei Gersbeck keine Möglichkeit für eine zweite Chance? Warum soll ausgerechnet bei uns der Imageschaden so groß sein?
Wie groß war der Imageschaden bei Karazor/Stuttgart?
Wie groß bei Dompé und Mikelbrencis und beim HSV? Wie groß bei Schalke und Harit? Wie groß bei Reus und dem BVB?
Ich will die Aktionen der genannten Spieler nicht auf eine Ebene stellen, es sind alles verschiedene Fälle. Aber in keinem der Fälle mussten die Profis ihre Karriere beenden. Die meisten haben danach auch noch für ihren Verein gespielt.
Warum soll das bei uns anders sein?
Zum Zweiten : Wir können uns einfach nicht erlauben, Marius eine zweite Chance zu geben und damit Rüstzeug für Bobics Anwälte zu liefern. Dann heißt es : "Ihr habt Bobic rausgeschmissen weil er einem Reporter Schläge angedroht hat. Gersbeck hat einen Mann wirklich krankenhausreif geprügelt und der darf weiter trainieren".
Ist das so schwer zu verstehen, was hier der Unterschied ist?
1. lasse ich nicht gelten. Das ist diese Versager/Opfer-Mentalität die sich viele Fans durch die Rückschläge der letzten Jahre angeeignet haben.
2. müssen Juristen bewerten. Hier im Forum wurde jetzt schon oft geschrieben, dass diese beiden Fälle unabhängig voneinander bewertet werden. Zudem war Bobic der Geschäftsführer und Gersbeck ist nur ein Teil der Mannschaft. Er muss den Verein nicht nach außen hin (gegenüber anderen Vereinen/Beratern oder sogar ggf. Sponsoren) vertreten.
Natürlich repräsentiert ein Torwart in der 2. Bundesliga die Mannschaft in der Öffentlichkeit und hat eine Vorbildfunktion.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Borse am 07.08.2023 um 22:29 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.