| Geburtsdatum | 16.11.2001 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Kroatien |
| Größe | 1,89m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Sperre |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Mario Vuskovic [44]
31.08.2021 - 11:57 Uhr
27.08.2024 - 21:05 Uhr
Das Urteil ist für den HSV und vor allem für Vuskovic selbst besonders bitter. Ich möchte mich hier nicht als Pseudo-Experte aufspielen und habe und werde mich nicht zu den diversen Aspekten der Methoden, Wada usw. äußern, traurig nur, dass es keine klare Beweislage gibt. Gut, Beweise gibt es auch manchmal in Strafprozessen nicht, Urteile werden dann nach Indizien gefällt. Dann kommt aber auch nich hinzu, dass der Kläger die Schuld beweisen muss. Hier liegt der Fall aber wohl so, dass Vuskovic seine Unschuld hätte beweisen müssen. Wie soll das gehen?
Indizien für seine Unschuld liegen ja vor, schienen aber keine Rolle gespielt zu haben:
- Vuskovic hat zwei Lügendetektortests bestanden,
- die Staatsanwaltschaft hat keine Spuren auf die bei Epo-Vergehen erforderlichen Hintermänner ermitteln können,
- ein Hautscreening hat keine Einstichstellen von Spritzen hervorgebracht,
- die beim HSV halbjährig entnommenen Blutproben haben keine Auffälligkeiten gezeigt,
- die untersuchten Computer usw. haben ebenfalls keine Hinweise gebracht.
Mir scheint neben der Fraglichkeit des angewendeten Verfahrens auch das rechtliche Konstrukt fragwürdig.
Indizien für seine Unschuld liegen ja vor, schienen aber keine Rolle gespielt zu haben:
- Vuskovic hat zwei Lügendetektortests bestanden,
- die Staatsanwaltschaft hat keine Spuren auf die bei Epo-Vergehen erforderlichen Hintermänner ermitteln können,
- ein Hautscreening hat keine Einstichstellen von Spritzen hervorgebracht,
- die beim HSV halbjährig entnommenen Blutproben haben keine Auffälligkeiten gezeigt,
- die untersuchten Computer usw. haben ebenfalls keine Hinweise gebracht.
Mir scheint neben der Fraglichkeit des angewendeten Verfahrens auch das rechtliche Konstrukt fragwürdig.
27.08.2024 - 21:07 Uhr
Die Staatsanwaltschaft in Hamburg tat vor Jahren mal ähnliches in einem anderen Fall.
Wie gefiel dir das damals?
27.08.2024 - 21:34 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Zitat von West-1887
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Zitat von Mnemosyne
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Zitat von West-1887
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Zitat von Mnemosyne
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Zitat von West-1887
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Zitat von Mnemosyne
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Zitat von demoh
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Zitat von Mnemosyne
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Zitat von fussifuxx
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Experte sind Personen., die richtig bewerten, was unabhängig von einem akademischen Grad geschehen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von West-1887 am 27.08.2024 um 21:36 Uhr bearbeitet
27.08.2024 - 21:47 Uhr
Zitat von WillyWinzig04
Die Staatsanwaltschaft in Hamburg tat vor Jahren mal ähnliches in einem anderen Fall.
Wie gefiel dir das damals?
Die Staatsanwaltschaft in Hamburg tat vor Jahren mal ähnliches in einem anderen Fall.
Wie gefiel dir das damals?
Whatabout….
27.08.2024 - 21:49 Uhr
Zitat von West-1887
Experte sind Personen., die richtig bewerten, was unabhängig von einem akademischen Grad geschehen kann.
Zitat von Mnemosyne
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Zitat von West-1887
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Zitat von Mnemosyne
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Zitat von West-1887
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Zitat von Mnemosyne
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Zitat von West-1887
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Zitat von Mnemosyne
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Zitat von demoh
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Zitat von Mnemosyne
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Zitat von fussifuxx
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Experte sind Personen., die richtig bewerten, was unabhängig von einem akademischen Grad geschehen kann.
Hängt von den Anforderungen ab
.
27.08.2024 - 21:53 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Whatabout….
Zitat von WillyWinzig04
Die Staatsanwaltschaft in Hamburg tat vor Jahren mal ähnliches in einem anderen Fall.
Wie gefiel dir das damals?
Die Staatsanwaltschaft in Hamburg tat vor Jahren mal ähnliches in einem anderen Fall.
Wie gefiel dir das damals?
Whatabout….
Wieso? Wenn das gewünschte Ergebnis nicht eintritt, sucht man solange, bis man etwas findet.
Wenn das in der Verteidigung erlaubt sein soll, dann doch auch in der Anklage.
Zitat von Mnemosyne
Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen.
Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen.
Wenn man so etwas vorschlägt, sollte man auch immer den gegenteiligen Fall befürworten können.
Wie hättest du es gefunden, wenn nach einem Freispruch die WADA direkt auf Vuskovic Familie oder den HSV losgegangen wäre, in der Hoffnung das gewünschte Ergebnis zu erhalten?
Wäre das für dich dann i.O. gewesen?
Denn gleiches schlägst du hier ja vor, um die WADA zum Fall zu bringen. Dafür würdest du normale Labormitarbeiter über die Klinge springen lassen.
PS:
Dass Vuskovic gern weiterkämpfen kann und mit meinem Segen auch darf, ist doch klar.
Aber gegen das System - nicht gegen vermutlich unschuldige und normale Personen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WillyWinzig04 am 27.08.2024 um 21:59 Uhr bearbeitet 
27.08.2024 - 22:25 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Hängt von den Anforderungen ab.
Zitat von West-1887
Experte sind Personen., die richtig bewerten, was unabhängig von einem akademischen Grad geschehen kann.
Zitat von Mnemosyne
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Zitat von West-1887
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Zitat von Mnemosyne
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Zitat von West-1887
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Zitat von Mnemosyne
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Zitat von West-1887
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Zitat von Mnemosyne
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Zitat von demoh
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Zitat von Mnemosyne
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Zitat von fussifuxx
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Experte sind Personen., die richtig bewerten, was unabhängig von einem akademischen Grad geschehen kann.
Hängt von den Anforderungen ab
.Du gibst nie auf. Du passt zu Hollerbach.
28.08.2024 - 07:30 Uhr
Zitat von Mnemosyne
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Zitat von West-1887
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Zitat von Mnemosyne
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Zitat von West-1887
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Zitat von Mnemosyne
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Zitat von West-1887
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Zitat von Mnemosyne
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Zitat von demoh
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Zitat von Mnemosyne
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Zitat von fussifuxx
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Dir ist aber schon klar, dass die Verbandsautonomie in Deutschland im Grundgesetz ziemlich weit vorne verankert ist? (Je weiter vorne um so höher das Recht) Mal davon abgesehen, braucht es im Bundestag und Bundesrat jeweils eine 2/3 Mehrheit um daran etwas zu ändern.
Ich halte eher den Weg "In wieweit ist Profisport noch Verbandssport" für gangbar. habe ich ja schon mehrfach hier erläutert.
28.08.2024 - 07:41 Uhr
Zitat von AndiSotho
Dir ist aber schon klar, dass die Verbandsautonomie in Deutschland im Grundgesetz ziemlich weit vorne verankert ist? (Je weiter vorne um so höher das Recht) Mal davon abgesehen, braucht es im Bundestag und Bundesrat jeweils eine 2/3 Mehrheit um daran etwas zu ändern.
Ich halte eher den Weg "In wieweit ist Profisport noch Verbandssport" für gangbar. habe ich ja schon mehrfach hier erläutert.
Zitat von Mnemosyne
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Zitat von West-1887
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Zitat von Mnemosyne
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Zitat von West-1887
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Zitat von Mnemosyne
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Zitat von West-1887
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Zitat von Mnemosyne
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Zitat von demoh
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Zitat von Mnemosyne
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Zitat von fussifuxx
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ich muss sagen ich bin von dem Urteil zu tiefst geschockt.
Ich kann nur die Vermutung anstellen, dass Mario Vuskovic nach den ganzen Olympia-Aufdeckungen gegenüber der WADA, ein Versuch ist die Verfehlungen ind dne Hintergrund zu drängen und durch das Durchziehen einer harten Strafe deren "Stärke" wiederherzustellen.
An die Insider/Besserinformierten:
Gibt es eine Möglichkeit der Revision gegen diese Farce ?
Mir tut der Mensch Mario Vuskovic so sher leid und ich hoffe er bekommt den notwendigen Rückhalt in der Familie und auch gerade jetzt durch unseren HSV.
Ich befürchte Schlimmes.
Ja kann man, zunächst wäre das Schweizer Bundesgericht zuständig.
Gibt es hier eigentlich irgendwelche Beispiele, wie lange sich ein solcher Gang zum schweizer Bundesgericht ziehen würde? Habe die Befürchtung, dass das fast die 2 Jahre Restsperre andauern würde...
Deine Befürchtung ist berechtigt. Das würde erheblich dauern. Allerdings ist es nötig, um Schadenersatzforderungen geltend machen zu können, wenn man danach vor Deutsche Gerichte geht. Seit dem Fall Niemann, ist das ja im Prinzip möglich. Aber natürlich dauert es Jahre.
Das einzige was mir noch einfällt sind Privat Detektive, um den Hintergrund der NADA Leute abzuleuchten. Gab es Plagiate bei deren Abschlüssen? Sind sie überhaupt formell qualifiziert? Aber selbst falls nicht, wird sich das System selber schützen. Justice is in short supply.
Natürlich könnte man dein Vorgehen wie z.B. Privatdetektive wählen und wenn ausreichend Beweise vorliegen zum Gegenangriff übergehen. Aber das würde auch zum Schweizer Bundesgericht führen dauern und richtig Geld kosten. Dabei ist das Vorgehen noch mit einigem Risiko behaftet. Was passiert, wenn die Detektive nur Unzureichendes herausfinden?
Aus meiner Sicht ist das Ding durch. Mund abwischen und einen neuen Vierer holen.
Neuen Vierer brauchen wir nun ohnehin, keine Frage. Allerdings geht es mir ums Prinzip. Und Plagiat Jäger und Detektive verschlingen keine Unsummen. Den Versuch ist es wert. Sollte sich doch was finden, wären alle Untersuchungsergebnisse des Labors hinfällig. Und das sind keine dollen Wissenschaftler da. Deren H-Index ist minimal.
Vielleicht sind die Plagiatsjäger und Detektive vergleichsweise günstig, die Anwälte sind es jedenfalls nicht. Außerdem reicht es nicht die Probenden als unfähig darzustellen, sondern auch die Beprobungen naturwissenschaftlichen sind als fehlerhaft zu beweisen. Und da finde mal Leute, die das können und freiwillig machen. Wenn du Pech hast, dann wird dann doch noch einmal festgestellt, dass Vuskovic gedopt hat. Und das Prozessrisiko soll der HSV tragen?
Wie du siehst, ist das mehr als problematisch.
Das Proben Verfahren ist ja nun bereits angegriffen worden, von üden besten verfügbaren Experten (die im Gegnsatz zu den WADA / NADA Burschen einen hohen H-Index haben). Das erneut zu versuchen hat keinen Sinn, weil das System sich selbst beschützt. Die Anwälte arbeiten seit geraumer Zeit laut eigener Aussage pro bono. Ein Angriff auf die Integrität und Befähigung der Laborleute hingegen, könnte direkt zum Ziel führen. Sollte sich mangelnde formelle Qualifikation nachweisen lassen, werden alle von ihnen beurteilten Teats wertlos. Dann ist das Prozessrisiko sehr beschränkt.
Du bist hartnäckig; das mag ich. Aber leider kannst du mich nicht überzeugen. Es genügt nicht den Prüfenden eine Lüge in ihrer akademischen Ausbildung nachzuweisen, du musst Ihnen einen gravierenden Fehler in Ihrer Beweisführung nachweisen. Alles andere ist unzureichend.
Okay?
Hm, was ist mit begründetem Zweifel? Wenn Experten keine Experten wären, dürfen sie auch keine Experten vorbehaltenen Bewertungen machen. Ist natürlich alles Konjunktiv, ich würde es dennoch versuchen. Auch schon um die NADA / WADA weiter zu erschüttern, es gab in der Politik ja bereits erste Stimmen (Nicht nur in Deutschland), die das gesamte Konstrukt und die Verbandsautonomie anzweifeln. Letztlich ist der Sport ja ein rechtsfreier Raum, in dem Verfahren nicht den normalen gerichtlichen Standards genügen.
Die Top Leute der WADA reisen nicht mehr in die USA, weil sie dort festgenommen werden würden, weil sie die Aussage vor dem US Senat verweigern. Ich warte auf internationale Haftbefehle (Ok, der letzte Satz war Sarkasmus).
Dir ist aber schon klar, dass die Verbandsautonomie in Deutschland im Grundgesetz ziemlich weit vorne verankert ist? (Je weiter vorne um so höher das Recht) Mal davon abgesehen, braucht es im Bundestag und Bundesrat jeweils eine 2/3 Mehrheit um daran etwas zu ändern.
Ich halte eher den Weg "In wieweit ist Profisport noch Verbandssport" für gangbar. habe ich ja schon mehrfach hier erläutert.
Die Diskussion ist mehr als notwendig. Spätestens durch den Eintritt der Saudis in den Markt, wird das Spiel noch mehr zum Geschäft und hat immer weniger mit einem Sportverein zu tun. Aber das hat mit der Causa Viskovic nichts zu tun.
So leid es mir tut: der Drops ist gelutscht.
28.08.2024 - 07:43 Uhr
Ich verstehe immer noch nicht, wie das Gericht nicht erkennen kann, dass die NADA gegen WADA Statuten verstoßen hat. Ich habe den Paragraphen selbst nachgelesen: die Probe muss so schnell wie möglich unter gleichbleibender Temperatur verschickt werden! Und das ist doch nicht passiert!
Für mich als Laien hätte das doch den Ausschluss der Probe bedeuten müssen!
Für mich als Laien hätte das doch den Ausschluss der Probe bedeuten müssen!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.