| Geburtsdatum | 14.03.1984 |
|---|---|
| Alter | 42 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Geschäftsführer Sport |
| Akt. Verein | FC Red Bull Salzburg |
Marcus Mann [Geschäftsführer Sport]
18.06.2021 - 15:36 Uhr
01.12.2021 - 17:07 Uhr
Zitat von handycap
Wenn ich diese Totschlag Argumente wie jahrelange Misswirtschaft lese und das in einer Zeit in den wir seit nun 2 Jahren unter einer weltweiten Pandemie leiden in der an normalen Wirtschaftlich handeln nicht zu denken ist dann ist mir klar aus welchem Material deine Kopfbedeckung ist.
Sicherlich hat man in der Vergangenheit Fehler gemacht, aber von einer Misswirtschaft zu schreiben ist einfach nur lächerlich.
Ja in einer Zeit, in der nur noch ein Bruchteil des Geldes eingenommen wird, von dem, was man sonst bekommen hätte und was auch da nie gereicht hat, stets durch Verkäufe und Kapitalerhöhungen aufgestockt werden musste, sollen jetzt große Sprünge gemacht werden?
Eine Misswirtschaft wäre es gewesen, wenn man in diesen Sommer Gelder ausgegeben hätte, die man nicht hat, aber sicherlich nicht, wenn man Spieler ablösefrei oder unter den MW verpflichtet.
Zitat von Saufnase
Du gibst dir doch selbst die Antwort auf deine Frage: Mann tut genau das selbe wie seine Vorgänger!
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Vorgabe von oben eben nunmal lautet möglichst ablösefreie Spieler zu verpflichten, da die Kassen aufgrund der jahrelangen Misswirtschaft nunmal komplett leer sind.
Deshalb wurde vermutlich auch die Ablöse die wir für Ducksch kassiert haben nicht in teureres Spielermaterial reinvestiert. Die Kohle wurde einfach gebraucht um Löcher zu stopfen. Wenn dann noch die Tatsache dazu kommt, dass wir scheinbar kein Scoutingsystem haben und sich der Pool potenzieller Neuzugänge auf die Spieler beschränkt die von Beratern angeboten werden kommt da halt sowas bei rum. Das man mit dieser "Philosophie" keinen Blumentopf gewinnt war klar und wird dieser Tage deutlicher als je zuvor.
Zitat von Walloschke_B
Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler.
Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler.
Du gibst dir doch selbst die Antwort auf deine Frage: Mann tut genau das selbe wie seine Vorgänger!
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Vorgabe von oben eben nunmal lautet möglichst ablösefreie Spieler zu verpflichten, da die Kassen aufgrund der jahrelangen Misswirtschaft nunmal komplett leer sind.
Deshalb wurde vermutlich auch die Ablöse die wir für Ducksch kassiert haben nicht in teureres Spielermaterial reinvestiert. Die Kohle wurde einfach gebraucht um Löcher zu stopfen. Wenn dann noch die Tatsache dazu kommt, dass wir scheinbar kein Scoutingsystem haben und sich der Pool potenzieller Neuzugänge auf die Spieler beschränkt die von Beratern angeboten werden kommt da halt sowas bei rum. Das man mit dieser "Philosophie" keinen Blumentopf gewinnt war klar und wird dieser Tage deutlicher als je zuvor.
Wenn ich diese Totschlag Argumente wie jahrelange Misswirtschaft lese und das in einer Zeit in den wir seit nun 2 Jahren unter einer weltweiten Pandemie leiden in der an normalen Wirtschaftlich handeln nicht zu denken ist dann ist mir klar aus welchem Material deine Kopfbedeckung ist.
Sicherlich hat man in der Vergangenheit Fehler gemacht, aber von einer Misswirtschaft zu schreiben ist einfach nur lächerlich.
Ja in einer Zeit, in der nur noch ein Bruchteil des Geldes eingenommen wird, von dem, was man sonst bekommen hätte und was auch da nie gereicht hat, stets durch Verkäufe und Kapitalerhöhungen aufgestockt werden musste, sollen jetzt große Sprünge gemacht werden?
Eine Misswirtschaft wäre es gewesen, wenn man in diesen Sommer Gelder ausgegeben hätte, die man nicht hat, aber sicherlich nicht, wenn man Spieler ablösefrei oder unter den MW verpflichtet.
Du beschwerst dich über das "Totschlagargument" Misswirtschaft und kommst dann mit Corona, der Mutter aller Totschlagargumente um die Ecke? Ich weiss nicht ob du es mitbekommen hast aber alle anderen Clubs leiden genauso unter Corona wie 96 und sind oft trotzdem in der Lage Ablösesumme zu zahlen (Walloschke hat die Beispiele genannt).
Wie war denn die Situation vor Corona? War 96 da finanziell auf Rosen gebettet? Wenn du ehrlich zu dir selbst wärst würdest du dir eingestehen, dass der sportliche und wirtschaftliche Abstieg bei 96 längst begonnen hat als Corona für uns alle noch eine Biermarke war.
Das Scheitern und die katastrophale Lage in der wir uns befinden einzig und allein mit Corona erklären zu wollen ist einfach nur billig.
Wie mein Vorredner bereits gesagt hat, wir wurden längst von "kleineren" Vereinen abgehängt und das nicht erst seit Beginn der Pandemie.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Saufnase am 01.12.2021 um 17:13 Uhr bearbeitet
01.12.2021 - 17:45 Uhr
Zitat von Saufnase
Du beschwerst dich über das "Totschlagargument" Misswirtschaft und kommst dann mit Corona, der Mutter aller Totschlagargumente um die Ecke? Ich weiss nicht ob du es mitbekommen hast aber alle anderen Clubs leiden genauso unter Corona wie 96 und sind oft trotzdem in der Lage Ablösesumme zu zahlen (Walloschke hat die Beispiele genannt).
Wie war denn die Situation vor Corona? War 96 da finanziell auf Rosen gebettet? Wenn du ehrlich zu dir selbst wärst würdest du dir eingestehen, dass der sportliche und wirtschaftliche Abstieg bei 96 längst begonnen hat als Corona für uns alle noch eine Biermarke war.
Das Scheitern und die katastrophale Lage in der wir uns befinden einzig und allein mit Corona erklären zu wollen ist einfach nur billig.
Wie mein Vorredner bereits gesagt hat, wir wurden längst von "kleineren" Vereinen abgehängt und das nicht erst seit Beginn der Pandemie.
Zitat von handycap
Wenn ich diese Totschlag Argumente wie jahrelange Misswirtschaft lese und das in einer Zeit in den wir seit nun 2 Jahren unter einer weltweiten Pandemie leiden in der an normalen Wirtschaftlich handeln nicht zu denken ist dann ist mir klar aus welchem Material deine Kopfbedeckung ist.
Sicherlich hat man in der Vergangenheit Fehler gemacht, aber von einer Misswirtschaft zu schreiben ist einfach nur lächerlich.
Ja in einer Zeit, in der nur noch ein Bruchteil des Geldes eingenommen wird, von dem, was man sonst bekommen hätte und was auch da nie gereicht hat, stets durch Verkäufe und Kapitalerhöhungen aufgestockt werden musste, sollen jetzt große Sprünge gemacht werden?
Eine Misswirtschaft wäre es gewesen, wenn man in diesen Sommer Gelder ausgegeben hätte, die man nicht hat, aber sicherlich nicht, wenn man Spieler ablösefrei oder unter den MW verpflichtet.
Zitat von Saufnase
Du gibst dir doch selbst die Antwort auf deine Frage: Mann tut genau das selbe wie seine Vorgänger!
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Vorgabe von oben eben nunmal lautet möglichst ablösefreie Spieler zu verpflichten, da die Kassen aufgrund der jahrelangen Misswirtschaft nunmal komplett leer sind.
Deshalb wurde vermutlich auch die Ablöse die wir für Ducksch kassiert haben nicht in teureres Spielermaterial reinvestiert. Die Kohle wurde einfach gebraucht um Löcher zu stopfen. Wenn dann noch die Tatsache dazu kommt, dass wir scheinbar kein Scoutingsystem haben und sich der Pool potenzieller Neuzugänge auf die Spieler beschränkt die von Beratern angeboten werden kommt da halt sowas bei rum. Das man mit dieser "Philosophie" keinen Blumentopf gewinnt war klar und wird dieser Tage deutlicher als je zuvor.
Zitat von Walloschke_B
Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler.
Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler.
Du gibst dir doch selbst die Antwort auf deine Frage: Mann tut genau das selbe wie seine Vorgänger!
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Vorgabe von oben eben nunmal lautet möglichst ablösefreie Spieler zu verpflichten, da die Kassen aufgrund der jahrelangen Misswirtschaft nunmal komplett leer sind.
Deshalb wurde vermutlich auch die Ablöse die wir für Ducksch kassiert haben nicht in teureres Spielermaterial reinvestiert. Die Kohle wurde einfach gebraucht um Löcher zu stopfen. Wenn dann noch die Tatsache dazu kommt, dass wir scheinbar kein Scoutingsystem haben und sich der Pool potenzieller Neuzugänge auf die Spieler beschränkt die von Beratern angeboten werden kommt da halt sowas bei rum. Das man mit dieser "Philosophie" keinen Blumentopf gewinnt war klar und wird dieser Tage deutlicher als je zuvor.
Wenn ich diese Totschlag Argumente wie jahrelange Misswirtschaft lese und das in einer Zeit in den wir seit nun 2 Jahren unter einer weltweiten Pandemie leiden in der an normalen Wirtschaftlich handeln nicht zu denken ist dann ist mir klar aus welchem Material deine Kopfbedeckung ist.
Sicherlich hat man in der Vergangenheit Fehler gemacht, aber von einer Misswirtschaft zu schreiben ist einfach nur lächerlich.
Ja in einer Zeit, in der nur noch ein Bruchteil des Geldes eingenommen wird, von dem, was man sonst bekommen hätte und was auch da nie gereicht hat, stets durch Verkäufe und Kapitalerhöhungen aufgestockt werden musste, sollen jetzt große Sprünge gemacht werden?
Eine Misswirtschaft wäre es gewesen, wenn man in diesen Sommer Gelder ausgegeben hätte, die man nicht hat, aber sicherlich nicht, wenn man Spieler ablösefrei oder unter den MW verpflichtet.
Du beschwerst dich über das "Totschlagargument" Misswirtschaft und kommst dann mit Corona, der Mutter aller Totschlagargumente um die Ecke? Ich weiss nicht ob du es mitbekommen hast aber alle anderen Clubs leiden genauso unter Corona wie 96 und sind oft trotzdem in der Lage Ablösesumme zu zahlen (Walloschke hat die Beispiele genannt).
Wie war denn die Situation vor Corona? War 96 da finanziell auf Rosen gebettet? Wenn du ehrlich zu dir selbst wärst würdest du dir eingestehen, dass der sportliche und wirtschaftliche Abstieg bei 96 längst begonnen hat als Corona für uns alle noch eine Biermarke war.
Das Scheitern und die katastrophale Lage in der wir uns befinden einzig und allein mit Corona erklären zu wollen ist einfach nur billig.
Wie mein Vorredner bereits gesagt hat, wir wurden längst von "kleineren" Vereinen abgehängt und das nicht erst seit Beginn der Pandemie.
Ja, ich sehe auch eher Corona als das "Totschlagargument"...
Gleichzeitig bin ich bei @SergioPinto96 und @Mighty-Cub96 (und @handycap sieht das vielleicht ähnlich):
Mann muss noch Zeit bekommen, bevor man ihn wirklich beurteilen kann.
Erstens muss man bei allen Spielern noch abwarten mit einer Beurteilung. Ich sehe auch Hinterseer nicht einfach als Flop an. Glaube schon, dass der auf Saisonlänge in nem ansonsten funktionierenden Team noch zu 10 Buden fähig wäre. Dass ich ihn keine sinnvolle Lösung fand ist ein anderes Thema. Dehm habe ich zu oft gesehen die letzten Jahre, um zu glauben, dass er mit 25 auf einmal alles verloren hätte. No way. Und auch Ondoua und Trybull haben noch nicht viele Spiele gemacht. Ondoua sollte man wirklich als alleinigen 6er wieder ausprobieren. So hat er das in der Schweiz gespielt.
Zweitens können die "Nottransfers" (wenn man sie so wahrnimmt) auch teilweise dadurch erklärt werden, dass der 1.7. kein Zeitpunkt ist, um einen Sportdirektor neu einzustellen. Schon gar nicht, wenn die Saison am 24.7. anfängt und du nen großen Umbruch machen willst. Sorry, das ist blanker Irrsinn. Das habe ich schon im März geschrieben. Wieso lässt man Monate einfach verstreichen?!? Dann muss man sich wen anders suchen, wenn man nen neuen Trainer und Sportdirektor holen will. Aber ja, man will Geld sparen und verplempert lieber locker 4 Monate. Was dann überhaupt nicht zu Problemen führt und weiterer Geldverbrennung schon allein mangels Zeit führt.
Zusammengefasst: Natürlich sehe ich da auch ein Problem ganz oben. Für Mann wie auch für Zimmermann war das von vorn herein keine tolle Mission.
Noch dazu - stimmt - kam das Ducksch-Geld sehr spät. Vielleicht hat man das gar nicht erwartet und deshalb nur Spieler im Visier gehabt, die möglichst wenig kosten. Wozu ein Benedikt Pichler und Andreas Müller (6er von Magdeburg) nicht zählten. Obwohl nee, bei nem Talent wie Müller kein Argument. Trybull und Ondoua werden zumindest viel mehr verdienen, als es ein Müller getan hätte.
So ganz verstehe ich das nicht, dass Mann wohl niemanden auf der Liste hatte für den Fall, dass unerwartet Geld reinkommt. Aber hey, vielleicht sind Ablösesummen von oben auch einfacht verboten. Das wäre genial. Lustig verprassen für Transferflop-Gehälter und für Abfindungen geht immer, bloß aber nicht für Ablösesummen. Das hätte was.
Aber lasst die Spieler mal spielen und Mann mal im Winter machen. Meine Meinung, wie letztes Jahr: Ende Februar hart analysieren. Wenn dann igendwas sichtbar ist: Mit Mann & neuem Trainer in Ruhe den Sommer machen und dann im Dezember 22 analysieren.
Wenn Ende Februar nicht wirklich irgendwas sichtbar ist, dann sollten dann direkt beide gehen. Bei Entscheidungen ist auch das Timing wichtig. Damit man neuem Personal nicht vorsätzlich den Start versaut. Es ist so schon schwierig genug.
Ich wünsche Mann auf jeden viel Glück. Ein gutes Händchen. Wünsche auch dem Trainer und den Spielern nur das Beste. Und auch Martin Kind. Mir geht es um die Sache, ich habe nichts gegen irgendwen als Menschen. Woher auch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Walloschke_B am 01.12.2021 um 17:52 Uhr bearbeitet
01.12.2021 - 17:51 Uhr
Zitat von Walloschke_B
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Wie schon richtig von dir angesprochen, wird das Thema Finanzen da der ausschlaggebende Faktor sein.
Ich traue Mann durchaus zu, dass er über ein vernünftiges Netzwerk verfügt und das Auge für interessante, entwicklungsfähige Spieler verfügt.
Das traue ich allerdings auch heute noch Gerhard Zuber oder anderen Personen zu.
Wenn du aber im Prinzip kein Geld ausgeben darfst/ kannst, weil die Vorgaben vereinsintern so sind/sein müssen… ja was soll dann dabei rauskommen?
Aufgrund des schönen Maschsees werden die Jungs hier nicht herkommen. Ich habe neulich gelesen, Hannover sei ja im Moment ein relativ ruhiges Umfeld. Ernsthaft?
Wir wechseln zum 3. mal innerhalb von 2 Jahren jetzt den Trainer -ok, das ist leider nicht mehr ungewöhnlich im Fussball.
Innerhalb der Fans gibt es tiefe Spaltungen, innerhalb des Vereins gibt es tiefe Spaltungen, im Prinzip ist vieles zerstritten. Das Team wurde lange nicht angefeuert, die Sportdirektoren wechseln regelmäßig, regelmäßig finden auch Prozesse vor dem Arbeitsgericht statt,…. Ja womit -außer mit Geld - sollen die Spieler denn hier her gelotst werden? Und Geld scheint nicht vorhanden zu sein, denn das hauptkriterium bei sämtlichen Spielern/Trainern war, dass sie möglichst kostengünstig/ am besten Gar nichts kosten.
Vorhin wurde irgendwo die Frage gestellt, warum wir im Jugendbereich keine „vernünftigen“ Trainer haben.
Ich glaube, ein Grund dafür ist, dass wir alle 4-5 Monate damit beschäftigt sind, immer wieder z.T katastrophale Personalentscheidungen zu korrigieren.
Im Sommer erst musste ein neuer Trainer her, danach der neue Sportdirektor, dieser musste „auf der letzten Rille“ irgendwie Löcher im Kader notdürftig stopfen (inwieweit das erfolgreich war, sollen andere bewerten), jetzt muss wieder ein neuer Trainer gesucht werden, im Winter müssen höchstwahrscheinlich irgendwie wieder Spieler gesucht werden, die eigentlich gar nicht auf dem Markt sind und die zugleich nichts kosten, dürfen, …. Leider Haben wir dieses Spielchen schon seit mehreren Jahren., so dass vermutlich auch gar keine Zeit ist, das langersehnte Scouting-System aufzubauen.
Das zeigt die Tatsache, dass am 01.12.2021 noch immer Dieter Schatzschneider Jugendscout der hochgelobten 96-Akademie ist und das Scouting Team der Roten aus 3 Personen besteht.
Irgendwann im/nach dem Jahr des Wiederaufstiegs ist man irgendwo mal gravierend falsch abgebogen und irgendwie hängt man auf diesem falschen Weg nun fest
01.12.2021 - 18:11 Uhr
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Es ist halt wahnsinnig schwierig für Herrn Mann mit so wenig Finanzmitteln was zu bewegen. Ich wünsche ihm viel Glück bei seiner Entscheidung, wenn er den überhaupt alleine entscheiden darf. Den Namen Funkel finde ich schon mega... aber wahrscheinlich nur ein Gerücht der Medien. Nur Funkel hat solche Aufgaben schon gemeistert... und wäre im Vorfeld über alle Zweifel erhaben.
Es ist halt wahnsinnig schwierig für Herrn Mann mit so wenig Finanzmitteln was zu bewegen. Ich wünsche ihm viel Glück bei seiner Entscheidung, wenn er den überhaupt alleine entscheiden darf. Den Namen Funkel finde ich schon mega... aber wahrscheinlich nur ein Gerücht der Medien. Nur Funkel hat solche Aufgaben schon gemeistert... und wäre im Vorfeld über alle Zweifel erhaben.
01.12.2021 - 18:20 Uhr
Zitat von Red_Nax
Wie schon richtig von dir angesprochen, wird das Thema Finanzen da der ausschlaggebende Faktor sein.
Ich traue Mann durchaus zu, dass er über ein vernünftiges Netzwerk verfügt und das Auge für interessante, entwicklungsfähige Spieler verfügt.
Das traue ich allerdings auch heute noch Gerhard Zuber oder anderen Personen zu.
Wenn du aber im Prinzip kein Geld ausgeben darfst/ kannst, weil die Vorgaben vereinsintern so sind/sein müssen… ja was soll dann dabei rauskommen?
Aufgrund des schönen Maschsees werden die Jungs hier nicht herkommen. Ich habe neulich gelesen, Hannover sei ja im Moment ein relativ ruhiges Umfeld. Ernsthaft?
Wir wechseln zum 3. mal innerhalb von 2 Jahren jetzt den Trainer -ok, das ist leider nicht mehr ungewöhnlich im Fussball.
Innerhalb der Fans gibt es tiefe Spaltungen, innerhalb des Vereins gibt es tiefe Spaltungen, im Prinzip ist vieles zerstritten. Das Team wurde lange nicht angefeuert, die Sportdirektoren wechseln regelmäßig, regelmäßig finden auch Prozesse vor dem Arbeitsgericht statt,…. Ja womit -außer mit Geld - sollen die Spieler denn hier her gelotst werden? Und Geld scheint nicht vorhanden zu sein, denn das hauptkriterium bei sämtlichen Spielern/Trainern war, dass sie möglichst kostengünstig/ am besten Gar nichts kosten.
Vorhin wurde irgendwo die Frage gestellt, warum wir im Jugendbereich keine „vernünftigen“ Trainer haben.
Ich glaube, ein Grund dafür ist, dass wir alle 4-5 Monate damit beschäftigt sind, immer wieder z.T katastrophale Personalentscheidungen zu korrigieren.
Im Sommer erst musste ein neuer Trainer her, danach der neue Sportdirektor, dieser musste „auf der letzten Rille“ irgendwie Löcher im Kader notdürftig stopfen (inwieweit das erfolgreich war, sollen andere bewerten), jetzt muss wieder ein neuer Trainer gesucht werden, im Winter müssen höchstwahrscheinlich irgendwie wieder Spieler gesucht werden, die eigentlich gar nicht auf dem Markt sind und die zugleich nichts kosten, dürfen, …. Leider Haben wir dieses Spielchen schon seit mehreren Jahren., so dass vermutlich auch gar keine Zeit ist, das langersehnte Scouting-System aufzubauen.
Das zeigt die Tatsache, dass am 01.12.2021 noch immer Dieter Schatzschneider Jugendscout der hochgelobten 96-Akademie ist und das Scouting Team der Roten aus 3 Personen besteht.
Irgendwann im/nach dem Jahr des Wiederaufstiegs ist man irgendwo mal gravierend falsch abgebogen und irgendwie hängt man auf diesem falschen Weg nun fest
Zitat von Walloschke_B
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Wie schon richtig von dir angesprochen, wird das Thema Finanzen da der ausschlaggebende Faktor sein.
Ich traue Mann durchaus zu, dass er über ein vernünftiges Netzwerk verfügt und das Auge für interessante, entwicklungsfähige Spieler verfügt.
Das traue ich allerdings auch heute noch Gerhard Zuber oder anderen Personen zu.
Wenn du aber im Prinzip kein Geld ausgeben darfst/ kannst, weil die Vorgaben vereinsintern so sind/sein müssen… ja was soll dann dabei rauskommen?
Aufgrund des schönen Maschsees werden die Jungs hier nicht herkommen. Ich habe neulich gelesen, Hannover sei ja im Moment ein relativ ruhiges Umfeld. Ernsthaft?
Wir wechseln zum 3. mal innerhalb von 2 Jahren jetzt den Trainer -ok, das ist leider nicht mehr ungewöhnlich im Fussball.
Innerhalb der Fans gibt es tiefe Spaltungen, innerhalb des Vereins gibt es tiefe Spaltungen, im Prinzip ist vieles zerstritten. Das Team wurde lange nicht angefeuert, die Sportdirektoren wechseln regelmäßig, regelmäßig finden auch Prozesse vor dem Arbeitsgericht statt,…. Ja womit -außer mit Geld - sollen die Spieler denn hier her gelotst werden? Und Geld scheint nicht vorhanden zu sein, denn das hauptkriterium bei sämtlichen Spielern/Trainern war, dass sie möglichst kostengünstig/ am besten Gar nichts kosten.
Vorhin wurde irgendwo die Frage gestellt, warum wir im Jugendbereich keine „vernünftigen“ Trainer haben.
Ich glaube, ein Grund dafür ist, dass wir alle 4-5 Monate damit beschäftigt sind, immer wieder z.T katastrophale Personalentscheidungen zu korrigieren.
Im Sommer erst musste ein neuer Trainer her, danach der neue Sportdirektor, dieser musste „auf der letzten Rille“ irgendwie Löcher im Kader notdürftig stopfen (inwieweit das erfolgreich war, sollen andere bewerten), jetzt muss wieder ein neuer Trainer gesucht werden, im Winter müssen höchstwahrscheinlich irgendwie wieder Spieler gesucht werden, die eigentlich gar nicht auf dem Markt sind und die zugleich nichts kosten, dürfen, …. Leider Haben wir dieses Spielchen schon seit mehreren Jahren., so dass vermutlich auch gar keine Zeit ist, das langersehnte Scouting-System aufzubauen.
Das zeigt die Tatsache, dass am 01.12.2021 noch immer Dieter Schatzschneider Jugendscout der hochgelobten 96-Akademie ist und das Scouting Team der Roten aus 3 Personen besteht.
Irgendwann im/nach dem Jahr des Wiederaufstiegs ist man irgendwo mal gravierend falsch abgebogen und irgendwie hängt man auf diesem falschen Weg nun fest
Ja, es kann durchaus sein, dass das Geld der Hauptpunkt ist, an dem vieles scheitert. Richtiges Scouting: Können wir uns nicht leisten. Ablöse: Können wir uns nicht leisten. Das vollkommen Absurde daran ist, dass man an anderer Stelle das Geld zum Fenster rauswirft. All die Abfindungen. Und all die Transferflops haben auch Gehalt gekostet. Teilweise bestimmt beträchtlich viel. Hinzu kommen da auch noch Honorare für Spielerberater. Ob das gesunken ist? https://media.dfl.de/sites/2/2021/05/Clubs-der-2.-Bundesliga-2021-22-Geschaeftsjahresende-2020.pdf
Klar zahlen da einige mehr. Bei Pauli etwa war das die Hälfte, als sie den guten Weg schon eingeschlagen hatten.
Ich habe generell die leichte Vermutung, dass Kind bei Geld noch immer viel zu kurz denkt. Selbst jetzt noch. Geld sinnvoll einsetzen und ein richtiges Fundament legen (mehr Geld in Scouting und eher in geringe Ablösen kombiniert mit niedrigeren Gehältern, wie sie Talente gegenüber etablierten Namen erhalten) wäre mal ne Idee, könnte man meinen. Und Geld sinnvoll einsetzen heisst eben auch, neues Personal zum richtigen Zeitpunkt zu holen, um es nicht vorsätzlich zu verschleissen. Am 1.7. bei Saisonstart 24.7. und dann nen Umbruch erwarten ist einfach bescheuert. Und wenn man keinen Umbruch erwartet und ein "Übergangsjahr" plant, ist das ebenso bescheuert. Weil es bedeutet, dass man einfach den Zeitpunkt für den Wechsel verpennt hat. Anfang März spätestens neuer Sportdirektor und Trainer, mit Blick auf den Sommer.
Umbrüche musst du direkt machen, nicht mit nem "Übergangsjahr" aufschieben. Das ist reine Inkompetenz schon allein vom Zeitpunkt. Als Fan hatte ich im Frühjahr schon genug, weil genau das was wir jetzt sehen schon da vorprogrammiert war, als man lustig die Saison ausplätschern ließ. Es macht mich einfach wütend. Und es tut mir leid, aber so lange das so ist und man immer wieder so mit Anlauf gegen die Wand läuft, werde ich ganz bestimmt als Fan keinen einzigen Cent mehr investieren. Es grenzt an Ver ***** ung. Man hat doch kaum Lust, überhaupt Zeit für das Gucken der Spiele zu verschwenden. Wofür? Man weiss eigentlich, dass es sich nicht lohnt. Ich war auch schon beim ersten Zweitligaabstieg dabei. Aber irgendwann ist meine Geduld durch und ich will das nicht mehr sehen, wenn es so mit Ankündigung geschieht.
Ja, ich glaube schon, dass Kind da leider nen großen Anteil hat, das nicht immer einfach Trainer und Sportdirektor sind. Absolut nicht. Geld am falschen Ende sparen und schlechtes Timing sind ganz bestimmt ein Faktor.
01.12.2021 - 18:30 Uhr
Zitat von Raffnicks
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Inwiefern hat er den "quasi Handschellen angelegt bekommen"? Und von wem?
Und vor der "schwierigen Situation im Verein" haben die Investoren alle Schlange gestanden?
01.12.2021 - 19:14 Uhr
Zitat von BlackT
Inwiefern hat er den "quasi Handschellen angelegt bekommen"? Und von wem?
Und vor der "schwierigen Situation im Verein" haben die Investoren alle Schlange gestanden?
Zitat von Raffnicks
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Inwiefern hat er den "quasi Handschellen angelegt bekommen"? Und von wem?
Und vor der "schwierigen Situation im Verein" haben die Investoren alle Schlange gestanden?
Der e.V. lässt Herrn Kind schon wissen, dass sie über alles informiert werden möchten. Herr Kind kann eben nicht mehr schalten und walten wie er möchte. Und das stinkt ihm wahrscheinlich schon gewaltig. Für M. Kind ist Hannover 96 keine Liebe, sondern ganz einfach ein Investment. Ein Investment, dass durch die schwierige Vereinssituation keinen Gewinn mehr einbringt bzw. auch in der Zukunft keinen Gewinn mehr verspricht.
Auf e.V. Seite gibt es ja wohl genau so viele Investoren wie von der Kind Seite. Null... Aber um ehrlich zu sein, wie lange gibt es den diese Vereinssituation mit Fanstreik usw. schon. Da ist es doch überhaupt nicht verwunderlich das niemand Bock auf Hannover hat. Kind/Rossmann werden in Zukunft nur das notdürftige investieren. Eher noch weniger, weil Hannover 96 mittlerweile ein totes Investment ist. Aber das die Situation so ist, dafür ist Herr Kind mehr oder weniger schon alleine verantwortlich.
01.12.2021 - 19:39 Uhr
Zitat von Raffnicks
Der e.V. lässt Herrn Kind schon wissen, dass sie über alles informiert werden möchten. Herr Kind kann eben nicht mehr schalten und walten wie er möchte. Und das stinkt ihm wahrscheinlich schon gewaltig. Für M. Kind ist Hannover 96 keine Liebe, sondern ganz einfach ein Investment. Ein Investment, dass durch die schwierige Vereinssituation keinen Gewinn mehr einbringt bzw. auch in der Zukunft keinen Gewinn mehr verspricht.
Auf e.V. Seite gibt es ja wohl genau so viele Investoren wie von der Kind Seite. Null... Aber um ehrlich zu sein, wie lange gibt es den diese Vereinssituation mit Fanstreik usw. schon. Da ist es doch überhaupt nicht verwunderlich das niemand Bock auf Hannover hat. Kind/Rossmann werden in Zukunft nur das notdürftige investieren. Eher noch weniger, weil Hannover 96 mittlerweile ein totes Investment ist. Aber das die Situation so ist, dafür ist Herr Kind mehr oder weniger schon alleine verantwortlich.
Zitat von BlackT
Inwiefern hat er den "quasi Handschellen angelegt bekommen"? Und von wem?
Und vor der "schwierigen Situation im Verein" haben die Investoren alle Schlange gestanden?
Zitat von Raffnicks
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Ohne Geld geht eben nichts. Das diese elende Corona Situation Geld kostet ist klar. Das Mister Martin Kind mit Oktopus Rossmann mit ihrem Sponsoring, sprich Geldeinlagen bisher eher verhalten war ist bekannt. Aber seit dem Herr Kind quasi Handschellen angelegt bekommen hat, hat er eben überhaupt keinen Bock mehr zu investieren. Zuerst war es wenig... nun ist es noch weniger. Investoren machen wohl auf Grund der schwierigen Situation im Verein auch lieber einen großen Bogen um Hannover.
Inwiefern hat er den "quasi Handschellen angelegt bekommen"? Und von wem?
Und vor der "schwierigen Situation im Verein" haben die Investoren alle Schlange gestanden?
Der e.V. lässt Herrn Kind schon wissen, dass sie über alles informiert werden möchten. Herr Kind kann eben nicht mehr schalten und walten wie er möchte. Und das stinkt ihm wahrscheinlich schon gewaltig. Für M. Kind ist Hannover 96 keine Liebe, sondern ganz einfach ein Investment. Ein Investment, dass durch die schwierige Vereinssituation keinen Gewinn mehr einbringt bzw. auch in der Zukunft keinen Gewinn mehr verspricht.
Auf e.V. Seite gibt es ja wohl genau so viele Investoren wie von der Kind Seite. Null... Aber um ehrlich zu sein, wie lange gibt es den diese Vereinssituation mit Fanstreik usw. schon. Da ist es doch überhaupt nicht verwunderlich das niemand Bock auf Hannover hat. Kind/Rossmann werden in Zukunft nur das notdürftige investieren. Eher noch weniger, weil Hannover 96 mittlerweile ein totes Investment ist. Aber das die Situation so ist, dafür ist Herr Kind mehr oder weniger schon alleine verantwortlich.
Das ist wirklich langsam lächerlich. Kind hat dem e.V. vor kurzem, ohne irgendeine Verpflichtung dazu, 49% der Markenrechte geschenkt. Seit Jahren gleicht die S&S über Kapitalerhöhungen die Verluste von Hannover 96 aus und Kind als Hauptanteilseigner trägt hierbei den Löwenanteil.
Seit Jahren wird 96 immer weniger Attraktiv für Werbepartner, der Umsatz sinkt u.s.w. Kind hat außerdem nie Gehalt für seine Funktion als Präsident oder GF bekommen. Die Idee, dass er mit 96 Geld verdient hat ist wirklich komplett abwegig.
Es gibt für Menschen mit so einem Vermögen in diesem Zeitraum bessere Möglichkeiten ihr Geld anzulegen.
Das ändert nix an seinen diversen Fehlentscheidungen der letzten Jahre, aber ihm die Zuneigung zu unserem Verein abzusprechen ist echt nur noch Frust und null nachgedacht.
01.12.2021 - 20:44 Uhr
Zitat von Walloschke_B
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Finde ich irgendwie ziemlich paradox.
- Ablösefreie Transfer sind alternativlos, wenn kein Geld da ist. Wir machen, trotz kaum Transferausgaben, jedes Jahr Verluste und wenn wir jetzt noch Ablösen bezahlen, geht es diesem Verein bald sehr, sehr schlecht. Lösung dann? Soll der ach so verhasste Martin Kind wieder die Börse öffnen und danach die klappe halten.
Fürth ist bei dir ein Positivbeispiel für Kaderplanung o.ä. und das sehe ich genau so. Der Aufmerksame Beobachter wird allerdings feststellen, dass dieser Verein in den letzten Jahren kaum Ablösen gezahlt hat. Nur mal so nebenbei.
- von "am falschen Ende gespart" kann man übrigens auch nicht wirklich sprechen, weil es einfach nicht mehr viele andere Stellschrauben gibt, wo man sparen kann. Die größte würde wahrscheinlich die Akademie betreffen und das würde hier wahrscheinlich einen gewaltigen Aufschrei auslösen.
- Der Faktor Zeit und Vorbereitung wird unterschätzt. Der Ducksch Deal kam extrem unerwartet und spät. Kiel hat Pichler geholt schreibst du...aber den Deal haben die auch wochenlang vorbereitet. Wir wissen außerdem gar nicht, ob Mann von der Ablöse etwas reinvestieren durfte abgesehen vom frei gewordenen Gehalt.
- Die Idee mit den jungen Spielern ist gut und ich steh da zu 100% hinter. Aber um diese vernünftig einzubinden ist erstmal eine verlässliche und gestandene Truppe nötig, die den Jungs Sicherheit gibt. Alles andere klappt höchstens bei den absoluten Top-Talenten die nie bei 96 landen würden. Fürth hatte auch diese gestandene Achse mit Ernst, Seguin, Green, Hrgota, Nielsen, Burchert, Mavraj u.s.w.
Genau diese Achse war bei uns null vorhanden und musste erstmal von Mann zusammengestellt werden um sich dann zusammenzuraufen.
Die einzigen Jungs die gestandene Stammkräfte, aber auch noch nicht kurz vor der Rente sind waren im Sommer Hult, Franke und Zieler. Kaiser und Frantz schaffen keine 90 Minuten mehr auf dem nötigen Niveau. Ochs hat auch noch nie ne Saison als Stammspieler gemacht in der 2. Liga. Twumasi spielt absolut keine Rolle, Maina und Muslija sind zu jung und unreif. Ich denke da wirst du mir zustimmen.
- Jetzt haben wir zum ersten mal seit Jahren einen Stamm an Spielern die die genannten Kriterien erfüllen. Zieler, KErk, Ernst, Dehme, Muroya, Ondoua, Börner, Krajnc oder Stolze werden nicht im nächsten Sommer schon wieder weg sein oder ausgetauscht werden( wenn wir nicht wollen). Mit Franke und Hult wird man hoffentlich verlängern.
Dann kann man anfangen den Kader zu verkleinern und Spieler wie Frantz, Kaiser, Ochs oder Sulejmani (+ hoffentlich Twumasi) durch junge Talente ersetzen, die Mann jetzt ein Jahr lang suchen kann. Talente wie Muslija und Maina werden durch andere ersetzt, weil es bei denen und 96 einfach nicht nachhaltig zu klappen scheint. Jede Wette, dass das die Neuzugänge im nächsten Sommer im durchschnitt 3-4 Jahre jünger sind als die aus der vergangenen Transferphase.
Das Mann da im Winter sich jetzt "beweisen" oder anders gesagt deine Forderungen erfüllen soll, ergibt keinen Sinn. Wo soll er das Geld hernehmen, das umzusetzen. Selbst wenn er von den 2-2,5 Mio die im Sommer über waren 1 Mio investieren dürfte, so ist im Gehaltsbudget doch noch nix frei, weil die Verträge eben bis zum Sommer laufen. Vielleicht gehen 2-3 Spieler schon im Winter? Vielleicht ergibt sich einen gute Situation uns man kann einen Stürme oder Flügelspieler holen, den man sonst eben im Sommer geholt hätte? Aber das liegt eben nicht allein in der Hand von Markus Mann, sondern ist von anderen Marktteilnehmern abhängig.
Mein Fazit:
Markus Mann hat jetzt zum ersten mal ein Mitspracherecht was die Trainerwahl angeht und wenn man den Medien Glauben schenken mag, mehr als die meisten Sportdirektoren vor ihm. Die Mission für den Rest der Saison heißt raus aus dem Abstiegskampf. Da ist mir auch egal, wenn wir im Winter nur Ache und Knauff für 6 Monate ohne KO ausleihen, solange die uns dann mit 10-15 Scorern helfen die Klasse zu halten.
Je früher wir in ruhigen Fahrwassern sind, desto früher kann man auf Jungs wie Ennali oder Gudra setzen und dafür schon beschlossene Abgänge wie Ochs oder Muslija (nur exemplarisch) aus dem Kader nehmen.
Im nächsten Sommer kann Mann den Kader seinen Vorstellungen (und denen des Trainers den er mit ausgesucht hat) entsprechend den Kader final umbauen und dann in eine Saison starten in welcher ein Team und ein Trainer an den Start gehen, die er so zusammengebracht hat.
Erst dann kann man durch die sportliche Leistung und das Gesicht des Kaders wirklich ein Urteil über die Leistung eines Markus Mann fällen, vorher nicht.
01.12.2021 - 21:16 Uhr
Zitat von Arekon96
Finde ich irgendwie ziemlich paradox.
- Ablösefreie Transfer sind alternativlos, wenn kein Geld da ist. Wir machen, trotz kaum Transferausgaben, jedes Jahr Verluste und wenn wir jetzt noch Ablösen bezahlen, geht es diesem Verein bald sehr, sehr schlecht. Lösung dann? Soll der ach so verhasste Martin Kind wieder die Börse öffnen und danach die klappe halten.
Fürth ist bei dir ein Positivbeispiel für Kaderplanung o.ä. und das sehe ich genau so. Der Aufmerksame Beobachter wird allerdings feststellen, dass dieser Verein in den letzten Jahren kaum Ablösen gezahlt hat. Nur mal so nebenbei.
- von "am falschen Ende gespart" kann man übrigens auch nicht wirklich sprechen, weil es einfach nicht mehr viele andere Stellschrauben gibt, wo man sparen kann. Die größte würde wahrscheinlich die Akademie betreffen und das würde hier wahrscheinlich einen gewaltigen Aufschrei auslösen.
- Der Faktor Zeit und Vorbereitung wird unterschätzt. Der Ducksch Deal kam extrem unerwartet und spät. Kiel hat Pichler geholt schreibst du...aber den Deal haben die auch wochenlang vorbereitet. Wir wissen außerdem gar nicht, ob Mann von der Ablöse etwas reinvestieren durfte abgesehen vom frei gewordenen Gehalt.
- Die Idee mit den jungen Spielern ist gut und ich steh da zu 100% hinter. Aber um diese vernünftig einzubinden ist erstmal eine verlässliche und gestandene Truppe nötig, die den Jungs Sicherheit gibt. Alles andere klappt höchstens bei den absoluten Top-Talenten die nie bei 96 landen würden. Fürth hatte auch diese gestandene Achse mit Ernst, Seguin, Green, Hrgota, Nielsen, Burchert, Mavraj u.s.w.
Genau diese Achse war bei uns null vorhanden und musste erstmal von Mann zusammengestellt werden um sich dann zusammenzuraufen.
Die einzigen Jungs die gestandene Stammkräfte, aber auch noch nicht kurz vor der Rente sind waren im Sommer Hult, Franke und Zieler. Kaiser und Frantz schaffen keine 90 Minuten mehr auf dem nötigen Niveau. Ochs hat auch noch nie ne Saison als Stammspieler gemacht in der 2. Liga. Twumasi spielt absolut keine Rolle, Maina und Muslija sind zu jung und unreif. Ich denke da wirst du mir zustimmen.
- Jetzt haben wir zum ersten mal seit Jahren einen Stamm an Spielern die die genannten Kriterien erfüllen. Zieler, KErk, Ernst, Dehme, Muroya, Ondoua, Börner, Krajnc oder Stolze werden nicht im nächsten Sommer schon wieder weg sein oder ausgetauscht werden( wenn wir nicht wollen). Mit Franke und Hult wird man hoffentlich verlängern.
Dann kann man anfangen den Kader zu verkleinern und Spieler wie Frantz, Kaiser, Ochs oder Sulejmani (+ hoffentlich Twumasi) durch junge Talente ersetzen, die Mann jetzt ein Jahr lang suchen kann. Talente wie Muslija und Maina werden durch andere ersetzt, weil es bei denen und 96 einfach nicht nachhaltig zu klappen scheint. Jede Wette, dass das die Neuzugänge im nächsten Sommer im durchschnitt 3-4 Jahre jünger sind als die aus der vergangenen Transferphase.
Das Mann da im Winter sich jetzt "beweisen" oder anders gesagt deine Forderungen erfüllen soll, ergibt keinen Sinn. Wo soll er das Geld hernehmen, das umzusetzen. Selbst wenn er von den 2-2,5 Mio die im Sommer über waren 1 Mio investieren dürfte, so ist im Gehaltsbudget doch noch nix frei, weil die Verträge eben bis zum Sommer laufen. Vielleicht gehen 2-3 Spieler schon im Winter? Vielleicht ergibt sich einen gute Situation uns man kann einen Stürme oder Flügelspieler holen, den man sonst eben im Sommer geholt hätte? Aber das liegt eben nicht allein in der Hand von Markus Mann, sondern ist von anderen Marktteilnehmern abhängig.
Mein Fazit:
Markus Mann hat jetzt zum ersten mal ein Mitspracherecht was die Trainerwahl angeht und wenn man den Medien Glauben schenken mag, mehr als die meisten Sportdirektoren vor ihm. Die Mission für den Rest der Saison heißt raus aus dem Abstiegskampf. Da ist mir auch egal, wenn wir im Winter nur Ache und Knauff für 6 Monate ohne KO ausleihen, solange die uns dann mit 10-15 Scorern helfen die Klasse zu halten.
Je früher wir in ruhigen Fahrwassern sind, desto früher kann man auf Jungs wie Ennali oder Gudra setzen und dafür schon beschlossene Abgänge wie Ochs oder Muslija (nur exemplarisch) aus dem Kader nehmen.
Im nächsten Sommer kann Mann den Kader seinen Vorstellungen (und denen des Trainers den er mit ausgesucht hat) entsprechend den Kader final umbauen und dann in eine Saison starten in welcher ein Team und ein Trainer an den Start gehen, die er so zusammengebracht hat.
Erst dann kann man durch die sportliche Leistung und das Gesicht des Kaders wirklich ein Urteil über die Leistung eines Markus Mann fällen, vorher nicht.
Zitat von Walloschke_B
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.
Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?
Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.
Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?
Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.
Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).
Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?
Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.
Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.
FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)
Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)
Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.
Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:
Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)
Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.
Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.
Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.
Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.
Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.
Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.
Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.
Gruselk@cke.
Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.
Finde ich irgendwie ziemlich paradox.
- Ablösefreie Transfer sind alternativlos, wenn kein Geld da ist. Wir machen, trotz kaum Transferausgaben, jedes Jahr Verluste und wenn wir jetzt noch Ablösen bezahlen, geht es diesem Verein bald sehr, sehr schlecht. Lösung dann? Soll der ach so verhasste Martin Kind wieder die Börse öffnen und danach die klappe halten.
Fürth ist bei dir ein Positivbeispiel für Kaderplanung o.ä. und das sehe ich genau so. Der Aufmerksame Beobachter wird allerdings feststellen, dass dieser Verein in den letzten Jahren kaum Ablösen gezahlt hat. Nur mal so nebenbei.
- von "am falschen Ende gespart" kann man übrigens auch nicht wirklich sprechen, weil es einfach nicht mehr viele andere Stellschrauben gibt, wo man sparen kann. Die größte würde wahrscheinlich die Akademie betreffen und das würde hier wahrscheinlich einen gewaltigen Aufschrei auslösen.
- Der Faktor Zeit und Vorbereitung wird unterschätzt. Der Ducksch Deal kam extrem unerwartet und spät. Kiel hat Pichler geholt schreibst du...aber den Deal haben die auch wochenlang vorbereitet. Wir wissen außerdem gar nicht, ob Mann von der Ablöse etwas reinvestieren durfte abgesehen vom frei gewordenen Gehalt.
- Die Idee mit den jungen Spielern ist gut und ich steh da zu 100% hinter. Aber um diese vernünftig einzubinden ist erstmal eine verlässliche und gestandene Truppe nötig, die den Jungs Sicherheit gibt. Alles andere klappt höchstens bei den absoluten Top-Talenten die nie bei 96 landen würden. Fürth hatte auch diese gestandene Achse mit Ernst, Seguin, Green, Hrgota, Nielsen, Burchert, Mavraj u.s.w.
Genau diese Achse war bei uns null vorhanden und musste erstmal von Mann zusammengestellt werden um sich dann zusammenzuraufen.
Die einzigen Jungs die gestandene Stammkräfte, aber auch noch nicht kurz vor der Rente sind waren im Sommer Hult, Franke und Zieler. Kaiser und Frantz schaffen keine 90 Minuten mehr auf dem nötigen Niveau. Ochs hat auch noch nie ne Saison als Stammspieler gemacht in der 2. Liga. Twumasi spielt absolut keine Rolle, Maina und Muslija sind zu jung und unreif. Ich denke da wirst du mir zustimmen.
- Jetzt haben wir zum ersten mal seit Jahren einen Stamm an Spielern die die genannten Kriterien erfüllen. Zieler, KErk, Ernst, Dehme, Muroya, Ondoua, Börner, Krajnc oder Stolze werden nicht im nächsten Sommer schon wieder weg sein oder ausgetauscht werden( wenn wir nicht wollen). Mit Franke und Hult wird man hoffentlich verlängern.
Dann kann man anfangen den Kader zu verkleinern und Spieler wie Frantz, Kaiser, Ochs oder Sulejmani (+ hoffentlich Twumasi) durch junge Talente ersetzen, die Mann jetzt ein Jahr lang suchen kann. Talente wie Muslija und Maina werden durch andere ersetzt, weil es bei denen und 96 einfach nicht nachhaltig zu klappen scheint. Jede Wette, dass das die Neuzugänge im nächsten Sommer im durchschnitt 3-4 Jahre jünger sind als die aus der vergangenen Transferphase.
Das Mann da im Winter sich jetzt "beweisen" oder anders gesagt deine Forderungen erfüllen soll, ergibt keinen Sinn. Wo soll er das Geld hernehmen, das umzusetzen. Selbst wenn er von den 2-2,5 Mio die im Sommer über waren 1 Mio investieren dürfte, so ist im Gehaltsbudget doch noch nix frei, weil die Verträge eben bis zum Sommer laufen. Vielleicht gehen 2-3 Spieler schon im Winter? Vielleicht ergibt sich einen gute Situation uns man kann einen Stürme oder Flügelspieler holen, den man sonst eben im Sommer geholt hätte? Aber das liegt eben nicht allein in der Hand von Markus Mann, sondern ist von anderen Marktteilnehmern abhängig.
Mein Fazit:
Markus Mann hat jetzt zum ersten mal ein Mitspracherecht was die Trainerwahl angeht und wenn man den Medien Glauben schenken mag, mehr als die meisten Sportdirektoren vor ihm. Die Mission für den Rest der Saison heißt raus aus dem Abstiegskampf. Da ist mir auch egal, wenn wir im Winter nur Ache und Knauff für 6 Monate ohne KO ausleihen, solange die uns dann mit 10-15 Scorern helfen die Klasse zu halten.
Je früher wir in ruhigen Fahrwassern sind, desto früher kann man auf Jungs wie Ennali oder Gudra setzen und dafür schon beschlossene Abgänge wie Ochs oder Muslija (nur exemplarisch) aus dem Kader nehmen.
Im nächsten Sommer kann Mann den Kader seinen Vorstellungen (und denen des Trainers den er mit ausgesucht hat) entsprechend den Kader final umbauen und dann in eine Saison starten in welcher ein Team und ein Trainer an den Start gehen, die er so zusammengebracht hat.
Erst dann kann man durch die sportliche Leistung und das Gesicht des Kaders wirklich ein Urteil über die Leistung eines Markus Mann fällen, vorher nicht.
Generell klingt das nach einem guten Plan.
Wenn wir aber mal die letzten knapp 4 Jahre Revue passieren lassen, musst auch du zu geben, dass sich dieses „Nächstes-Jahr-aber-Spiel“ jährlich wiederholt.
Nächstes Jahres starten wir dann ganz in Ruhe einen Neuaufbau in der 2. Liga
Jetzt, wo Slomka weg ist, sehen wir wieder vernünftigen Fussball, und sein Nachfolger kann dann im nächsten Sommer entscheidend bei der Kaderplanung mitwirken
Jetzt, wo Kocak weg ist, kann der neue Trainer in Ruhe mit dem neuen Sportdirektor was aufbauen.
Wenn der neue Trainer, den dann Mann ausgesucht hat,….
Merkst du da ein gewisses Muster?
Und warum soll Mann jetzt plötzlich nächsten Sommer den Kader nach seinen Vorstellungen zusammenstellen? Ist er da dann plötzlich nicht mehr an das nicht vorhandene Geld gebunden?
Man könnte das ganze ja auch mal umdrehen, der worst case tritt ein, der nächste Trainer sitzt nicht,… dann wird wahrscheinlich MK höchstpersönlich als letzte Patrone im März nochmal den Trainer wechseln und den Soortdirektor gleich mit
Ich hoffe genau so wenig, wie wahrscheinlich alle hier, dass das nicht eintritt.
Aber diese gewisse „Wird-schon-Mentalität“ hat uns nun gefährlich nah an die 3. Liga gebracht und ich persönlich habe überhaupt kein Bock auf einen erneuten Neustart in der 3. Liga
Aber schauen wir mal was passiert, ich bin gespannt.
Spätestens im nächsten Sommer wissen wir mehr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.