Marcus Mann [Geschäftsführer Sport]

Positive Konstanz wäre wirklich etwas, was wir dringend brauchen.
Aber mal angenommen, es läuft mal super und er behält das "vollumfängliche" Vertrauen im Verein, dann kommen wieder Vereine wie WOB oder Köln um die Ecke. Sowas hat schon andere zum Fahrradfahren animiert

Das stimmt, aber was ist die Alternative? Nur noch Graupen einstellen, damit die nicht abgeworben werden?
Ich denke einfach, man sollte Mann so weit wie möglich machen lassen. Auch wenn ich mehr persönlich eine andere Lösung als Hinterseer gewünscht hätte, kann ich trotzdem mit der Lösung leben und finde seine Transfer Aktivitäten überwiegend positiv!

Wurde ja schon oft versucht mit den Graupen.

Ich will jetzt nicht alle Threads danach durchforsten, ob Marcus Mann anderswo viel diskutiert wurde, aber ich find's erstaunlich, dass hier gar nichts passiert ist seit dem 30.8.

Stellt sich doch für mich ganz eindeutig die Frage: Ist Zimmermann wirklich klar der Hauptschuldige? Liegt die Hauptschuld eher bei Mann, der das Transferfinish verhauen hat? Oder liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte?

Ich bin bisher nicht wirklich überzeugt davon, dass Mann den Kader auf der 6, auf den Flügeln und im Sturmzentrum ausreichend aufgestellt hat. Aber lasst mal sehen. Obwohl nicht mal klar ist, ob wir das wirklich beurteilen können. Bringt Mann die notwendigen Nachbesserungen im Winter, ist die Ausgangslage vollkommen verändert. Dass es eindeutig am Trainer lag, können wir wohl nur sicher sagen, wenn man auf einmal gegen den HSV, Ingolstadt und Werder konstant stark und mit Plan auftritt. Dann wäre das ein echtes Indiz.

Insgesamt muss ich mich wiederholen, nach so vielen Sportdirektoren... WIRD MAN IRGENDWANN MAL VON DER IDEE WEGKOMMEN, DASS ES DER BESTE WEG IST, ABLÖSEFREI FERTIGE SPIELER ZU HOLEN?

Das geht mir so dermaßen auf den Keks, dass ich den Satz gar komplett in Majuskeln raushaue. Was mich normalerweise endlos nervt.

Erstens ist das nur scheinbar ein billiger Weg (solche Spieler kosten mehr Gehalt als Talente), zweitens kann man kaum von jemandem Leistungssprünge erwarten (stattdessen darauf hoffen, dass irgendwann mal gezeigtes mittleres bis oberes Zweitliganiveau wieder erreicht werden kann), drittens baut man so keine Werte auf (sorry, das ist auch wichtig).

Börner fand ich gut. Ein Leader auf gutem Level. Ernst fand ich gut. Kerk fand ich gut. Dehm fand ich gut. Die letzteren drei letzte Saison auf oberem Zweitliganiveau unterwegs. Stolze: OK. Unklar jedoch, ob die eine seiner vier Saisons nur ein Strohfeuer war. Beier: Schön. Zwar null nachhaltig weil ohne KO, aber wirkte wie die zumindest gute Art, Zeit zu gewinnen für eine gute permanente Kaderlösung.
Dann ging Ducksch, Geld kam rein. Dann ging es ans Eingemachte. 6er, Mittelstürmer, am besten noch ein Außen. Dazu ein IV-Backup. Und an dem Punkt verließ es Mann, so meine voreilige Interpretation. Wie jedes Jahr bei den 96-Sportdirektoren.
Der Ducksch-Ersatz wurde Hinterseer. Am gleichen Tag, als etwa Kiel Pichler holte. Auf der 6 Ondoua und Trybull, Kranjc als IV-Backup. Ich will mal so fair sein zu sagen, dass wir Ondoua und Trybull noch nicht bewerten können. Und dass ich Hinterseer für nen soliden 30-jährigen Zweitligastürmer halte, der in funktionierender Mannschaft 10 Tore schaffen könnte. Und Kranjc als Backup: Okay.
Aber ist das Finish ernsthaft das, was man erwarten darf? Speziell nach solch einer Einnahme? Solide fertige Spieler auf in den besten Fällen oberem Zweitligalevel?

Mann kommt vom Hoffenheimer NLZ. Davor 4. Liga. Bisher ist er wie seine Vorgänger unterwegs, holt ausschließlich ablösefreie fertige Spieler. Ausnahme Beier, ja. Aber der ist, wie gesagt, 0% nachhaltig.
Börner, Kerk, Dehm, Ernst, auch Stolze: Warum nicht. Aber das Finish muss anders sein. Das darf nicht sein "was haben die Spielerberater grad noch für (Not-)Lösungen auf Lager?". Ich hatte ernsthaft erwartet, dass man nen Stürmer wie Kiel präsentieren kann. Etwas Ablöse, jung, auf dem Weg nach oben, Grenze noch nicht klar. Mit Übersicht. Und mindestens einen weiteren solchen Transfer. Andreas Müller von Magdeburg auf der 6 eventuell. Der Junge ist super gut. Und 21 Jahre alt. Und, bitte bitte: Ein weiterer Außen war notwendig.

Ich weiss nicht, was Marcus Mann so inspiriert. Welche Wege von Clubs. Hoffenheim doch vielleicht?
Dort setzt man gerne auf Kader mit vielen jungen Spielern, die sich noch entwickeln.
Grad hab ich ein anderes extremes Beispiel gefunden. Wie Hoffenheim kann man das nicht mit 96 vergleichen in der Möglichkeit der praktischen Umsetzung. Was ich aber meine: Es ist auch eine Philosophiefrage, nicht bloß eine Geldfrage.

FC Kopenhagen am Wochenende.
Grabara (22) - Ankersen (31), Khocholava (28), Boilesen (29), Kristiansen (18) - Stage (25), Lerager (28) - Bardghji (16), Biel (25), Böving (18) - Wind (22)

Eingewechselt: Ikonomou (29), Haraldsson (18), Johannesson (18)

Da freuste dich als Fan. Und da ist ganz sicher jede Menge Entwicklungspotenzial im Kader vorhanden.

Bevor jetzt das Argument kommt "Ist ja toll, aber für ein Team wie 96 einfach finanziell nicht möglich, junge Spieler zu bekommen, die auf dem erforderlichen Level unterwegs sind", habe ich hier die Stammelf von Fürth in der letzten Saison:

Burchert (31) - Meyerhöfer (25), Jaeckel (22), Bauer (20), Raum (22) - Green (25), Stach (21), Seguin (25) - Ernst (25) - Nielsen (27), Hrgota (27)
Weiterer Kader: Funk (24), Mavraj (34), Barry (20), Itter (21), Asta (19), Sarpei (21), Tillman (21), Leweling (19), Abiama (21), Berggren (27), Kehr (20)

Ja, die Abgänge von Jaeckel, Raum, Stach und Ernst konnte man nicht so kompensieren, dass man den Hauch einer Chance hätte in der Bundesliga. Ist mir klar. Aber wie geil ist es bitte, mit solch einem Kader aufzusteigen? Azzouzi und ein gewisser Sergio Pinto haben da mit Stefan Leitl wahnsinnig was auf die Beine gestellt. Ein System entwickelt, welches man so durchgespielt hat. Mit nem total jungen Team.

Kaderentwicklung hat auch was mit Philosophie zu tun. Damit, welchen Weg man erfolgversprechend findet. Ich sage: Ich habe sowas von genug von dem Weg, den auch Mann bisher fortgeführt hat. Ablösefrei fertige Spieler, im mittleren bis fortgeschrittenen Fußballeralter. Statt mal selber Spieler zu entwickeln.

Ich hab mich schon oft gefragt: Was würde Ralf Rangnick davon halten? Sollte man sich öfter mal fragen. Dann käme man eventuell auf nen besseren Weg. Ich glaube, von Fürth letzte Saison hat Rangnick bestimmt einiges gehalten. Sein Kommentar zu 96 wäre wahrscheinlich hart.

Kann Marcus Mann mehr als das? Im Winter hat er nun noch einmal Zeit, das zu beweisen.
Ende Februar sollte man radikal analysieren: Sieht das hier nach Entwicklung in irgendeine Richtung aus? Ansonsten: Sportdirektor und Trainer (ja, der neue) raus. Schindelmeiser fragen, ob er mit unbefristetem Vertrag und absoluten Vollmachten (kein Reinreden) das Ruder übernimmt. Ihn nen Trainer aussuchen lassen und ne Struktur aufbauen lassen. Und dann ab in die Zukunft.

Marcus Mann hat alle Chancen. Er sollte im Winter schleunigst anfangen, sie zu nutzen.

Aber hey, vielleicht täusche ich mich vollkommen und es war wirklich alles einfach Zimmermann, welcher der Sache überhaupt nicht gewachsen war.

Die ewige Hoffnung bei 96. Ein neuer Trainer, dann ändert sich das. Wenn das auch wieder nicht passt, kommt man drauf, dass wohl alles nicht passt. Und tauscht zur unmöglichsten Zeit alles, damit die nächste Besetzung bloß nicht mit Anlauf in ne Sommertransferperiode starten kann.

Gruselk@cke.

Herr Mann, zeigen Sie uns bitte, dass Sie diese Endlosspirale nicht fortsetzen und im Sommer bloß zu wenig Vorlauf hatten, es besser zu machen.

Ich kann total nachvollziehen, was du beschreibst. Mann muss man aber zugute halten, dass er erst mitten in der Sommertransferperiode gekommen ist, die meisten jungen Talente haben zu diesem Zeitpunkt doch schon einen neuen Vertrag unterschrieben.
Oder es sind "Toptalente", die sich bei ihren Vereinen vermutlich nicht durchsetzen werden und nach der Vorbereitung etwas schlauer sind. Am Ende gab es da glaube ich gar nicht mehr so viele Alternativen kurzfristig tätig zu werden.
Zumal man sagen muss, dass Trybull und Ondoua von den Statistiken und Rahmenbedingungen erst einmal wie sehr kluge Transfers für Hannover ausgesehen haben. Das sich das Gesamtkonstrukt nun so entwickelt hat, ist dann doch überraschend.

Das aber an diesen Transfers festzumachen, finde ich zu einfach. Zumal auf der anderen Seite die Ernst, Kerks und Dehms dieser Welt zu loben. Dehm schafft es kaum in die Mannschaft, Ernst spielt gruselig und Kerk hat bis auf die Tore auch noch nicht sonderlich viel zum Spiel beigetragen.

Einzig den Transfer von Hinterseer zu kritisieren, kann ich sehr gut nachvollziehen. Am Ende schon in der 2. Liga deutlich abgetaucht, dann noch länger in Südkorea auf überschaubarem Niveau mit mäßigem Erfolg gespielt. Noch dazu auf der seit Jahren für mich größten Problemstelle des Kaders.
Da hätte und habe ich deutlich mehr erwartet.

Du hast nun auch schon mehrmals Pichler als Vergleich rangezogen, der aber 1 Million gekostet hat. Ich kenne die Finanzen nicht aber ich glaube das war und ist für 96 momentan nicht möglich zu stemmen, also ein Transfer in dieser Größenordnung.
Wenn man überlegt, dass Twumasi der Königstransfer in der vergangenen Saison mit 700.000€ gewesen ist und man deutlich mehr Geld zur Verfügung hatte..

Du gibst dir doch selbst die Antwort auf deine Frage: Mann tut genau das selbe wie seine Vorgänger!
Für mich sieht es eher danach aus, dass die Vorgabe von oben eben nunmal lautet möglichst ablösefreie Spieler zu verpflichten, da die Kassen aufgrund der jahrelangen Misswirtschaft nunmal komplett leer sind.
Deshalb wurde vermutlich auch die Ablöse die wir für Ducksch kassiert haben nicht in teureres Spielermaterial reinvestiert. Die Kohle wurde einfach gebraucht um Löcher zu stopfen. Wenn dann noch die Tatsache dazu kommt, dass wir scheinbar kein Scoutingsystem haben und sich der Pool potenzieller Neuzugänge auf die Spieler beschränkt die von Beratern angeboten werden kommt da halt sowas bei rum. Das man mit dieser "Philosophie" keinen Blumentopf gewinnt war klar und wird dieser Tage deutlicher als je zuvor.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Saufnase am 01.12.2021 um 10:36 Uhr bearbeitet

Wenn ich diese Totschlag Argumente wie jahrelange Misswirtschaft lese und das in einer Zeit in den wir seit nun 2 Jahren unter einer weltweiten Pandemie leiden in der an normalen Wirtschaftlich handeln nicht zu denken ist dann ist mir klar aus welchem Material deine Kopfbedeckung ist.
Sicherlich hat man in der Vergangenheit Fehler gemacht, aber von einer Misswirtschaft zu schreiben ist einfach nur lächerlich.

Ja in einer Zeit, in der nur noch ein Bruchteil des Geldes eingenommen wird, von dem, was man sonst bekommen hätte und was auch da nie gereicht hat, stets durch Verkäufe und Kapitalerhöhungen aufgestockt werden musste, sollen jetzt große Sprünge gemacht werden?

Eine Misswirtschaft wäre es gewesen, wenn man in diesen Sommer Gelder ausgegeben hätte, die man nicht hat, aber sicherlich nicht, wenn man Spieler ablösefrei oder unter den MW verpflichtet.

Finde die Kritik auch sehr verfrüht. Sehe auch so, dass der Hinterseer Transfer bislang nicht aufgegangen ist. Dieser ist aber durchaus unter Zeitdruck und wohl auch recht unvorbereitet durch ein unerwartet hohes Angebot aus Bremen erfolgt. Bei Ondoua, Trybull und Dehm würde ich jetzt mindestens die Performance unter einem neuen Trainer abwarten wollen.
Und auch generell: Mann war ja bei Saarbrücken wohl durchaus erfolgreich. In Hoffenheim werden in der Regel auch keine Vollblinden eingestellt, ganz im Gegenteil sogar. Mindestens (!) eine eigene Sommertransferperiode sollte man ihm also zugestehen, ehe man seine Arbeit bewertet. Ich erhoffe mir, dass er ab dem Frühjahr dabei auch etwas mehr Unterstützung bekommt durch einen anderen Geschäftsführer mit fußballerischer Expertise und ggf. falls gewünscht einen Kaderplaner / Assistent.

Genau, das meinte ich mit Vorlaufzeit. Ich hoffe, dass es bei Mann einfach dran lag, dass er die nicht hatte. Ganz ehrlich, nen neuen Sportdirektor wie auch nen neuen Trainer solltest du mal besser spätestens im März einstellen. Damit die zusammen in Ruhe den vorhandenen Kader analysieren können, dann herausarbeiten können, welche Profile für welche Position sie suchen und damit der Sportdirektor sich mit der Info ausführlich auf dem Markt umsehen kann. Da muss man doch kein Raktenwissenschaftler sein um zu merken, dass es vollkommener Unsinn ist, jemanden da im Sommer reinzuwerfen und Wunderdinge zu erwarten. Wenn es aber doch so läuft, hat natürlich auch der Trainer keinen guten Start, weil er nicht mit dem bestmöglichen Kader arbeiten kann. Und der Sportdirektor hat eben auch nicht einfach Schuld, weil der gesamte Prozess einfach länger braucht: Analyse des Kaders, bestimmen von gesuchten Profilen. Hey, schon das konnte kaum sorgfältig gemacht werden. Glaube ich nicht. Und dann isses 5 vor 12 und du nimmst fast zwangsläufig Spieler, die halt auf dem Markt sind. Auf so Details wie ob sie im Profil als Typ genau in die Anforderungen passen, kannste dann kaum noch achten, wenn fast keiner mehr auf dem Markt ist.

Das ist meine Einschätzung von außen. Das sind alles zu berücksichtigende Aspekte.

Ne andere Sache ist: Ernsthaft? Selbst nach den 3,5 Mio konnte man für Ablöse nix hinlegen? Transferplus von 3,15 Mio und man hat nur Geld, die (wahrscheinlich im Vergleich zu guten Talenten aus Liga 3 und dem Ausland zu hohen) Gehälter zu zahlen und das war's?
Hey, dann kann man ehrlich gesagt eh einpacken.

Ich verstehe die finanziellen Einzelheiten nicht. Ich kenne sie nicht. Ich weiss nur: Wenn Nürnberg 3,4 Mio an Ablöse einnimmt und 1,65 Mio Ablöse reinvestieren kann, St Pauli 0,5 Mio einnimmt und 1,85 Mio reinvestieren kann, Holstein Kiel 0,9 Mio einnimmt und 1,45 Mio reinvestieren kann (als Beispiele, und Gehälter bekommen deren Spieler auch), dann hat 96 ein großes Problem, wenn Ablösesummen einfach nicht drin sind. Talente sind so praktisch ausgeschlossen.

Das ist grundlegend. Wer Talente verpflichten kann ist im Vorteil.

Dann sollte man sich ehrlich machen und seine Ansprüche öffentlich zurückschrauben. "Können wir nicht, was St. Pauli, Kiel oder Nürnberg können. Wir ordnen uns unter diesen Vereinen ein."

Misswirtschaft ist es auch, kontinuierlich nur Werte zu verlieren und nicht in der Lage zu sein, neue zu schaffen. Fällt dir aktuell noch irgendwelches Tafelsilber ein, an dem Bundesligisten interessiert sein könnten? Das letzte hat diesen Sommer den Verein verlassen. Hübers, Haraguchi. Und auch Ducksch war Tafelsilber. Geld wo reinzustecken, wo es nur versickert (Transferflops und ständig neue Mitarbeiter, wo alte noch bezahlt werden müssen) ist lediglich eine andere Form von Misswirtschaft als Geld auszugeben, welches man nicht hat.

Andere vor der Pandemie kleinere Clubs als 96 sind auf einmal vorbeigezogen. Die müssen teilweise gar nicht vorbeiziehen, nur stabil bleiben. 96 sinkt auch alleine kontinuierlich immer tiefer. Das auf Corona zu schieben wäre absurd.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Walloschke_B am 01.12.2021 um 15:21 Uhr bearbeitet