Leeds United - The Peacocks
31.07.2012 - 17:52 Uhr
21.08.2012 - 13:39 Uhr
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
21.08.2012 - 15:23 Uhr
Zitat von england5germany1:
Zitat von berlinwhite:
Der Trust hat momentan ca. 8.000 Mitglieder, das sind vermutlich größtenteils normale Menschen mit durchschnittlichen Einkommen. Wie sollen die bitte 40 Millionen Pfund investieren können (nur für den Kauf, von weiteren - notwendigen - Investitionen ganz zu schweigen). Soweit ich weiß, ist der Trust insofern am jetzigen Prozess beteiligt, als er sich um Investoren bemüht und potentielle neue Besitzer angesprochen hat. Wie dies genau vonstatten geht/ging, weiß niemand, weil sich der LUST zur Verschwiegenheit verpflichtet hat, um die Übernahme nicht zu gefährden. Fakt ist aber, dass er mit den potentiellen Käufern die ganze Zeit über in Kontakt steht. Ist mir alles bekannt, Danke.
Zitat von berlinwhite:
Klar, mir wärs auch am liebsten, die Fans würden den Verein kaufen und besitzen (prinzipiell ne sympathische Vorstellung), aber a) haben wir halt die Marktwirtschaft (ich nenns ja eigentlich lieber Kapitalismus) und b) ist Leeds United nicht Ebbsfleet.
Oder Swansea? ;)Zitat von berlinwhite:
Mannomann, schon wieder! Wo bitte steht im meinem Beitrag etwas von "tierischen" Investitionen bei, Reading, Norwich, So´ton oder Swansea??? Fakt ist allerdings, DASS sie, im Gegensatz zu uns, investiert haben.Zeig mir doch mal, wo Swansea zum Beispiel in der Championship seine Gehaltszahlungen und Ausgaben signifikant erhöht hat! :) Du kannst hier gerne etwas von Investitionen erzählen, aber bitte belege es doch auch mal.
Und bitte nicht nur Transferausgaben, sondern gleichzeitig auch die Aufstellung in Sachen Gehälter,
Zitat von berlinwhite:
Wir haben in der Bilanz kein Geld ausgegeben, sondern vielmehr durch Verkauf von Leistungsträgern (Delph, Howson, Gradel, Snodgrass...) Geld erwirtschaftet, welches aber (zumindest bis Sommer 2012) nicht (bzw. nur zum Teil) in die sportliche Seite re-investiert wurde, und auch nicht, wie versprochen, in den Rückkauf von Liegenschaften wie z.B. unseres Trainingszentrums Thorp Arch oder gar des Stadions (wobei die Vermutung nahe liegt, dass Bates beides eh schon gehört und er die Miete dafür die ganze Zeit an sich selbst gezahlt hat). Mit anderen Worten, Bates hat sukzessive Geld aus dem Verein (zumindest der sportlichen Seite) gezogen und so den Kader (und vermutlich auch den Club insgesamt) in den Jahren eher weiter geschwächt, als verstärkt (was diese Saison passiert, bleibt abzuwarten). Und da wir mit die niedrigsten Gehälter in der CC zahlten (gemessen am Umsatz sogar die niedrigsten aller CC-Vereine, wenn nicht gar aller Profi-Clubs), hielt sich das Interesse besserer Spieler, zu uns zu wechseln, eh in engen Grenzen. Und ihr macht keine neuen Schulden, richtig?
Zitat von berlinwhite:
Und natürlich ist Norwich damals volles Risiko gegangen (sonst hätten die nicht investiert, sondern verkauft). Die konnten ja wohl kaum sicher davon ausgehen, dass der Durchmarsch in die PL klappt. Dass sich das Risiko ausgezahlt hat, steht auf einem anderen Blatt, nichtsdestotrotz war es zum damaligen Zeitpunkt eines.Auch hier würde ich dich bitten, dass du mir einmal belegst, wo Norwich volles Risiko gegangen sein soll und alles auf eine Karte gesetzt hat. Die Transfer, die man zu der Zeit getätigt hat, sind zum Großteil auf 36 - 48 Monate gestreckt. Für Simeon Jackson (Gillingham), Leon Barnett (WBA), Andrew Surman (Wolves) oder auch John Ruddy (Everton) zahlt man noch heute die Ablösesummen ab, statt dass man sie damals fix hätte überweisen müssen.
Zitat von berlinwhite:
Dazu kommen halt noch alle die anderen, hier schon x mal genannten Verfehlungen Bates´ auf anderen Gebieten, die allesamt nachteilig für den Verein sind. Dass das beim Anhang des desselben nicht Begeisterung auslöst, erscheint mir logisch. Zumal es, wie andere Vereine (Reading, Norwich, Swansea etc.) zeigen, durchaus auch anders geht. Ob diese mit der Schiene, die sie momentan fahren, in der PL mittelfristig "sicher überleben" können werden, wage ich zu bezweifeln (obwohl ich es prinzipiell begrüßen würde).
PS: Keine Ahnung, ob sich Swansea verstärkt hat oder nicht, is mir auch egal (nicht mein Verein, nicht unsere Liga). Zumal "Verstärkung" ja auch relativ ist. Wenn man 1, 2 gute Spieler neu verpflichtet, die anderen aber alle 5-6 bessere, hat man sich zwar objektiv verstärkt, ist im Vergleich zur Konkurrenz aber eher schwächer geworden.Ok. Entschuldige, dass ich Vergleiche gezogen habe. Nicht dein Verein, nicht deine Liga.
1.) Ich schrieb nichts von "signifikanten" Erhöhungen. Fakt ist , dass JEDER Verein in der CC prozentual (gemessen am Umsatz) mehr für Transfers/Gehälter ausgab als wir, und das, obwohl fast alle anderen Clubs - im Gegensatz zu uns - Verbindlichkeiten hatten. (Wir sind ja, zumindest laut Bates, seit Jahren schuldenfrei. Sollten diese Angaben nicht stimmen - und er uns also die ganze Zeit belogen haben - wäre das nur noch ein weiterer Grund, ihn möglichst bald zum Teufel zu jagen.)
2.) Ich hab echt besseres zu tun, als für dich zu recherchieren. Wenn du Zahlen willst, schau selber nach, und stell sie dann hier ein.
3.) Keine Ahnung, ob wir Schulden machen. Vermutlich weiß das bis auf ganz wenige niemand (die due dilligence, sprich Tiefenprüfung von Bates Büchern durch die potentiellen Käufer hat, wie man hört, mehrere Wochen in Anspruch genommen. Vermutlich, weil Bates all diese Dinge bewusst undurchsichtig gestaltet hat, etwa um den Fiskus auszutricksen), also auch ganz sicher du nicht. Was wir wissen (bzw. was uns gesagt wurde), ist folgendes: wir haben weniger für Transfers ausgegeben, als wir aus solchen erwirtschaftet haben. Des weiteren zahlen wir (so die Angaben stimmen) die (gemessen am Umsatz) niedrigsten Gehälter in der CC, wenn nicht überhaupt aller englischen Proficlubs. Wenn wir also dennoch Schulden gemacht haben (sollten), dann müss(t)en diese aus anderen (aus Sicht des Großteils unserer Fanszene - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - komplett unsinnigen) "Investitionen" resultieren wie etwa dem Ausbau der Osttribüne des Stadions (das zudem dem Verein nicht gehört), dem Bau eines Clubmuseums, den Hotelplänen, den Zahlungen für diverse juristische Auseinandersetzungen usw. usf.. Sollten wir also tatsächlich Schulden haben, wäre auch dies ein weiterer Grund, Bates dahin zu schicken, wo der Pfeffer wächst.
4) Ein Risiko ist ein Risiko. Wenn ich (obwohl ich Schulden habe) Geld ausgebe, ist das ein Risiko, selbst wenn ich die Rückzahlung über längere Zeit strecke. Wenn Norwich 2011 den Aufstieg nicht geschafft hätte, hätten sie in der Folgesaison auch deutlich geringere Einnahmen (als jetzt in der PL) gehabt. Vermutlich sogar niedrigere als in der Aufstiegssaison, denn man kann davon ausgehen, dass die Zuschauerzahlen rückläufig gewesen wären, wenn man in der Folgesaison nicht um den direkten Aufstieg gespielt hätte, was wiederum imho sehr wahrscheinlich gewesen wäre (zumal bei Nichtaufstieg Leute wie Hoolahan und Holt auch kaum geblieben wären). Die Gelder hätten sie aber trotzdem zurück zahlen müssen.
5.) Da Swansea nicht mein Team ist und sie nicht in unserer Liga spielen, habe ich auch kein (nicht mal das geringste) Interesse an ihnen. Insofern bin ich auch nicht up to date, was deren Finanzen betrifft, und kann sie ergo auch nicht mit unseren vergleichen. Ich spreche/schreibe aber halt ungern über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe. Ein Denkansatz, der dir anscheinend völlig unbekannt ist.
6.) Nun solls auch wieder gut sein mit dem Thema, denn a) langweilt mich der Disput mit dir ohne Ende und b) kommt dabei ja eh nix raus, weil du, wie wir hier nun inzwischen alle wissen, eh der Einzige bist, der den Durchblick hat (auch wenn du hier in x Diskussionen eindeutig widerlegt wurdest).
Zitat von berlinwhite:
Der Trust hat momentan ca. 8.000 Mitglieder, das sind vermutlich größtenteils normale Menschen mit durchschnittlichen Einkommen. Wie sollen die bitte 40 Millionen Pfund investieren können (nur für den Kauf, von weiteren - notwendigen - Investitionen ganz zu schweigen). Soweit ich weiß, ist der Trust insofern am jetzigen Prozess beteiligt, als er sich um Investoren bemüht und potentielle neue Besitzer angesprochen hat. Wie dies genau vonstatten geht/ging, weiß niemand, weil sich der LUST zur Verschwiegenheit verpflichtet hat, um die Übernahme nicht zu gefährden. Fakt ist aber, dass er mit den potentiellen Käufern die ganze Zeit über in Kontakt steht. Ist mir alles bekannt, Danke.
Zitat von berlinwhite:
Klar, mir wärs auch am liebsten, die Fans würden den Verein kaufen und besitzen (prinzipiell ne sympathische Vorstellung), aber a) haben wir halt die Marktwirtschaft (ich nenns ja eigentlich lieber Kapitalismus) und b) ist Leeds United nicht Ebbsfleet.
Oder Swansea? ;)Zitat von berlinwhite:
Mannomann, schon wieder! Wo bitte steht im meinem Beitrag etwas von "tierischen" Investitionen bei, Reading, Norwich, So´ton oder Swansea??? Fakt ist allerdings, DASS sie, im Gegensatz zu uns, investiert haben.Zeig mir doch mal, wo Swansea zum Beispiel in der Championship seine Gehaltszahlungen und Ausgaben signifikant erhöht hat! :) Du kannst hier gerne etwas von Investitionen erzählen, aber bitte belege es doch auch mal.
Und bitte nicht nur Transferausgaben, sondern gleichzeitig auch die Aufstellung in Sachen Gehälter,
Zitat von berlinwhite:
Wir haben in der Bilanz kein Geld ausgegeben, sondern vielmehr durch Verkauf von Leistungsträgern (Delph, Howson, Gradel, Snodgrass...) Geld erwirtschaftet, welches aber (zumindest bis Sommer 2012) nicht (bzw. nur zum Teil) in die sportliche Seite re-investiert wurde, und auch nicht, wie versprochen, in den Rückkauf von Liegenschaften wie z.B. unseres Trainingszentrums Thorp Arch oder gar des Stadions (wobei die Vermutung nahe liegt, dass Bates beides eh schon gehört und er die Miete dafür die ganze Zeit an sich selbst gezahlt hat). Mit anderen Worten, Bates hat sukzessive Geld aus dem Verein (zumindest der sportlichen Seite) gezogen und so den Kader (und vermutlich auch den Club insgesamt) in den Jahren eher weiter geschwächt, als verstärkt (was diese Saison passiert, bleibt abzuwarten). Und da wir mit die niedrigsten Gehälter in der CC zahlten (gemessen am Umsatz sogar die niedrigsten aller CC-Vereine, wenn nicht gar aller Profi-Clubs), hielt sich das Interesse besserer Spieler, zu uns zu wechseln, eh in engen Grenzen. Und ihr macht keine neuen Schulden, richtig?
Zitat von berlinwhite:
Und natürlich ist Norwich damals volles Risiko gegangen (sonst hätten die nicht investiert, sondern verkauft). Die konnten ja wohl kaum sicher davon ausgehen, dass der Durchmarsch in die PL klappt. Dass sich das Risiko ausgezahlt hat, steht auf einem anderen Blatt, nichtsdestotrotz war es zum damaligen Zeitpunkt eines.Auch hier würde ich dich bitten, dass du mir einmal belegst, wo Norwich volles Risiko gegangen sein soll und alles auf eine Karte gesetzt hat. Die Transfer, die man zu der Zeit getätigt hat, sind zum Großteil auf 36 - 48 Monate gestreckt. Für Simeon Jackson (Gillingham), Leon Barnett (WBA), Andrew Surman (Wolves) oder auch John Ruddy (Everton) zahlt man noch heute die Ablösesummen ab, statt dass man sie damals fix hätte überweisen müssen.
Zitat von berlinwhite:
Dazu kommen halt noch alle die anderen, hier schon x mal genannten Verfehlungen Bates´ auf anderen Gebieten, die allesamt nachteilig für den Verein sind. Dass das beim Anhang des desselben nicht Begeisterung auslöst, erscheint mir logisch. Zumal es, wie andere Vereine (Reading, Norwich, Swansea etc.) zeigen, durchaus auch anders geht. Ob diese mit der Schiene, die sie momentan fahren, in der PL mittelfristig "sicher überleben" können werden, wage ich zu bezweifeln (obwohl ich es prinzipiell begrüßen würde).
PS: Keine Ahnung, ob sich Swansea verstärkt hat oder nicht, is mir auch egal (nicht mein Verein, nicht unsere Liga). Zumal "Verstärkung" ja auch relativ ist. Wenn man 1, 2 gute Spieler neu verpflichtet, die anderen aber alle 5-6 bessere, hat man sich zwar objektiv verstärkt, ist im Vergleich zur Konkurrenz aber eher schwächer geworden.Ok. Entschuldige, dass ich Vergleiche gezogen habe. Nicht dein Verein, nicht deine Liga.
1.) Ich schrieb nichts von "signifikanten" Erhöhungen. Fakt ist , dass JEDER Verein in der CC prozentual (gemessen am Umsatz) mehr für Transfers/Gehälter ausgab als wir, und das, obwohl fast alle anderen Clubs - im Gegensatz zu uns - Verbindlichkeiten hatten. (Wir sind ja, zumindest laut Bates, seit Jahren schuldenfrei. Sollten diese Angaben nicht stimmen - und er uns also die ganze Zeit belogen haben - wäre das nur noch ein weiterer Grund, ihn möglichst bald zum Teufel zu jagen.)
2.) Ich hab echt besseres zu tun, als für dich zu recherchieren. Wenn du Zahlen willst, schau selber nach, und stell sie dann hier ein.
3.) Keine Ahnung, ob wir Schulden machen. Vermutlich weiß das bis auf ganz wenige niemand (die due dilligence, sprich Tiefenprüfung von Bates Büchern durch die potentiellen Käufer hat, wie man hört, mehrere Wochen in Anspruch genommen. Vermutlich, weil Bates all diese Dinge bewusst undurchsichtig gestaltet hat, etwa um den Fiskus auszutricksen), also auch ganz sicher du nicht. Was wir wissen (bzw. was uns gesagt wurde), ist folgendes: wir haben weniger für Transfers ausgegeben, als wir aus solchen erwirtschaftet haben. Des weiteren zahlen wir (so die Angaben stimmen) die (gemessen am Umsatz) niedrigsten Gehälter in der CC, wenn nicht überhaupt aller englischen Proficlubs. Wenn wir also dennoch Schulden gemacht haben (sollten), dann müss(t)en diese aus anderen (aus Sicht des Großteils unserer Fanszene - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - komplett unsinnigen) "Investitionen" resultieren wie etwa dem Ausbau der Osttribüne des Stadions (das zudem dem Verein nicht gehört), dem Bau eines Clubmuseums, den Hotelplänen, den Zahlungen für diverse juristische Auseinandersetzungen usw. usf.. Sollten wir also tatsächlich Schulden haben, wäre auch dies ein weiterer Grund, Bates dahin zu schicken, wo der Pfeffer wächst.
4) Ein Risiko ist ein Risiko. Wenn ich (obwohl ich Schulden habe) Geld ausgebe, ist das ein Risiko, selbst wenn ich die Rückzahlung über längere Zeit strecke. Wenn Norwich 2011 den Aufstieg nicht geschafft hätte, hätten sie in der Folgesaison auch deutlich geringere Einnahmen (als jetzt in der PL) gehabt. Vermutlich sogar niedrigere als in der Aufstiegssaison, denn man kann davon ausgehen, dass die Zuschauerzahlen rückläufig gewesen wären, wenn man in der Folgesaison nicht um den direkten Aufstieg gespielt hätte, was wiederum imho sehr wahrscheinlich gewesen wäre (zumal bei Nichtaufstieg Leute wie Hoolahan und Holt auch kaum geblieben wären). Die Gelder hätten sie aber trotzdem zurück zahlen müssen.
5.) Da Swansea nicht mein Team ist und sie nicht in unserer Liga spielen, habe ich auch kein (nicht mal das geringste) Interesse an ihnen. Insofern bin ich auch nicht up to date, was deren Finanzen betrifft, und kann sie ergo auch nicht mit unseren vergleichen. Ich spreche/schreibe aber halt ungern über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe. Ein Denkansatz, der dir anscheinend völlig unbekannt ist.
6.) Nun solls auch wieder gut sein mit dem Thema, denn a) langweilt mich der Disput mit dir ohne Ende und b) kommt dabei ja eh nix raus, weil du, wie wir hier nun inzwischen alle wissen, eh der Einzige bist, der den Durchblick hat (auch wenn du hier in x Diskussionen eindeutig widerlegt wurdest).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von berlinwhite am 21.08.2012 um 15:31 Uhr bearbeitet
21.08.2012 - 16:59 Uhr
Zitat von berlinwhite:
2.) Ich hab echt besseres zu tun, als für dich zu recherchieren. Wenn du Zahlen willst, schau selber nach, und stell sie dann hier ein. Eher war es eine Frage, ob du die Zahlen bzgl. anderer Vereine auch belegen kannst. Kannst du anscheinend nicht. Ist akzeptiert.
Zitat von berlinwhite:
3.) Keine Ahnung, ob wir Schulden machen. Vermutlich weiß das bis auf ganz wenige niemand (die due dilligence, sprich Tiefenprüfung von Bates Büchern durch die potentiellen Käufer hat, wie man hört, mehrere Wochen in Anspruch genommen. Vermutlich, weil Bates all diese Dinge bewusst undurchsichtig gestaltet hat, etwa um den Fiskus auszutricksen), also auch ganz sicher du nicht. Was wir wissen (bzw. was uns gesagt wurde), ist folgendes: wir haben weniger für Transfers ausgegeben, als wir aus solchen erwirtschaftet haben. Des weiteren zahlen wir (so die Angaben stimmen) die (gemessen am Umsatz) niedrigsten Gehälter in der CC, wenn nicht überhaupt aller englischen Proficlubs. Wenn wir also dennoch Schulden gemacht haben (sollten), dann müss(t)en diese aus anderen (aus Sicht des Großteils unserer Fanszene - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - komplett unsinnigen) "Investitionen" resultieren wie etwa dem Ausbau der Osttribüne des Stadions (das zudem dem Verein nicht gehört), dem Bau eines Clubmuseums, den Hotelplänen, den Zahlungen für diverse juristische Auseinandersetzungen usw. usf.. Sollten wir also tatsächlich Schulden haben, wäre auch dies ein weiterer Grund, Bates dahin zu schicken, wo der Pfeffer wächst.
4) Ein Risiko ist ein Risiko. Wenn ich (obwohl ich Schulden habe) Geld ausgebe, ist das ein Risiko, selbst wenn ich die Rückzahlung über längere Zeit strecke. Wenn Norwich 2011 den Aufstieg nicht geschafft hätte, hätten sie in der Folgesaison auch deutlich geringere Einnahmen (als jetzt in der PL) gehabt. Vermutlich sogar niedrigere als in der Aufstiegssaison, denn man kann davon ausgehen, dass die Zuschauerzahlen rückläufig gewesen wären, wenn man in der Folgesaison nicht um den direkten Aufstieg gespielt hätte, was wiederum imho sehr wahrscheinlich gewesen wäre (zumal bei Nichtaufstieg Leute wie Hoolahan und Holt auch kaum geblieben wären). Die Gelder hätten sie aber trotzdem zurück zahlen müssen. Oder aber die Spieler weiterkaufen müssen und die zusätzlichen Zahlungen an den neuen Verein übertragen. Nicht ungewöhnlich im, wie du so schon sagtest, modernen Fußball. Norwich war keine Geschichte in Richtung "make or break". Ist aber im Endeffekt auch nicht wichtig :)
Zitat von berlinwhite:
5.) Da Swansea nicht mein Team ist und sie nicht in unserer Liga spielen, habe ich auch kein (nicht mal das geringste) Interesse an ihnen. Insofern bin ich auch nicht up to date, was deren Finanzen betrifft, und kann sie ergo auch nicht mit unseren vergleichen. Ich spreche/schreibe aber halt ungern über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe. Ein Denkansatz, der dir anscheinend völlig unbekannt ist. Und der nächste Versuch persönlich zu werden. Dass du nicht über den Tellerrand schauen möchtest, gleichzeitig aber weißt, wie es in einem Verein ablaufen sollte, ist schon eine interessante Kombination. Im Endeffekt ist dies aber auch nicht wichtig.
Zitat von berlinwhite:
6.) Nun solls auch wieder gut sein mit dem Thema, denn a) langweilt mich der Disput mit dir ohne Ende und b) kommt dabei ja eh nix raus, weil du, wie wir hier nun inzwischen alle wissen, eh der Einzige bist, der den Durchblick hat (auch wenn du hier in x Diskussionen eindeutig widerlegt wurdest).Wenn du einen meiner Punkte widerlegt haben solltest, dann möchte ich dir dazu recht herzlich gratulieren. Und ich möchte diesbezüglich eine deiner vielen Aussagen aufgreifen. 'Ich denke, wir spielen einfach nicht in der gleichen Liga spielen'.
Viel Glück in dieser Saison!
2.) Ich hab echt besseres zu tun, als für dich zu recherchieren. Wenn du Zahlen willst, schau selber nach, und stell sie dann hier ein. Eher war es eine Frage, ob du die Zahlen bzgl. anderer Vereine auch belegen kannst. Kannst du anscheinend nicht. Ist akzeptiert.
Zitat von berlinwhite:
3.) Keine Ahnung, ob wir Schulden machen. Vermutlich weiß das bis auf ganz wenige niemand (die due dilligence, sprich Tiefenprüfung von Bates Büchern durch die potentiellen Käufer hat, wie man hört, mehrere Wochen in Anspruch genommen. Vermutlich, weil Bates all diese Dinge bewusst undurchsichtig gestaltet hat, etwa um den Fiskus auszutricksen), also auch ganz sicher du nicht. Was wir wissen (bzw. was uns gesagt wurde), ist folgendes: wir haben weniger für Transfers ausgegeben, als wir aus solchen erwirtschaftet haben. Des weiteren zahlen wir (so die Angaben stimmen) die (gemessen am Umsatz) niedrigsten Gehälter in der CC, wenn nicht überhaupt aller englischen Proficlubs. Wenn wir also dennoch Schulden gemacht haben (sollten), dann müss(t)en diese aus anderen (aus Sicht des Großteils unserer Fanszene - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - komplett unsinnigen) "Investitionen" resultieren wie etwa dem Ausbau der Osttribüne des Stadions (das zudem dem Verein nicht gehört), dem Bau eines Clubmuseums, den Hotelplänen, den Zahlungen für diverse juristische Auseinandersetzungen usw. usf.. Sollten wir also tatsächlich Schulden haben, wäre auch dies ein weiterer Grund, Bates dahin zu schicken, wo der Pfeffer wächst.
4) Ein Risiko ist ein Risiko. Wenn ich (obwohl ich Schulden habe) Geld ausgebe, ist das ein Risiko, selbst wenn ich die Rückzahlung über längere Zeit strecke. Wenn Norwich 2011 den Aufstieg nicht geschafft hätte, hätten sie in der Folgesaison auch deutlich geringere Einnahmen (als jetzt in der PL) gehabt. Vermutlich sogar niedrigere als in der Aufstiegssaison, denn man kann davon ausgehen, dass die Zuschauerzahlen rückläufig gewesen wären, wenn man in der Folgesaison nicht um den direkten Aufstieg gespielt hätte, was wiederum imho sehr wahrscheinlich gewesen wäre (zumal bei Nichtaufstieg Leute wie Hoolahan und Holt auch kaum geblieben wären). Die Gelder hätten sie aber trotzdem zurück zahlen müssen. Oder aber die Spieler weiterkaufen müssen und die zusätzlichen Zahlungen an den neuen Verein übertragen. Nicht ungewöhnlich im, wie du so schon sagtest, modernen Fußball. Norwich war keine Geschichte in Richtung "make or break". Ist aber im Endeffekt auch nicht wichtig :)
Zitat von berlinwhite:
5.) Da Swansea nicht mein Team ist und sie nicht in unserer Liga spielen, habe ich auch kein (nicht mal das geringste) Interesse an ihnen. Insofern bin ich auch nicht up to date, was deren Finanzen betrifft, und kann sie ergo auch nicht mit unseren vergleichen. Ich spreche/schreibe aber halt ungern über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe. Ein Denkansatz, der dir anscheinend völlig unbekannt ist. Und der nächste Versuch persönlich zu werden. Dass du nicht über den Tellerrand schauen möchtest, gleichzeitig aber weißt, wie es in einem Verein ablaufen sollte, ist schon eine interessante Kombination. Im Endeffekt ist dies aber auch nicht wichtig.
Zitat von berlinwhite:
6.) Nun solls auch wieder gut sein mit dem Thema, denn a) langweilt mich der Disput mit dir ohne Ende und b) kommt dabei ja eh nix raus, weil du, wie wir hier nun inzwischen alle wissen, eh der Einzige bist, der den Durchblick hat (auch wenn du hier in x Diskussionen eindeutig widerlegt wurdest).Wenn du einen meiner Punkte widerlegt haben solltest, dann möchte ich dir dazu recht herzlich gratulieren. Und ich möchte diesbezüglich eine deiner vielen Aussagen aufgreifen. 'Ich denke, wir spielen einfach nicht in der gleichen Liga spielen'.
Viel Glück in dieser Saison!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von england5germany1 am 21.08.2012 um 17:05 Uhr bearbeitet
21.08.2012 - 18:12 Uhr
Damit hier auch mal was anderes steht als die längsten Zitate der Welt:
Willkommen bei transfermarkt Anfielder! :)
Willkommen bei transfermarkt Anfielder! :)
21.08.2012 - 18:17 Uhr
West Ham hat sich übrigens mit Leeds United und Brighton and Hove Albion über einen Transfer von Stürmer Freddy Piquionne geeinigt. Nun liegt es an beiden Vereinen, den Spieler von ihrem jeweiligen Angebot zu überzeugen.
21.08.2012 - 19:16 Uhr
Zitat von Anfielder:
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...
21.08.2012 - 19:25 Uhr
Zitat von Eldarim:
Zitat von Anfielder:
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
Zitat von Anfielder:
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
21.08.2012 - 19:46 Uhr
Zitat von england5germany1:
Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
wenn 3 meistertitel, von denen die meissten hier nur einen gerüchteweise wahrgenommen haben, und ein paar gute jahre in den 70zigern ausreichen, um aufgrund von "erfolgen" und "tradition" in die pl zu gehören, dann kann man über solche kleinigkeiten doch hinwegsehen...
Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
wenn 3 meistertitel, von denen die meissten hier nur einen gerüchteweise wahrgenommen haben, und ein paar gute jahre in den 70zigern ausreichen, um aufgrund von "erfolgen" und "tradition" in die pl zu gehören, dann kann man über solche kleinigkeiten doch hinwegsehen...
21.08.2012 - 19:58 Uhr
Zitat von Eldarim:
Zitat von Anfielder:
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...
Aber wir! Muha. :D
Zitat von Anfielder:
Guten Tag allerseits ich bin der Ansicht das Leeds United AFC ,wegen seiner Erfolge und seiner Tradition und auch auf Grund seines Fan-potentiales unbedingt in die EPL gehört. Als Vereine wie zum Beispiel Wigan Athletic ,dass doch eher eine Rugby Hochburg ist.
jeder verein spielt dort, wo er sportlich hingehört. für vergangene erfolge und für tradition kann man sich recht wenig kaufen.
vielleicht sollte man die liga in ihrer ursprünglichen form von 1887 wieder zusammensetzen nur leider würden dann weder leeds noch liverpool daran teilnehmen...
Aber wir! Muha. :D
21.08.2012 - 21:32 Uhr
Zitat von Eldarim:
Zitat von england5germany1:
Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
wenn 3 meistertitel, von denen die meissten hier nur einen gerüchteweise wahrgenommen haben, und ein paar gute jahre in den 70zigern ausreichen, um aufgrund von "erfolgen" und "tradition" in die pl zu gehören, dann kann man über solche kleinigkeiten doch hinwegsehen...
tradition kommt nicht von erfolg.
stichwort: st.pauli, union berlin etc.
Zitat von england5germany1:
Gleichzeitig ist es ja auch nicht wirklich so, als sei Leeds United nach WWII mit seinen insgesamt (nur) 37 Teilnahmen in der höchsten englischen Spielklasse ein ständiges Mitglied gewesen ;)
wenn 3 meistertitel, von denen die meissten hier nur einen gerüchteweise wahrgenommen haben, und ein paar gute jahre in den 70zigern ausreichen, um aufgrund von "erfolgen" und "tradition" in die pl zu gehören, dann kann man über solche kleinigkeiten doch hinwegsehen...
tradition kommt nicht von erfolg.
stichwort: st.pauli, union berlin etc.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.