Kurioses

völlig richtig. Das macht es weniger kurios als wenn diese Statistik bei zB Augsburg geben würde. Kurios ist sie in dem Ausmaß aber dennoch. Besonders da bei seinen Spielen außerhalb der Bayern Spiele fast gar keine Elfer oder Karten zustande kommen. In 6 Spielen nur eine einzige Rote Karte und kein Elfer. Das steht schon im starken Kontrast zu den 2 Roten und 4 Elfern in 3 Spielen der Bayern
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fussballl am 08.02.2026 um 22:31 Uhr bearbeitet

Ich denke auch nicht, dass er parteiisch ist. Aber Kurios sicher schon - zumal es Stieler war, der zwei Mal Adli gelb für Schwalbe geben wollte, obwohl es zwei Elfer gegen Bayern war 😁(was er ja mit VAR korrigiert hat)

Ja. Kurios finde ich auch das man das hier weiß obwohl das Jahre her ist und ihr nicht mal beteiligt wahrt. Ich hätte das nicht mehr gewusst.

Ich wollte das auch nur vervollständigen damit da kein falscher Eindruck entsteht und ungewollt eine Meinung über Stieler entsteht die nicht den Tatsachen entspricht.

Allgemein ist zu sagen, dass die Schiris sehr schlecht sind und sich da was ändern muss. Die Probleme fangen aber schon oben an (Kirchner)

Ich denke auch hier sind die Faktoren vielfältig. Der VAR spielt sicherlich eine Rolle. Wenn ein „Safety Net“ existiert, sinken die Konsequenzen von Fehlentscheidungen, damit auch der Druck, damit ggf. auch Konzentration und dadurch die Entscheidungsqualität. Zudem gibt es ein Nachwuchsproblem vielfach auch aufgrund der Gewaltprobleme im Amateurfußball. Darüber hinaus sehe ich bei den deutschen Schiedsrichtern ein Kulturproblem. Zum Teil um die Schiedsrichter zu schützen, was durchaus notwendig ist, zeigt man sich wenig bis gar nicht selbstkritisch, oftmals selbstgefällig und nach außen hin unfehlbar. Klare Fehlentscheidungen werden mit absurder Überzeugung verteidigt. Zudem wirkt es oftmals nicht so, als würde der Schiedsrichterverband nach Leistungsprinzip entscheiden. Vielmehr wirkt es wie ein Laden voller aufgeblasener Egos, in dem wichtige Partien nach Nasenwahl vergeben werden, sodass schlechte Schiedsrichter als vermeintliche Top-Schiris durchgezogen werden. Wird sicherlich auch noch weitere Einflussfaktoren geben. Insgesamt ist es aber offensichtlich, dass die Entscheidungsqualität massiv nachgelassen hat.

Gerne hätte ich die durchaus spannende Unterhaltung in einen Thread gezogen, da es langsam Off Topic wird.
Ich weiß nur nicht wohin.

Mein persönliches Gefühl ist auch das solche falschen Entscheidungen immer mehr zunehmen bzw. immer schwieriger werden zu erkennen.
Ich sehe dort allerdings nicht den Fehler bei den Schiedsrichtern oder dem VAR.

Das über den Schiri gemeckert wird, ist nicht neu. Nur wird es immer mehr, weil man am Fernseher auch immer mehr sieht.
Dadurch entsteht das Gefühl, dass muss er doch sehen können.

Wir können uns die Sachen in aller Ruhe Zuhause vom Sofa oder am PC anschauen. Ohne Druck und allem.
Manchmal kommen die finalen oder relevanten Bilder ersten Minuten später am TV.

Der Schiri an sich muss es Live sehen und Entscheiden. Der Fußball ist nur so schnell geworden, dass ich inzwischen das Gefühl habe, dass man an die Grenzen des Menschenmöglichen kommt.

Eine Schiri entscheidet inzwischen nach allen Sinnen. Hat Patrick Ittrich recht spannend erklärt das er nach den ganzen Eindrücken auch das Geräusch eines Kontaktes wahrgenommen hat. (Wichtig, er hat nicht wegen dem Geräusch Elfmeter gepfiffen, sondern es mit dazu genommen.)
https://www.youtube.com/shorts/4H1gbVMrZwY

Dafür ist der VAR ja auch ins Leben gerufen worden und hat auch vieles fast komplett vernichtet. Richtige Tätlichkeiten sind deutlich weniger geworden, Schwalben von Tätlichkeiten oder so sind ausgestorben.
Ggf. erinnert man sich noch, wo Papadopulos (hieß glaube ich so) vom HSV als erster eine Gelbe wegen Schwalbe sah, als er so tat man hätte ihn geschlagen.

Nun muss man auch vergleichen zwischen den 3 Parteien.
Partei 1 ist der Keller der direkt alles prüfen muss. Selber vor und zurück spult und nebenher mit dem Schiri spricht.
Ist eine Druck Situation, die man hinkriegen sollte. Nur muss man trotzdem den Frame bzw. die Kamera und Winkel finden wo man es genau sehen kann.
Ich weiß nicht wie viele bei Sky und DAZN am System sitzen und dort das Gleiche machen mit deren Aufnahmen.
Sind es mehr als die drei Schiris im Keller? Ich glaube ja. Theoretisch bräuchte der Schiri im Keller auch so ein Video Team, was ihm die Schnippsel raus sucht.

Partei 2 ist der Schiri selber, der die gefundenen Szenen ansehen muss und entscheiden was sieht er dort.
Mit der Kulisse und allem drumherum. Sollte er hinbekommen, nur ist es trotzdem mit Druck usw. versehen.
Dann muss er sich drauf verlassen, dass man ihm das richtige Material zeigt.

Die dritte Partei ist die, die es am leichtesten hat. Der Fan Zuhause. Man hat gar keinen Druck, kann bei DAZN sogar selber zurück spulen. Bekommt die von einem großen TV Team aufbereiteten Szenen kredenzt die manchmal sogar erst in Halbzeit die Entscheidende Aufnahme haben.
So ist es leicht, dass in Richtung Schiri und VAR zu schauen und zu sagen "Grrr. Schiri"


Es wird immer schwerer Sachen zu sehen und zu entscheiden, durch die Geschwindigkeit und Schnelligkeit im Fußball.
Mir fällt auch kein anderer Sport ein, wo man so viel Fläche beachten muss und Gleichzeitig so viel unterschiedliche verbotene Sachen gemacht werden können.
Aber gut, ich kennen auch nicht alle Regelwerke von allen Sportarten.

Der VAR selber müsste insoweit aufgestockt werden, dass der VAR Schiri ein größeres Team unter sich hat und nicht mehr selber mit seinen zwei Hanseln die Szenen raus suchen muss.
Nur da wird es dann auch wieder schwierig, welche Qualifikationen die Leute beim raus suchen haben müssen.

Mit ein bisschen Hirnschmalz könnte man sich da vom Football immer noch was abgucken. Wurde alles schon tausend mal vorgeschlagen. Im Zweifel rote Flagge vom Trainer, um die genaue/erneute Sichtung einzufordern. Ist die Flagge unberechtigt, ggf. sanktionieren (Auswechslung abziehen analog zum Timeout oder was weiß ich). Darstellung der entscheidenden Szene an der Leinwand und öffentliche Erklärung.

Spielentscheidende Situationen per se überprüfen lassen. Nicht nur Tore, auch Elfmeterpfiffe generell, Platzverweise auch nur nach Sichtung.

Kostet alles Zeit, macht es trotzdem einheitlicher und in der Mehrheit wahrscheinlich besser.

Aber Fußball lebt ja „von der Emotion“, da passt es natürlich nicht zu nach wie vor geduldeten Rudelbildungen auf dem Platz sowie prügelnden Horden und Böllerwürfen daneben, Ruhe und Ordnung reinzubringen.

Hat sich jemand die Mühe gemacht, die Unterbrechungen wegen Pyro-Technik und die Unterbrechung aufgrund des VAR zeitlich gegenüber zu stellen? Ich vermute ganz stark, dass es dahingehend tatsächlich keine großen Unterschiede geben würde..

Während offensichtlich alle Fußballfans es wunderbar finden, minutenlang kein Fußballspiel sehen zu können, wenn Pyrotechnik gezündelt wird, ist es die andere Unterbrechung absolut nicht hinnehmbar, wenn versucht wird, ein irreguläres Tor abzuerkennen oder Fehlentscheidungen zu vermeiden..

Es müsste das Regelwerk „einfach“ überarbeitet werden.
Bestes Beispiel ist die Handspielsituation. Aktuell kann man über jedes Handspiel diskutieren.
Änderung, Ball am Arm=Freistoß/Elfer. Dann gibts keine Diskussion.
Laufen mit den Armen hinterm Rücken geht natürlich kaum aber im 16er haben ja viele ihre Arme hinterm Rücken.
Man kann genauso über Abseits reden, ob man es brauch.

dann würde ich gezieltes lupfen an die hand trainieren lassen, so gibts dann in jedem spiel 10 elfmeter pro mannschaft

War ähnliches thema beim Hockey, allerdings mit den Füßen. Jetzt stört es keinen mehr.