Karim Ziani [15]
07.07.2009 - 20:02 Uhr
01.05.2011 - 22:09 Uhr
Zitat von Sinkinho:
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Scheint so.. wenn du dir die wertverluste von neufahrzeugen bei uns innerhalb von 2 jahren anschaust, sieht man schon den vw-spezifischen faktor... ;)
ohne witz, wenn man als manager o. sportdirektor nicht so sehr auf die kohle achten muss, wie es bei anderen weniger potenten clubs der fall ist, passieren solche fehler sicher öfter. man steckt halt nicht drin, das haben schon ganz andere vereine erfahren. wenn der spieler erst nach vertragsabschluß sein wahres gesicht zeigt, nützt die beste scoutingabteilung nix. welcher beobachter checkt schon den privaten menschen ab? kommt immer wieder vor, ein faules ei im gelege.
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Scheint so.. wenn du dir die wertverluste von neufahrzeugen bei uns innerhalb von 2 jahren anschaust, sieht man schon den vw-spezifischen faktor... ;)
ohne witz, wenn man als manager o. sportdirektor nicht so sehr auf die kohle achten muss, wie es bei anderen weniger potenten clubs der fall ist, passieren solche fehler sicher öfter. man steckt halt nicht drin, das haben schon ganz andere vereine erfahren. wenn der spieler erst nach vertragsabschluß sein wahres gesicht zeigt, nützt die beste scoutingabteilung nix. welcher beobachter checkt schon den privaten menschen ab? kommt immer wieder vor, ein faules ei im gelege.
01.05.2011 - 23:12 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sinkinho:
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Die Wertminderung war bei einem Barzagli um ein vielfaches höher...
da haste natürlich Recht, aber im Gegensatz zu Ziani hat Barzagli Leistung gebracht. Allerdings muss man hier Magath ankreiden, dass er 14 Millionen an Ablöse rauspustet und dann nur nen 3 Jahresvertrag heraushandelt.
Zitat von Sinkinho:
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Die Wertminderung war bei einem Barzagli um ein vielfaches höher...
da haste natürlich Recht, aber im Gegensatz zu Ziani hat Barzagli Leistung gebracht. Allerdings muss man hier Magath ankreiden, dass er 14 Millionen an Ablöse rauspustet und dann nur nen 3 Jahresvertrag heraushandelt.
01.05.2011 - 23:43 Uhr
Zitat von Sinkinho:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sinkinho:
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Die Wertminderung war bei einem Barzagli um ein vielfaches höher...
da haste natürlich Recht, aber im Gegensatz zu Ziani hat Barzagli Leistung gebracht. Allerdings muss man hier Magath ankreiden, dass er 14 Millionen an Ablöse rauspustet und dann nur nen 3 Jahresvertrag heraushandelt.
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Sinkinho:
naja, wenn man eine Wertverminderung um 75% innerhalb von 2 Jahren als ordentlich und wirtschaftlich solide betrachtet, dann hört man Sprüche wie Golfsburg oder VW Wolfsburg anscheinend zurecht.
Die Wertminderung war bei einem Barzagli um ein vielfaches höher...
da haste natürlich Recht, aber im Gegensatz zu Ziani hat Barzagli Leistung gebracht. Allerdings muss man hier Magath ankreiden, dass er 14 Millionen an Ablöse rauspustet und dann nur nen 3 Jahresvertrag heraushandelt.
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
01.05.2011 - 23:57 Uhr
Zitat von Frisbee:
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
02.05.2011 - 07:57 Uhr
Zitat von Kleeschaetzky:
Zitat von Frisbee:
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
Zitat von Frisbee:
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
02.05.2011 - 08:10 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
ganz davon abgesehen ist eine persönliche Abneigung gegen Magath alles andere als unnachvollziehbar. Der Mann hat ein ganz übles Spiel mit uns gespielt, als er uns mithilfe ominöser Klauseln in Richtung Gelsenkirchen verließ. Dass man danach seiner Person skeptischer gegenüber steht, ist wirklich nichts verwerfliches. Dass das gebrannte Kind das Feuer scheut, spricht ja auch für das Einsetzen eines Lerneffektes - und ist nicht als Kritik am "Kind" gedacht.
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
ganz davon abgesehen ist eine persönliche Abneigung gegen Magath alles andere als unnachvollziehbar. Der Mann hat ein ganz übles Spiel mit uns gespielt, als er uns mithilfe ominöser Klauseln in Richtung Gelsenkirchen verließ. Dass man danach seiner Person skeptischer gegenüber steht, ist wirklich nichts verwerfliches. Dass das gebrannte Kind das Feuer scheut, spricht ja auch für das Einsetzen eines Lerneffektes - und ist nicht als Kritik am "Kind" gedacht.
02.05.2011 - 10:08 Uhr
Zitat von Zug_um_Zug:
Entscheidungen ex post zu bewerten ist für eine Fehleranalyse sicherlich hilfreich, wird der Situation des Entscheiders aber wenig gerecht. Dass sollte man immer im Hinterkopf haben, wenn man den Entscheider beurteilt.
Ein Satz, der in der Vergangenheit leider nicht oft beherzigt wurde, und der es wert wäre ganz oben im Forum angepinnt zu werden.
Entscheidungen ex post zu bewerten ist für eine Fehleranalyse sicherlich hilfreich, wird der Situation des Entscheiders aber wenig gerecht. Dass sollte man immer im Hinterkopf haben, wenn man den Entscheider beurteilt.
Ein Satz, der in der Vergangenheit leider nicht oft beherzigt wurde, und der es wert wäre ganz oben im Forum angepinnt zu werden.
02.05.2011 - 10:23 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von Kleeschaetzky:
Zitat von Frisbee:
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
Weil es in dem speziellen Fall einfach in jedem Beitrag überdeutlich wird.
Es wird ja hier niemandem verboten Magath zu kritisieren, aber im Gegensatz dazu wird Kritik an den Magath-Kritikern scheinbar von einigen nicht geduldet...
Aber zum INHALT von Frisbees Post:
Wer hat denn den Vertrag mit Barzagli gemacht? Magath!
Wer hat ihn nicht verlängert? Magath!
Warum? Weil er angeblich keinen Spieler langfristig binden wollte. Ein kleine Blick auf die Verträge reicht, dass das die Unwahrheit ist. Zudem kann ich nicht jedem Spieler einen 10-Jahres-Vertrag geben...
Dazu kommt, dass Hoeneß aus Frisbees Sicht ja nichts machen konnte am Barzagli-Abgang.
Nein, überhaupt nicht. Er hätte nur mit ihm verlängern können und zum Beispiel einen Friedrich nicht holen müssen.
Also: Hatte Hoeneß sehr wohl Optionen Barzagli zu halten. Diese hat er aber aus welchen Gründen auch immer nicht genutzt.
Dazu kommt noch die Kritik von Frisbee, dass Magath Riether, Schäfer und Gentner nur 3-Jahresvertäge gegeben hat. Also wirklich, dass grenzt ja schon fast an eine persönliche Beleidigung, dass Spieler, die gerade dabei sind sich in der BL zu etablieren (damals), keinen allzu langfristigen Vertrag bekommen.
Aber Frisbee wollte sicher nicht indirekt und zwischen den Zeilen auf Magath einhauen.
Wenn so etwas nicht mehr kommt, dann wird es auch keine Kritik mehr daran geben. Ganz einfach.
Zitat von Kleeschaetzky:
Zitat von Frisbee:
Genau so und nicht anders ist es. Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Hoeneß hätte das allerdings nie gemusst, wenn Andrea von Anfang an 4 Jahre Vertrag gehabt hätte. Das Riether, Schäfer, Gentner und co. ursprünglich nur Verträge bis Magaths angedachtes Vertragsende 2011, also 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga.
Aber dies bei Andrea genauso handzuhaben war schlecht - aber letztlich weiß man natürlich nie was der Spieler fordert ...
warum klingt eigentlich bei jedem beitrag deinerseits ein negativer vorwurf gegen magath durch?
Ganz einfach: Gruppendynamik.
Einer fängt damit an Frisbee irgendeinen "Magath-Hass" anzudichten, und schon wird bei jedem einzelnen Beitrag das "Haar in der Suppe" gesucht und Dinge hinein interpretiert, die teilweise anders gemeint waren, oder zum anderen auch von anderen Usern so vertreten werden. Nur Frisbee wird es vorgehalten.
AlteHerren hatte neulich in einer Kritik mal geschrieben, dass man sich kaum noch eine objektive berechtigte Magath-Kritik "erlauben" könnte, ohne nicht in das Fahrwasser einer verallgemeinernden überspitzten Magath-Abneigung zu geraten.
In den letzten Tagen habe ich schon häufiger daran gedacht, dass dieses "in die Ecke stellen" auf andere Personen mehr zu trifft als auf den Adressaten der Kritik.
Ich weiß gar nicht warum viele hier so reflexartig allergisch reagieren, wenn man mal ein kritisches Wort über eine Magath-Methode in den Mund nimmt. Bei der Kritik gegenüber Veh, McClaren, Hoeneß und Litti war die Allgemeinheit hier doch auch nicht so zimperlich und sparsam.
Es muss doch nicht immer jede Aussage in ein Pro oder Contra gegenüber einer Person verstanden werden. So rückt leider die Sache, um die es bei der Kritik eigentlich geht immer in den Hintergrund.
Weil es in dem speziellen Fall einfach in jedem Beitrag überdeutlich wird.
Es wird ja hier niemandem verboten Magath zu kritisieren, aber im Gegensatz dazu wird Kritik an den Magath-Kritikern scheinbar von einigen nicht geduldet...
Aber zum INHALT von Frisbees Post:
Wer hat denn den Vertrag mit Barzagli gemacht? Magath!
Wer hat ihn nicht verlängert? Magath!
Warum? Weil er angeblich keinen Spieler langfristig binden wollte. Ein kleine Blick auf die Verträge reicht, dass das die Unwahrheit ist. Zudem kann ich nicht jedem Spieler einen 10-Jahres-Vertrag geben...
Dazu kommt, dass Hoeneß aus Frisbees Sicht ja nichts machen konnte am Barzagli-Abgang.
Nein, überhaupt nicht. Er hätte nur mit ihm verlängern können und zum Beispiel einen Friedrich nicht holen müssen.
Also: Hatte Hoeneß sehr wohl Optionen Barzagli zu halten. Diese hat er aber aus welchen Gründen auch immer nicht genutzt.
Dazu kommt noch die Kritik von Frisbee, dass Magath Riether, Schäfer und Gentner nur 3-Jahresvertäge gegeben hat. Also wirklich, dass grenzt ja schon fast an eine persönliche Beleidigung, dass Spieler, die gerade dabei sind sich in der BL zu etablieren (damals), keinen allzu langfristigen Vertrag bekommen.
Aber Frisbee wollte sicher nicht indirekt und zwischen den Zeilen auf Magath einhauen.
Wenn so etwas nicht mehr kommt, dann wird es auch keine Kritik mehr daran geben. Ganz einfach.
02.05.2011 - 10:52 Uhr
@derspielmacher:
Sorry, wenn ich das so direkt sage, aber mit diesem Beitrag entlarvst du dich selbst.
1. "Kritik an den Magath-Kritikern..." - Genau das habe ich oben angeprangert, dass man sofort als "Magath-Kritiker" hingestellt wird, wenn einem etwas Negatives auffällt. Warum? Ich für meinen Teil sehe mich nicht als Magath-Kritiker. Aber wenn ich etwas anders sehe, dann will ich es sagen, ohne gleich in diese Ecke gestellt zu werden.
2. Auch meinen zweiten Vorwurf bestätigst du: Falsches Lesen und Interpretieren...
Wo siehst du eine Kritik von Frisbee, dass es falsch war Riether und Co nur einen 3 Jahresvertrag gegeben zu haben? Frisbee schreibt genau das Gegenteil. "Dass Riether, [...] 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga."
Du unterstellst ihm genau das Gegenteil. Warum?
3. Du unterstellst Frisbee er würde indirekt stets auf Magath einhauen. Kann es sein, dass deine Interpretation daher kommt, weil du von dir auf andere schließt? Denn bist du nicht derjenige, der bei jedem 2. Thema die alte "Hoeneß-Keule" rausholt, um den "Hoeneß-Befürwortern" stets einen mitzugeben? Mir kommt es jedenfalls so vor, frei nach dem Motto: Seht ihr: Magath macht alles richtig, und ihr Hoeneß-Fans habt keine Ahnung...
Sorry, ich überspitze jetzt etwas, aber das Messen mit zweierlei Maß nervt irgendwie...
4. Um auch etwas zum Thema zu sagen:
Frisbee schreibt: Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Da seid ihr euch dann wohl doch am Ende einig :)
Ich bin dann vielleicht der einzige hier, der diesen Verkauf als richtig ansah und ihn nachvollziehen konnte. Das alte Team hat einfach unter den damaligen Umständen nicht mehr funktioniert. Da war auch Barzagli eingeschlossen.
Jetzt könnte man sagen, ok. wenn sich Josuè, Grafite und Schäfer wieder unter Magath gefangen haben, dann hätte sich auch Barzagli gefangen. Keine Ahnung. Vielleicht wäre es so gewesen. Nur war dieses Szenario natürlich nicht in Hoeneß Konzept angedacht :)
Sorry, wenn ich das so direkt sage, aber mit diesem Beitrag entlarvst du dich selbst.
1. "Kritik an den Magath-Kritikern..." - Genau das habe ich oben angeprangert, dass man sofort als "Magath-Kritiker" hingestellt wird, wenn einem etwas Negatives auffällt. Warum? Ich für meinen Teil sehe mich nicht als Magath-Kritiker. Aber wenn ich etwas anders sehe, dann will ich es sagen, ohne gleich in diese Ecke gestellt zu werden.
2. Auch meinen zweiten Vorwurf bestätigst du: Falsches Lesen und Interpretieren...
Wo siehst du eine Kritik von Frisbee, dass es falsch war Riether und Co nur einen 3 Jahresvertrag gegeben zu haben? Frisbee schreibt genau das Gegenteil. "Dass Riether, [...] 3-Jahres-Verträge, hatten, kann man noch nachvollziehen, schließlich kamen sie aus der 2. Liga bzw. der Tribünenplätze der Bundesliga."
Du unterstellst ihm genau das Gegenteil. Warum?
3. Du unterstellst Frisbee er würde indirekt stets auf Magath einhauen. Kann es sein, dass deine Interpretation daher kommt, weil du von dir auf andere schließt? Denn bist du nicht derjenige, der bei jedem 2. Thema die alte "Hoeneß-Keule" rausholt, um den "Hoeneß-Befürwortern" stets einen mitzugeben? Mir kommt es jedenfalls so vor, frei nach dem Motto: Seht ihr: Magath macht alles richtig, und ihr Hoeneß-Fans habt keine Ahnung...
Sorry, ich überspitze jetzt etwas, aber das Messen mit zweierlei Maß nervt irgendwie...
4. Um auch etwas zum Thema zu sagen:
Frisbee schreibt: Sicher kann jeder sagen, es war falsch und ein Risiko Andrea zu verkaufen. Sieht glaube ich so ziemlich jeder hier so.
Da seid ihr euch dann wohl doch am Ende einig :)
Ich bin dann vielleicht der einzige hier, der diesen Verkauf als richtig ansah und ihn nachvollziehen konnte. Das alte Team hat einfach unter den damaligen Umständen nicht mehr funktioniert. Da war auch Barzagli eingeschlossen.
Jetzt könnte man sagen, ok. wenn sich Josuè, Grafite und Schäfer wieder unter Magath gefangen haben, dann hätte sich auch Barzagli gefangen. Keine Ahnung. Vielleicht wäre es so gewesen. Nur war dieses Szenario natürlich nicht in Hoeneß Konzept angedacht :)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HuiBuh am 02.05.2011 um 10:52 Uhr bearbeitet
02.05.2011 - 11:14 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Aber zum INHALT von Frisbees Post:
Wer hat denn den Vertrag mit Barzagli gemacht? Magath!
Wer hat ihn nicht verlängert? Magath!
Warum? Weil er angeblich keinen Spieler langfristig binden wollte. Ein kleine Blick auf die Verträge reicht, dass das die Unwahrheit ist.
Magath hatte Vertrag bis 2010.
In der Reihenfolge kamen die Spieler:
Daniel Baier erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1004144/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Sascha Riether erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1005469/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Ricardo Costa erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1009943/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Christian Gentner erhält Leihvertrag bis 2009, Magath kauft Gentner im Jahr 2008 und gibt ihm einen 2 Jahres Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1018630/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Alexander Laas erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1020792/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Marcel Schäfer erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1021373/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Folglich keine Unwahrheit, sondern scheinbar bin ich wieder einer der wenigen, die kein Kurzzeitgedächtnis haben. Dieser Punkt ist mal wieder kein Punkt über den man diskutieren muss, sondern der schlicht und ergreifend ein Fakt ist.
Zitat von derspielmacher:
Zudem kann ich nicht jedem Spieler einen 10-Jahres-Vertrag geben...
Polemik
Zitat von derspielmacher:
Dazu kommt, dass Hoeneß aus Frisbees Sicht ja nichts machen konnte am Barzagli-Abgang.
Nein, überhaupt nicht. Er hätte nur mit ihm verlängern können und zum Beispiel einen Friedrich nicht holen müssen.
Also: Hatte Hoeneß sehr wohl Optionen Barzagli zu halten. Diese hat er aber aus welchen Gründen auch immer nicht genutzt.
Hier gings Hoeneß genauso wie den Schalkern mit Neuer. Sicher hat der Mann jetzt noch 1 Jahr Vertrag, aber jetzt ist die Zeit eben abgelaufen. Man hätte von Anfang an den Vertrag länger gestalten müssen.
Zitat von derspielmacher:
Dazu kommt noch die Kritik von Frisbee, dass Magath Riether, Schäfer und Gentner nur 3-Jahresvertäge gegeben hat. Also wirklich, dass grenzt ja schon fast an eine persönliche Beleidigung, dass Spieler, die gerade dabei sind sich in der BL zu etablieren (damals), keinen allzu langfristigen Vertrag bekommen.
Aber Frisbee wollte sicher nicht indirekt und zwischen den Zeilen auf Magath einhauen.
Wenn so etwas nicht mehr kommt, dann wird es auch keine Kritik mehr daran geben. Ganz einfach.
Lustig das ich das 6 Beiträge drüber genauso relativiert habe.
Aber zum INHALT von Frisbees Post:
Wer hat denn den Vertrag mit Barzagli gemacht? Magath!
Wer hat ihn nicht verlängert? Magath!
Warum? Weil er angeblich keinen Spieler langfristig binden wollte. Ein kleine Blick auf die Verträge reicht, dass das die Unwahrheit ist.
Magath hatte Vertrag bis 2010.
In der Reihenfolge kamen die Spieler:
Daniel Baier erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1004144/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Sascha Riether erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1005469/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Ricardo Costa erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1009943/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Christian Gentner erhält Leihvertrag bis 2009, Magath kauft Gentner im Jahr 2008 und gibt ihm einen 2 Jahres Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1018630/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Alexander Laas erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1020792/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Marcel Schäfer erhält Vertrag bis 2010: http://www.presseportal.de/pm/21573/1021373/vfl_wolfsburg_fussball_gmbh
Folglich keine Unwahrheit, sondern scheinbar bin ich wieder einer der wenigen, die kein Kurzzeitgedächtnis haben. Dieser Punkt ist mal wieder kein Punkt über den man diskutieren muss, sondern der schlicht und ergreifend ein Fakt ist.
Zitat von derspielmacher:
Zudem kann ich nicht jedem Spieler einen 10-Jahres-Vertrag geben...
Polemik
Zitat von derspielmacher:
Dazu kommt, dass Hoeneß aus Frisbees Sicht ja nichts machen konnte am Barzagli-Abgang.
Nein, überhaupt nicht. Er hätte nur mit ihm verlängern können und zum Beispiel einen Friedrich nicht holen müssen.
Also: Hatte Hoeneß sehr wohl Optionen Barzagli zu halten. Diese hat er aber aus welchen Gründen auch immer nicht genutzt.
Hier gings Hoeneß genauso wie den Schalkern mit Neuer. Sicher hat der Mann jetzt noch 1 Jahr Vertrag, aber jetzt ist die Zeit eben abgelaufen. Man hätte von Anfang an den Vertrag länger gestalten müssen.
Zitat von derspielmacher:
Dazu kommt noch die Kritik von Frisbee, dass Magath Riether, Schäfer und Gentner nur 3-Jahresvertäge gegeben hat. Also wirklich, dass grenzt ja schon fast an eine persönliche Beleidigung, dass Spieler, die gerade dabei sind sich in der BL zu etablieren (damals), keinen allzu langfristigen Vertrag bekommen.
Aber Frisbee wollte sicher nicht indirekt und zwischen den Zeilen auf Magath einhauen.
Wenn so etwas nicht mehr kommt, dann wird es auch keine Kritik mehr daran geben. Ganz einfach.
Lustig das ich das 6 Beiträge drüber genauso relativiert habe.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.