Kaderplanung 2021/2022
21.04.2021 - 09:07 Uhr
11.08.2021 - 18:30 Uhr
Zitat von Bieber98
Das sieht mir sehr nach Verzweiflung aus. Wie kann ich einem 31 jährigen, der bei einem Ligakonkurrenten keine Chance mehr hat, einen zwei Jahresvertrag plus Option anbieten? Ich lasse mich natürlich gerne positiv überrascht, glaube aber nicht, dass er uns hilft.
Zitat von JaSchu
Quelle: m.bild.de
► Johansson ist da, Klaus Gjasula (31) geht. Der albanische Nationalspieler hatte Mittwoch seinen Medizin-TÜV bei Darmstadt 98. Bei den Hessen bekommt Gjasula einen Zwei-Jahres-Vertrag (plus ein Jahr Option).
Hamburg (Gjasula hatte noch einen Kontrakt über eine Saison) erhält keine Ablöse, der Mittelfeldspieler aber auch keine Abfindung. Seine Gehaltseinbußen (im Vergleich zum HSV) kompensieren die Darmstädter über den längeren Kontrakt.
Hamburg (Gjasula hatte noch einen Kontrakt über eine Saison) erhält keine Ablöse, der Mittelfeldspieler aber auch keine Abfindung. Seine Gehaltseinbußen (im Vergleich zum HSV) kompensieren die Darmstädter über den längeren Kontrakt.
Das sieht mir sehr nach Verzweiflung aus. Wie kann ich einem 31 jährigen, der bei einem Ligakonkurrenten keine Chance mehr hat, einen zwei Jahresvertrag plus Option anbieten? Ich lasse mich natürlich gerne positiv überrascht, glaube aber nicht, dass er uns hilft.
Jedenfalls isses jetzt auch hochoffziell...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vonGallenstein am 11.08.2021 um 18:31 Uhr bearbeitet
11.08.2021 - 18:37 Uhr
Das ist auf jeden Fall der Gegenentwurf zu den bisherigen Transfers. Davon kann man jetzt halten, was man möchte.
11.08.2021 - 18:58 Uhr
In Hamburg muss man Gjasula vor einem Jahr immerhin so eingeschätzt haben, als könne er deren Aufstiegsambitionen gerecht werden. Der Plan ging offenkundig nicht auf. Die Mission bei uns ist eine andere, vielleicht besser zu diesem Spieler passende.
Einen Zweijahresvertrag für einen demnächst 32-jährigen kann man durchaus abschließen, da bin ich prinzipiell bei Flick, am Ende zählt die Leistung. Die Option auf ein drittes Jahr wird vermutlich nur greifen, wenn er im zweiten Jahr auch entsprechende Spielanteile erhält. Insofern ist das Risiko wie ich finde überschaubar.
In Euphorie verfalle auch ich in Anbetracht dieses „Transfercoups“ nicht. Gleichzeitig kann die Nummer aber durchaus funktionieren. In einigen Wochen bzw. wenigen Monaten werden wir schlauer sein. Im Zweifel brauchen wir ohnehin einen Ersatz für Patrick Herrmann, der vielen hier im Forum vermutlich fehlt, weil man sich über die ein oder andere ungelenke Aktion trefflich aufregen konnte. Nun zeigt er bei Weiche Flensburg seine Offensivqualitäten, die er bei uns ganz gut verstecken konnte. Das haben wir davon.
Ich heiße den Klaus also erstmal herzlich Willkommen am Böllenfalltor und gebe ihm als Fan auf jeden Falle eine faire Chance, trotz der Zeit in Offenbach. Auch von Dennis Erdmann heißt es ja zuweilen, dass er privat ein prima Kerl sein soll, man möchte halt einfach nicht gegen ihn Fußball spielen. Das trifft vielleicht so ähnlich auch auf Gjasula zu. Zudem spielt dieser ja ab sofort für uns und einiges spricht dafür, dass die Mission in dieser Saison für uns eindeutig AbstiegsKAMPF lauten wird. Zuletzt war Gjasula während der Zeit in Halle auch Kapitän, scheint also durchaus eine gewisse Qualität als Führungsspieler mitzubringen. Auch das ist eher kein Nachteil.
Einen Zweijahresvertrag für einen demnächst 32-jährigen kann man durchaus abschließen, da bin ich prinzipiell bei Flick, am Ende zählt die Leistung. Die Option auf ein drittes Jahr wird vermutlich nur greifen, wenn er im zweiten Jahr auch entsprechende Spielanteile erhält. Insofern ist das Risiko wie ich finde überschaubar.
In Euphorie verfalle auch ich in Anbetracht dieses „Transfercoups“ nicht. Gleichzeitig kann die Nummer aber durchaus funktionieren. In einigen Wochen bzw. wenigen Monaten werden wir schlauer sein. Im Zweifel brauchen wir ohnehin einen Ersatz für Patrick Herrmann, der vielen hier im Forum vermutlich fehlt, weil man sich über die ein oder andere ungelenke Aktion trefflich aufregen konnte. Nun zeigt er bei Weiche Flensburg seine Offensivqualitäten, die er bei uns ganz gut verstecken konnte. Das haben wir davon.
Ich heiße den Klaus also erstmal herzlich Willkommen am Böllenfalltor und gebe ihm als Fan auf jeden Falle eine faire Chance, trotz der Zeit in Offenbach. Auch von Dennis Erdmann heißt es ja zuweilen, dass er privat ein prima Kerl sein soll, man möchte halt einfach nicht gegen ihn Fußball spielen. Das trifft vielleicht so ähnlich auch auf Gjasula zu. Zudem spielt dieser ja ab sofort für uns und einiges spricht dafür, dass die Mission in dieser Saison für uns eindeutig AbstiegsKAMPF lauten wird. Zuletzt war Gjasula während der Zeit in Halle auch Kapitän, scheint also durchaus eine gewisse Qualität als Führungsspieler mitzubringen. Auch das ist eher kein Nachteil.
11.08.2021 - 19:06 Uhr
Zitat von CopyPaste
Endlich! 1-2 für die Offensive noch, wenn man nicht absteigen möchte.
Zitat von Slomie1887
Klaus Gjasula absolviert laut BILD und Abendblatt heute seinen Medizincheck in Darmstadt und soll danach einen Vertrag bis 2023 unterschreiben.
Klaus Gjasula absolviert laut BILD und Abendblatt heute seinen Medizincheck in Darmstadt und soll danach einen Vertrag bis 2023 unterschreiben.
Endlich! 1-2 für die Offensive noch, wenn man nicht absteigen möchte.
Noch 1-2 wenn man aufsteigen möchte
11.08.2021 - 19:07 Uhr
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
11.08.2021 - 19:36 Uhr
Zitat von Doublecc1
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Soso, nicht korrekt ... danke für den Regel-Hinweis ... nur, wo ist da bitteschön die Grenze? Nebenbei habe ich "unfaires Utensil" im vollen Bewusstsein in Anführung gesetzt und dazu ziemlich genau erklärt, was ich damit meine ...
Es passt nun mal ebenfalls zum Inhalt meiner Aussage (auch wenn es nicht erwähnt wurde), dass er im Training immer ohne Helm am Start ist ... kann man mal drüber nachdenken ... also, ich weiß ja nicht wie man beim HSV trainiert, aber bei uns fliegen da auch mal die Fetzen, da sollte er ihn dann wohl lieber aufsetzen ...
Ich bleibe dabei das der Helm durchaus ein Ausrüstungsgegenstand ist, der den Spieler dazu ermutigt/befähigt auch in "heiklen" Situationen voll mit dem Kürbis voran zu gehen, während sein unbehelmter Gegner besser einen Rückzieher machen sollte ...
11.08.2021 - 20:04 Uhr
Na komm.
So ein Helm ist für jeden erlaubt.
Wenn das so wäre, dann sollte ja jeder einen Helm tragen um sich diesen Vorteil zu verschaffen.
Trägt ja auch jeder Fussballschuhe, weils einen Vorteil bringt.
Entweder sind die anderen Spieler ohne Helm also Deppen oder zu eitel. Oder der Vorteil ist nicht so gross.
In jedem Fall ist es sehr obskur, die Worte "unfair" und "illegal" zu verwenden. Auch in Anführungszeichen.
So ein Helm ist für jeden erlaubt.
Wenn das so wäre, dann sollte ja jeder einen Helm tragen um sich diesen Vorteil zu verschaffen.
Trägt ja auch jeder Fussballschuhe, weils einen Vorteil bringt.
Entweder sind die anderen Spieler ohne Helm also Deppen oder zu eitel. Oder der Vorteil ist nicht so gross.
In jedem Fall ist es sehr obskur, die Worte "unfair" und "illegal" zu verwenden. Auch in Anführungszeichen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 11.08.2021 um 20:06 Uhr bearbeitet
11.08.2021 - 20:18 Uhr
Zitat von kallinski
Soso, nicht korrekt ... danke für den Regel-Hinweis ... nur, wo ist da bitteschön die Grenze? Nebenbei habe ich "unfaires Utensil" im vollen Bewusstsein in Anführung gesetzt und dazu ziemlich genau erklärt, was ich damit meine ...
Es passt nun mal ebenfalls zum Inhalt meiner Aussage (auch wenn es nicht erwähnt wurde), dass er im Training immer ohne Helm am Start ist ... kann man mal drüber nachdenken ... also, ich weiß ja nicht wie man beim HSV trainiert, aber bei uns fliegen da auch mal die Fetzen, da sollte er ihn dann wohl lieber aufsetzen ...
Ich bleibe dabei das der Helm durchaus ein Ausrüstungsgegenstand ist, der den Spieler dazu ermutigt/befähigt auch in "heiklen" Situationen voll mit dem Kürbis voran zu gehen, während sein unbehelmter Gegner besser einen Rückzieher machen sollte ...
Zitat von Doublecc1
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Soso, nicht korrekt ... danke für den Regel-Hinweis ... nur, wo ist da bitteschön die Grenze? Nebenbei habe ich "unfaires Utensil" im vollen Bewusstsein in Anführung gesetzt und dazu ziemlich genau erklärt, was ich damit meine ...
Es passt nun mal ebenfalls zum Inhalt meiner Aussage (auch wenn es nicht erwähnt wurde), dass er im Training immer ohne Helm am Start ist ... kann man mal drüber nachdenken ... also, ich weiß ja nicht wie man beim HSV trainiert, aber bei uns fliegen da auch mal die Fetzen, da sollte er ihn dann wohl lieber aufsetzen ...
Ich bleibe dabei das der Helm durchaus ein Ausrüstungsgegenstand ist, der den Spieler dazu ermutigt/befähigt auch in "heiklen" Situationen voll mit dem Kürbis voran zu gehen, während sein unbehelmter Gegner besser einen Rückzieher machen sollte ...
Sorry Kallinski, wo ist das Problem ? Die DFL hat es ihm wohl erlaubt und wenn er sich damit besser fühlt, so what. Mir ist es egal, ob er mit oder ohne Helm spielt, hauptsache er „haut“ rein
11.08.2021 - 20:44 Uhr
Ich gebe zu bedenken, dass ein Helm ggf auch das Sichtfeld einschränkt und es darunter echt sackwarm wird, wobei im Gegensatz zu einem normal bekleideten Skrotum die Feuchtigkeit schlecht durch einen Helm hindurch diffundieren kann.
11.08.2021 - 20:49 Uhr
Zitat von Rubens
Sorry Kallinski, wo ist das Problem ? Die DFL hat es ihm wohl erlaubt und wenn er sich damit besser fühlt, so what. Mir ist es egal, ob er mit oder ohne Helm spielt, hauptsache er „haut“ rein
Zitat von kallinski
Soso, nicht korrekt ... danke für den Regel-Hinweis ... nur, wo ist da bitteschön die Grenze? Nebenbei habe ich "unfaires Utensil" im vollen Bewusstsein in Anführung gesetzt und dazu ziemlich genau erklärt, was ich damit meine ...
Es passt nun mal ebenfalls zum Inhalt meiner Aussage (auch wenn es nicht erwähnt wurde), dass er im Training immer ohne Helm am Start ist ... kann man mal drüber nachdenken ... also, ich weiß ja nicht wie man beim HSV trainiert, aber bei uns fliegen da auch mal die Fetzen, da sollte er ihn dann wohl lieber aufsetzen ...
Ich bleibe dabei das der Helm durchaus ein Ausrüstungsgegenstand ist, der den Spieler dazu ermutigt/befähigt auch in "heiklen" Situationen voll mit dem Kürbis voran zu gehen, während sein unbehelmter Gegner besser einen Rückzieher machen sollte ...
Zitat von Doublecc1
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Hallo, ich klink mich mal ein auch wenn HSV Fan aber die Aussage dass der Helm ein unfaires Utensil ist ist nicht korrekt.
Und zwar nicht was Regeln angeht. Es geht mehr darum dass ein Mensch seine eigene Gesundheit schützen möchte. Der Kopf ist nun mal ein anderer Schnack als ein kreuzband oder ein Oberarm.
Soso, nicht korrekt ... danke für den Regel-Hinweis ... nur, wo ist da bitteschön die Grenze? Nebenbei habe ich "unfaires Utensil" im vollen Bewusstsein in Anführung gesetzt und dazu ziemlich genau erklärt, was ich damit meine ...
Es passt nun mal ebenfalls zum Inhalt meiner Aussage (auch wenn es nicht erwähnt wurde), dass er im Training immer ohne Helm am Start ist ... kann man mal drüber nachdenken ... also, ich weiß ja nicht wie man beim HSV trainiert, aber bei uns fliegen da auch mal die Fetzen, da sollte er ihn dann wohl lieber aufsetzen ...
Ich bleibe dabei das der Helm durchaus ein Ausrüstungsgegenstand ist, der den Spieler dazu ermutigt/befähigt auch in "heiklen" Situationen voll mit dem Kürbis voran zu gehen, während sein unbehelmter Gegner besser einen Rückzieher machen sollte ...
Sorry Kallinski, wo ist das Problem ? Die DFL hat es ihm wohl erlaubt und wenn er sich damit besser fühlt, so what. Mir ist es egal, ob er mit oder ohne Helm spielt, hauptsache er „haut“ rein
Narrrghhh (... gaanz ruhig ... ooommm ....) ...
Kein Problem und natürlich hat es ihm irgendjemand erlaubt ... allerdings habe ich ja auch die Frage nach der Grenze gestellt ... schließlich habe ich -und bitte korrigiere mich- noch nie von einem Spieler gehört/gelesen, der bspw. nach einer Armverletzung mit Schiene spielen durfte und mit dieser NACH dem Heilungsprozess trotzdem weiterhin aufgelaufen wäre, nur weil er sich damit besser fühlt ... ... und du willst ja wohl nicht bestreiten, dass man mit einer schönen Schiene aus Faserwerkstoffen nicht leichter und eindrucksvoller "austeilen" kann, als mit dem bloßen Unterärmchen, oder?
Wenn das alles legitim ist soll er sich so ein Ding von mir aus noch um den Boppes schnallen, solange er bei uns ansehnlich und wirkungsvoll Gas gibt ... gut so? Danke.
// ... mal das Interview auf YT gucken, da kommt er extrem sympathisch rüber ...
https://www.youtube.com/watch?v=1leUkZqaSYo
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kallinski am 11.08.2021 um 21:05 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.