Kaderplanung 2011/12
01.02.2011 - 09:54 Uhr
26.01.2012 - 08:51 Uhr
Quelle: sport.oe24.at
Frankfurts Caio soll Austria-Offensive verstärken
Geld, das die Austria gut gebrauchen kann. Denn AG-Boss Thomas Parits sucht dringend einen Nachfolger für Barazite! Und scheint bei Eintracht Frankfurt fündig geworden zu sein. Caio, ein 25-jähriger Offensivmann aus Brasilien, soll zu den Veilchen kommen. In Frankfurt war er im Herbst kaum zum Einsatz gekommen, will daher weg. Sein Vertrag bei der Eintracht läuft im Juni aus – also wäre auch der Verein froh, noch Geld mit ihm zu machen. Caios Marktwert liegt bei 600.000 Euro
Neues gerücht, laut österreich (jaja, ich weiß - aber wenn der kurier auch herhalten darf, dann die österreich schon lange (zumind. was den sport angeht)) will man Caio, aus Frankfurt. Geld, das die Austria gut gebrauchen kann. Denn AG-Boss Thomas Parits sucht dringend einen Nachfolger für Barazite! Und scheint bei Eintracht Frankfurt fündig geworden zu sein. Caio, ein 25-jähriger Offensivmann aus Brasilien, soll zu den Veilchen kommen. In Frankfurt war er im Herbst kaum zum Einsatz gekommen, will daher weg. Sein Vertrag bei der Eintracht läuft im Juni aus – also wäre auch der Verein froh, noch Geld mit ihm zu machen. Caios Marktwert liegt bei 600.000 Euro
Persönlich wäre ich nicht begeistert, natürlich ein großer Name mit großem Talent und in gutem alter. Aber er dürfte nicht die beste einstellung haben und teuer sein, riecht also mMn doch sehr nach angesagtem Flop - ausserdem passt die Position auch nicht wirklich ! mMn braucht man Flügelspieler und einen schnellen, bweglichen und spielerisch guten Stürmer (der auch ein Kopfballungeheuer und Brecher sein muss :D ) ...
aber ok, wenn man Grünwald im DM verheizt, einen Aleksic nicht braucht und für einen Burgstaller keinen Bedarf hatte, dann ist es natürlich auch möglich einen weitern, undynamischen, zentralen (offensiven) MF Spieler zu holen :/:
wir will darf natürlich auch gerne einen transferthread erstellen ;)
26.01.2012 - 09:41 Uhr
Zitat von Erdbaer:
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
26.01.2012 - 09:55 Uhr
Zitat von Austrinho:
Zitat von Erdbaer:
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
weil man als RB 'Fan', die finger schön still halten sollte wenn man die transfers anderer beurteilt, grundsätzlich.
Etwas spezifischer: Wenn man einen Spieler verkauft dessen brutto erlös fast 1/3 des jahres budgets ausmacht ist das mMn alles andere als ein armutszeugnis.
Zitat von Erdbaer:
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
weil man als RB 'Fan', die finger schön still halten sollte wenn man die transfers anderer beurteilt, grundsätzlich.
Etwas spezifischer: Wenn man einen Spieler verkauft dessen brutto erlös fast 1/3 des jahres budgets ausmacht ist das mMn alles andere als ein armutszeugnis.
26.01.2012 - 10:00 Uhr
Zitat von Der_Ausputzer:
3 Millionen sind ganz O.K, da kann man zufrieden sein.
Zitat von MartinMartin:
Zitat von thomasl:
Also wenn es wirklich 3 Millionen waren (ich glaub, dass es sogar mehr war), dann war Barazite DER Topverkauf der Austria.
http://www.transfermarkt.at/de/fk-austria-wien/transferrekorde/verein_14.html
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Naja, vielleicht wollte man nicht Gefahr laufen, dass man dann einen beleidigten und lustlosen Barazite hat. Aber möglicherweise wiegt auch viel mehr, dass sich die Austria als Verein ein Image bei jungen, talentierten Spielern aufbauen möchte, welches vermittelt, dass man dort keine Steine in den Weg gelegt bekommt wenn ein attraktiverer Klub anklopft.
Ich meine, dass wäre doch ein gutes Signal an Talente der Kategorie Barazite.
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
3 Millionen sind ganz O.K, da kann man zufrieden sein.
Zitat von MartinMartin:
Zitat von thomasl:
Also wenn es wirklich 3 Millionen waren (ich glaub, dass es sogar mehr war), dann war Barazite DER Topverkauf der Austria.
http://www.transfermarkt.at/de/fk-austria-wien/transferrekorde/verein_14.html
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Naja, vielleicht wollte man nicht Gefahr laufen, dass man dann einen beleidigten und lustlosen Barazite hat. Aber möglicherweise wiegt auch viel mehr, dass sich die Austria als Verein ein Image bei jungen, talentierten Spielern aufbauen möchte, welches vermittelt, dass man dort keine Steine in den Weg gelegt bekommt wenn ein attraktiverer Klub anklopft.
Ich meine, dass wäre doch ein gutes Signal an Talente der Kategorie Barazite.
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
26.01.2012 - 10:12 Uhr
Zitat von Bombardero:
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
doch wir wissen es :) barazite hatte keine ausstiegsklausel und wurde ziehen gelassen ...
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
doch wir wissen es :) barazite hatte keine ausstiegsklausel und wurde ziehen gelassen ...
26.01.2012 - 10:13 Uhr
Zitat von Bombardero:
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
dachte es gab gar keine Klausel?
Zur Kaderplanung:
Im Moment kann man als Austria Fan nicht zufrieden sein, wir haben unseren besten Mann verloren, bei Junuzovic ist man sich auch nicht sicher, und bei den ganzen Interviews liest man nur heraus dass man schon verhandelt, aber da müssten wir doch schon viel weiter sein. Barazite war unser stärkster Spieler, auf solch einem Abgang muss man einfach besser vorbereitet sein.
man kann nur hoffen dass nun andere Spieler, die bis jetzt nicht zu alter Stärke finden konnten, wieder aufblühen: Linz, Stankovic, Lindner, Grünwald bzw. besser zu Vastic passen.
und wieso passiert auch nichts in Sachen Vertragsverlängerungen, sowohl in der Kampfmannschaft als auch bei den Amas laufen wir Gefahr wichtige Spieler sehr billig zu verlieren.
Vastic wird es sehr schwer haben...
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
dachte es gab gar keine Klausel?
Zur Kaderplanung:
Im Moment kann man als Austria Fan nicht zufrieden sein, wir haben unseren besten Mann verloren, bei Junuzovic ist man sich auch nicht sicher, und bei den ganzen Interviews liest man nur heraus dass man schon verhandelt, aber da müssten wir doch schon viel weiter sein. Barazite war unser stärkster Spieler, auf solch einem Abgang muss man einfach besser vorbereitet sein.
man kann nur hoffen dass nun andere Spieler, die bis jetzt nicht zu alter Stärke finden konnten, wieder aufblühen: Linz, Stankovic, Lindner, Grünwald bzw. besser zu Vastic passen.
und wieso passiert auch nichts in Sachen Vertragsverlängerungen, sowohl in der Kampfmannschaft als auch bei den Amas laufen wir Gefahr wichtige Spieler sehr billig zu verlieren.
Vastic wird es sehr schwer haben...
26.01.2012 - 10:17 Uhr
Zitat von Erdbaer:
Zitat von Bombardero:
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
doch wir wissen es :) barazite hatte keine ausstiegsklausel und wurde ziehen gelassen ...
aha. na dann ist die austria dem barazite eh sehr entgegengekommen.
Zitat von Bombardero:
wäre halt noch interessant zu wissen ob die austria den barazite auch ziehen gelassen hätte wenn er keine ausstiegsklausel gehabt hätte. aber das werden wir wohl nie erfahren!
doch wir wissen es :) barazite hatte keine ausstiegsklausel und wurde ziehen gelassen ...
aha. na dann ist die austria dem barazite eh sehr entgegengekommen.
26.01.2012 - 10:19 Uhr
Zitat von Erdbaer:
aber ok, wenn man Grünwald im DM verheizt, einen Aleksic nicht braucht und für einen Burgstaller keinen Bedarf hatte, dann ist es natürlich auch möglich einen weitern, undynamischen, zentralen (offensiven) MF Spieler zu holen :/:
Grünwald spielt im zentralen Mittelfeld, und es hindert ihn niemand daran, auch nach vorne Akzente zu setzen. Und die Verpflichtung von Holland lässt durchaus Rückschlüsse zu, das sich seine Rolle etwas ändern könnte.
Burgstaller wär ok gewesen, aber der hat im Sommer bei Rapid unterschrieben, und zu diesem Zeitpunkt war der Kader voll besetzt.
Aleksic wurde getestet, und danach von einer Verpflichtung abstand genommen. Ob er nicht ensprochen hat, oder die Modalitäten nicht gepasst haben, kann ich nicht sagen, kann wohl niemand außerhalb des Vereins sagen. Und daran dürfte sich nichts geändert haben, obwohl der Spieler in der Winterpause gewechselt ist und auf seiner Position Bedarf besteht, wurde er nicht mit uns in Verbindung gebracht. Was wohl seine Gründe haben wird.
Abseits der individuellen Qualitäten der genannten Spieler, stellt sich die Frage, wo die alle hätten spielen sollen, bzw. statt wem. Gleiches betrifft auch die Plätze auf der Gehaltsliste.
aber ok, wenn man Grünwald im DM verheizt, einen Aleksic nicht braucht und für einen Burgstaller keinen Bedarf hatte, dann ist es natürlich auch möglich einen weitern, undynamischen, zentralen (offensiven) MF Spieler zu holen :/:
Grünwald spielt im zentralen Mittelfeld, und es hindert ihn niemand daran, auch nach vorne Akzente zu setzen. Und die Verpflichtung von Holland lässt durchaus Rückschlüsse zu, das sich seine Rolle etwas ändern könnte.
Burgstaller wär ok gewesen, aber der hat im Sommer bei Rapid unterschrieben, und zu diesem Zeitpunkt war der Kader voll besetzt.
Aleksic wurde getestet, und danach von einer Verpflichtung abstand genommen. Ob er nicht ensprochen hat, oder die Modalitäten nicht gepasst haben, kann ich nicht sagen, kann wohl niemand außerhalb des Vereins sagen. Und daran dürfte sich nichts geändert haben, obwohl der Spieler in der Winterpause gewechselt ist und auf seiner Position Bedarf besteht, wurde er nicht mit uns in Verbindung gebracht. Was wohl seine Gründe haben wird.
Abseits der individuellen Qualitäten der genannten Spieler, stellt sich die Frage, wo die alle hätten spielen sollen, bzw. statt wem. Gleiches betrifft auch die Plätze auf der Gehaltsliste.
26.01.2012 - 10:25 Uhr
Zitat von Erdbaer:
Zitat von Austrinho:
Zitat von Erdbaer:
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
weil man als RB 'Fan', die finger schön still halten sollte wenn man die transfers anderer beurteilt, grundsätzlich.
Etwas spezifischer: Wenn man einen Spieler verkauft dessen brutto erlös fast 1/3 des jahres budgets ausmacht ist das mMn alles andere als ein armutszeugnis.
OK, so war´s gemeint, hab die untere Zeile übersehen
Zitat von Austrinho:
Zitat von Erdbaer:
Zitat von MartinMartin:
Das ist aber leider ein Armutszeugnis.
Da bin ich ganz deiner Meinung...
Weil?!
weil man als RB 'Fan', die finger schön still halten sollte wenn man die transfers anderer beurteilt, grundsätzlich.
Etwas spezifischer: Wenn man einen Spieler verkauft dessen brutto erlös fast 1/3 des jahres budgets ausmacht ist das mMn alles andere als ein armutszeugnis.
OK, so war´s gemeint, hab die untere Zeile übersehen
26.01.2012 - 10:27 Uhr
Zitat von Austrinho:
Zitat von Erdbaer:
aber ok, wenn man Grünwald im DM verheizt, einen Aleksic nicht braucht und für einen Burgstaller keinen Bedarf hatte, dann ist es natürlich auch möglich einen weitern, undynamischen, zentralen (offensiven) MF Spieler zu holen :/:
Grünwald spielt im zentralen Mittelfeld, und es hindert ihn niemand daran, auch nach vorne Akzente zu setzen. Und die Verpflichtung von Holland lässt durchaus Rückschlüsse zu, das sich seine Rolle etwas ändern könnte.
Burgstaller wär ok gewesen, aber der hat im Sommer bei Rapid unterschrieben, und zu diesem Zeitpunkt war der Kader voll besetzt.
Aleksic wurde getestet, und danach von einer Verpflichtung abstand genommen. Ob er nicht ensprochen hat, oder die Modalitäten nicht gepasst haben, kann ich nicht sagen, kann wohl niemand außerhalb des Vereins sagen. Und daran dürfte sich nichts geändert haben, obwohl der Spieler in der Winterpause gewechselt ist und auf seiner Position Bedarf besteht, wurde er nicht mit uns in Verbindung gebracht. Was wohl seine Gründe haben wird.
Abseits der individuellen Qualitäten der genannten Spieler, stellt sich die Frage, wo die alle hätten spielen sollen, bzw. statt wem. Gleiches betrifft auch die Plätze auf der Gehaltsliste.
zu grünwald, ja man kann auch einen linz ins zm stellen, und es hindert ihn auch niemand daran nach vorne akzente zu setzen, aber er soll bitte auch hinten ordentlich absichern...
zu burgstaller, um den hatte man sich nicht bemüht, da hat parits klar festgehalten das man so einen spieler nicht braucht bzw wollte. (weil man stankovic hat)
und nun zu aleksic, da hat man auch gesagt das er vom talent her wie barazite wäre, aber man auf dieser position keinen bedarf hat. (weil man Linz hat)
Natürlich ist die finanzierbarkeit eine andere frage, aber mir ging es darum das man öffentlich behauptet das man gewisse spielertypen nicht brauchte. Wobei, warum man zB einen Linz nicht zu Aris abgeschoben hat weiß ich bis heute nicht, größter fehler seit diabang...
Zitat von Erdbaer:
aber ok, wenn man Grünwald im DM verheizt, einen Aleksic nicht braucht und für einen Burgstaller keinen Bedarf hatte, dann ist es natürlich auch möglich einen weitern, undynamischen, zentralen (offensiven) MF Spieler zu holen :/:
Grünwald spielt im zentralen Mittelfeld, und es hindert ihn niemand daran, auch nach vorne Akzente zu setzen. Und die Verpflichtung von Holland lässt durchaus Rückschlüsse zu, das sich seine Rolle etwas ändern könnte.
Burgstaller wär ok gewesen, aber der hat im Sommer bei Rapid unterschrieben, und zu diesem Zeitpunkt war der Kader voll besetzt.
Aleksic wurde getestet, und danach von einer Verpflichtung abstand genommen. Ob er nicht ensprochen hat, oder die Modalitäten nicht gepasst haben, kann ich nicht sagen, kann wohl niemand außerhalb des Vereins sagen. Und daran dürfte sich nichts geändert haben, obwohl der Spieler in der Winterpause gewechselt ist und auf seiner Position Bedarf besteht, wurde er nicht mit uns in Verbindung gebracht. Was wohl seine Gründe haben wird.
Abseits der individuellen Qualitäten der genannten Spieler, stellt sich die Frage, wo die alle hätten spielen sollen, bzw. statt wem. Gleiches betrifft auch die Plätze auf der Gehaltsliste.
zu grünwald, ja man kann auch einen linz ins zm stellen, und es hindert ihn auch niemand daran nach vorne akzente zu setzen, aber er soll bitte auch hinten ordentlich absichern...
zu burgstaller, um den hatte man sich nicht bemüht, da hat parits klar festgehalten das man so einen spieler nicht braucht bzw wollte. (weil man stankovic hat)
und nun zu aleksic, da hat man auch gesagt das er vom talent her wie barazite wäre, aber man auf dieser position keinen bedarf hat. (weil man Linz hat)
Natürlich ist die finanzierbarkeit eine andere frage, aber mir ging es darum das man öffentlich behauptet das man gewisse spielertypen nicht brauchte. Wobei, warum man zB einen Linz nicht zu Aris abgeschoben hat weiß ich bis heute nicht, größter fehler seit diabang...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.