Kader 16/17

Wieder am Stänker, Geldadel?

Buchtmann gehört in die Mitte. Auf außen ist er verschenkt. Das kann er einfach nicht. Aber in der Mitte ist er, wenn er fit ist, wertvoll. Immer dann, wenn er das war und in der Mitte spielte, spielte er stark.
Ein Ersatz für Ratsche ist er natürlich nicht. Soll er aber ja auch gar nicht sein. Wenn wir vorne mehr Qualität haben, können sich die 6er besser auf ihre Kernaufgaben konzentrieren, indem sie die überlegten langen Pässe nach vorne spielen, die dann die gegnerische Abwehr aushebeln und das Spiel schneller machen. Das kann Buchtmann durchaus.

In diesem Zusammenhang finde ich die "Packing"-Analyse der ARD, jetzt zur EM vorgestellt, sehr interessant. Da wurde versucht ein Kriterium für Pässe zu finden, die besonders gefährlich sind. Man kam zu dem Schluss, dass sie umso gefährlicher sind, je mehr gegnerische Spieler man mit diesem Pass überwindet und damit gleichzeitig sofort aus dem Spiel nimmt.

Voraussetzung dafür ist natürlich, dass der Pass auch ankommt.
Genau das hat Buchtmann aber auch schon des Öfteren gezeigt. Wenn die da vorne handlungsschnell sind und Qualität besitzen. So wie Bartels damals, der teilweise Traumpässe Buchtmanns sofort perfekt verarbeiten konnte.
Du wirst dran zweifeln, Geldadel, ich bin da auf der Linie des Vereins: Optimistisch, was ihn betrifft.

Dauerhaft als ZOM (11 Spiele) hat er vor 3 Jahren (2012/13), als 20/21-Jähriger, gespielt. Das ist lange her. Lt. TM-Statistik hatte er da 3 Torvorlagen, also nicht 0. Als 6er ist er in der Katastrophenzeit unter Vrabec mit untergegangen, zugegeben, aber da hat so ziemlich die ganze Mannschaft versagt (z.B auch ein gewisser Herr Rzatkowski). Seine "Alibipässe" im Spielaufbau kamen nicht zuletzt dadurch zustande, dass sich seinerzeit vorne wenig bis gar nichts bewegt hat (meist mindestens 5 Mann stehend auf einer Linie in der Nähe des gegnerischen Strafraumes und interessiert zuschauend, wass das arme Sch.wein, das den Ball hat, denn so Schönes damit macht).

Buchtmann ist mMn auf der 8 schon am besten aufgehoben. Rzatkowski in der Form der letzten Saison wird er aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht ersetzen können, dafür fehlt ihm schon allein die Torgefahr. Da müsste er dann noch dringend durch einen torgefährlichen 10er ergänzt werden (ich hoffe, so einer kommt noch). Spielerisch sehe ich ihn aber nicht als so viel schlechter (auch Rzatkowski hat wenig Zauberpässe gespielt) und er hat im Vergleich zu seiner früheren Zeit im ZM mehr ordentliche offensive Mitspieler.

Stand jetzt halte ich uns allerdings für schwächer als in der zurückliegenden Spielzeit. Im Angriff - jedenfalls wenn Ducksch noch kommt - haben wir uns zwar verbessert , aber im Mittelfeld sind wir deutlich schlechter. Die Abwehr dürfte mindestens gleichgut sein, aber allein mit dieser wird sich eine Platzierung im oberen Tabellendrittel nicht realisieren lassen. Ich tippe mit dem jetzigen Kader so auf etwa Platz 9 (7, wenns so glücklich wie zuletzt läuft, 12, wenn schlecht). Also hoffe ich doch sehr, dass noch mindestens 2 gute offensive Mittelfeldspieler geholt werden. Aber es ist noch genug Zeit dafür. Trainingsauftakt ist ja erst in knapp 2 Wochen.

Bezüglich Buchtmann auf der 8 stimme ich Dir zu: Unsere Transfereinnahme sind auf anderen Positionen definitiv besser angelegt. Ich fand ihn übrigens auch auf außen nicht so schlecht. Man muß dabei berücksichtigen, daß er von seinen Eigenschaften (und Lienens Spielweise) dort schlichtweg nicht hingehört: Dafür hat er seine Sache recht ordentlich gemacht; ist zwar nicht positiv, aber auch nicht negativ aufgefallen. Ansonsten: Buchtmann gehört weder auf die 10, noch auf die 6, sondern er ist wirklich eine klassische Acht - und auf der Ratsche-Position hat er in dieser Saison dreimal spielen dürfen: bei den beiden Siegen gegen Kaiserslautern und beim Unentschieden gegen Bielefeld (im ZOM hat er übrigens auch nur dreimal gespielt, dabei in der Tat weder ein Tor geschossen, noch eins vorbereitet: Ansonsten hat er 1 Tor und 2 Vorlagen diese Saison gegeben - nicht wirklich schlechter als Alushi, der ziemlich durchgängig auf seiner Lieblingsposition spielen durfte). Natürlich hat Buchtmann in puncto Torgefährlichkeit noch Nachholbedarf (war aber bei Ratsche auch so). Er ist aber eben auch ein anderer Spielertyp, eher ein Struktur- und Taktgeber (wenn man ihn kategorisieren wollte, würde ich ihn als Deep Lying Playmaker, oder klassischen ZM einordnen), denn der dynamische Umschaltspieler mit Ballgewinnqualitäten wie Ratsche (der für mich eine zweikampfstarke Variante des Box-To-Box-Players darstellt). Darauf wird sich das Team selbstverständlich erst einstellen und eine neue Balance finden müssen; jedoch heißt dies nicht, daß er per se die Position schlechter bekleiden würde, als Ratsche (der ja bekanntlich auch seine Schwächen hat). Ich traue Buchtmann auf jedenfall zu, die "8" auf gutem Zweitliganiveau zu interpretieren.


Yup, genau das ergibt sich auch m.E. daraus: Gerade, wenn Avevor spielen sollte, der meiner Erinnerung nach über noch weniger spielerische Qualität als Nehrig verfügt, brauchen wir dringend einen kombinationssicheren, einigermaßen kreativen und torgefährlichen ZOM. Zusammen mit Buchtmann könnte das Gespann durchaus sogar stärker sein als Ratsche / Maier in der abgelaufenen Saison (ein Ratsche allein macht noch kein Spiel). In Bezug auf die Aussichten nächste Saison entwickelt sich die Besetzung dieser Position für mich immer mehr zur Gretchen-Frage.

@Helmi59
Du hast bei Deinen Varianten Neudecker vergessen, der wohl eher als Rosin den BU für Buchtmann geben wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von NoNeedToArgue am 14.06.2016 um 13:16 Uhr bearbeitet

Stimmt. Dabei traue ich dem auf Sicht doch am ehesten zu, Rzatkowski zu ersetzen. Peinlich.

*stänkern

Deine Aussage, er wäre wenn er fit ist und in der Mitte spielt gut, wurde leider von ihm in all den Jahren hier immer wieder widerlegt. Als er anfangs auf der 10 gespielt hat war das nur peinlich. Als er auf der 6 gespielt hat haben wir gegen den Abstieg gespielt weil u.a. er einfach auch nicht besser ist. Als BU für die 6 kann man ihn ja behalten. Aber nach so vielen Jahren jetzt hoffen dass er plötzlich besser ist als zuvor? Ich sehe keinerlei Anzeichen dafür. Er durfte auf vielen Positionen spielen, und hat auf allen gezeigt wo seine Grenzen sind.

Nur ist er halt weder eine 10, noch eine 6 - auf beiden Positionen wären Ratsches Leistungen im übrigen wohl auch nicht pralle. Ansonsten ist Deine Behauptung dem Spieler gegenüber zumindest tendenziös, wenn nicht gar falsch:
Kam 12/13 (Alter 20/21) und hat in 15 Spielen im ZOM drei Torvorlagen gegeben. Nicht berauschend, aber angesichts des Alters und der damaligen Mannschaft ok. Endplatzierung St. Pauli: 10.
13/14 (Alter 21/22) hat er im DM / ZM gespielt und dort 6 Torvorlagen gegeben. Endplatzierung St. Pauli: 8.
14/15 (Alter 22/23): Aufgrund zweier Verletzungen nur 11 Mal gespielt, davon übrigens viermal im OM mit einem Tor und einer Torvorlage bei den drei wichtigen Siegen am Saisonende gegen Leipzig, Lautern und Bochum. Die Endplatzierung der Saison, in der er hauptsächlich ausgefallen ist, dürfte noch hinlänglich im Gedächtnis sein...

Wie Du auf den Gedanken kommst, er wäre gar "schuld" daran, daß wir im Abstiegskampf steckten, verstehe ich überhaupt nicht. Auch, daß Du ihm weder eine Entwicklung zubilligen, noch die Möglichkeit in Betracht ziehen willst, daß er sich auf der Ratsche-Position verbessert gegenüber dieser Saison zeigen könnte, kann ich nicht verstehen. Für mich - entschuldige bitte - ist das einfach nur Spielerbashing anhand von Behauptungen, die weder von Dir belegt werden, noch sich jenseits subjektiver (Vor)Urteile belegen lassen.

Ich glaube mit Fakten kommst du hier nicht weiter. Sonst hätte man z.B. ja auch auf die Idee kommen können, dass Ratsche bei seinem Abgang (und seiner bei uns einzigen sehr guten Saison) 26 war und Buchti jetzt erst 24 ist. Wenn ich mir dann noch die Leistungsdaten von Ratsche in der Saison 14/15 (als 24jähriger) als Vergleich angucke... uiuiui. Warum haben wir den denn nicht vom Hof gejagt, so wie es gute alte St.Pauli-Tradition ist?

Moment, sind unsere Spieler etwa alle keine Messis ?

Weil seine schlechten Spiele mehr Potential offenbart haben als alle von Buchtmann zusammen. Und siehe da, er hat aus seinem Potential was gemacht. Aber wo kein Potential ist...

Ich dachte Spielerbashing ist gar kein Thema bei St. Pauli ?

Ich bin mir durchaus bewußt, daß "Fakten" hier eine zweifelhafte Basis bieten und es letztlich subjektive Meinung ist, die sich schwerlich wider- oder belegen läßt.
Aber Aussagen wie "das war nur peinlich", oder: "als er zur 6 umgeschult wurde, haben wir gegen den Abstieg gespielt, weil er auch nicht besser ist , "Versager", etc. sind für meinen Geschmack schon grenzwertig und schon etwas anderes als die Aussage: "Ich halte Buchtmann nicht für einen angemessenen Ratsche-Ersatz, weil ich a) folgende Dezifite moniere und b) nicht sehe, inwiefern er in diesen Bereichen sich verbessern könnte.
Geldadels Aussagen sind (einmal mehr) pauschal, ohne irgendwelche Belege oder nähere Ausführungen und dienen allein dazu, seine Abneigung gegen den Spieler kundzutun. Ich weiß ja, daß sein Stil provokant ist, aber manchmal geht Geldalder für meinen Geschmack schon ein bißchen zu weit. Gerade von einem "kommenden" Paten würde ich mir etwas neutralere und sachlichere Aussagen wünschen, gerne auch mal mit dem einen oder anderen Beleg, bzw. der einen oder anderen Begründung

Um es einmal so zu formulieren: Wenn ich diesen Ton gegenüber anderen Usern anschlagen würde, würde ich wohl über kurz oder lang dafür zurecht gesperrt werden. Ich finde, auch unseren Spielern gegenüber sollte man zumindest so viel Respekt entgegenbringen. Im Übrigen ist er für eine sachliche Diskussion auch nicht förderlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von NoNeedToArgue am 14.06.2016 um 15:19 Uhr bearbeitet