Jonah Kusi-Asare

In diesem Artikel steht allerdings das vom Verein ausgebildete Spieler unter 21 nicht darunter fallen.

Doofe Frage (ist an mir vorbeigegangen tatsächlich), zählt Kusi-Asare nicht als vom Verein ausgebildet und wenn dem so ist, was ist da die Definition? Dachte eigentlich der wäre noch innerhalb der Jugend gewechselt. Oder verwechsel ich das mit dieser Local Player Geschichte?

Das Thema wird sehr gut im Leihe-Thread erörtert.

Als ausgebildet zählt man nur wenn man zwischen 15 und 21 3 Jahre im Verein war.

Danke für den Hinweis! Ich lese mich mal durch…

Da muss man aufpassen was die Leihregeln betrifft.
Spieler bis 21 Jahre UND Spieler, die ein Klub selbst ausgebildet hat, fallen nicht darunter

Der oben zitierte Artikel hat einen entscheidenden Fehler.

Hier andere Artikel:

Spieler bis 21 Jahre und Spieler, die ein Klub selbst ausgebildet hat, fallen nicht unter die Regel.

Von der Regel ausgenommen sind Spieler, die jünger als 21 Jahre und vom Verein ausgebildet sind, also ab dem Alter von 15 Jahren mindestens drei Jahre beim Klub waren.

Deshalb konnten z.B. auch ein Sieb für 2 Jahre und Aseko für 1,5 Jahre verliehen werden, obwohl beide nicht unter die Local Player fallen.

Nein das ist nicht richtig. Spieler unter 21 fallen nur darunter wenn sie LP sind. Ein LP muss zwischen 15 und 21 3 Jahre im Verein gewesen sein. Es kann allerdings auch eine Unterbrechung drin sein (15 - 17 / 19 - 20). Sieb und Aseko belasten beide das Leihkontigent. Genauso wie Krattenmacher. Das beide länger als 1 Jahr ausgeliehen werden konnte lag daran, dass die Uefa Richtlinien bzgl der Beschränkung auf 1 Jahr noch nicht gegolten haben.


https://www.transfermarkt.de/verliehene-spieler-verkaufte-spieler-mit-ruckkaufoption/thread/forum/10/thread_id/1928989/page/263
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Triplefeld am 02.09.2025 um 08:22 Uhr bearbeitet

Was ich mich gefragt habe:
Leiht man absichtlich in die PL, weil da auch dann eine potenzielle Ablöse höher ist?
Mal Einsatzszeit dahingestellt. Aber spekuliert man hier einfach, dass es 5-10 Mio. am Ende mehr werden, nur weil er bereits in der PL war?

Ich denke, dass vor allem auch die hohe Leihgebühr eine Rolle gespielt hat. 4 Mio. € für diesen Spieler hätte man nirgendwo anders auch nur annähernd erzielt. Sportlich wäre eine Leihe nach Holland oder Belgien sicherlich besser gewesen. Aber ja, wenn er wider Erwarten in der Premier League auf sich aufmerksam macht, wird man dort die potentiell höchsten Ablösesummen generieren können.

Genau genommen lag es daran, dass die nationale Umsetzung erst diesen Sommer in Kraft trat. Es ist nämlich zu unterscheiden zwischen internationalen Leihen (für die die FIFA zuständig ist) und nationalen Leihen (die im Verantwortungsbereich des DFB liegen). Die FIFA-Regeln gelten schon seit 2022 (bzw. in vollem Umfang seit 2024) und waren z.B. letzten Winter ein Thema, als Taichi Fukui verkauft werden musste, um Platz für die Leihe von Aznou nach Spanien zu schaffen. Auf nationaler Ebene gelten die Beschränkungen erst seit diesem Sommer. Das nationale und internationale Regelwerk ist in dem Punkt fast identisch, wichtig ist aber, dass es zwei getrennte Vorgaben sind. Das heißt es gibt nicht nur ein, sondern sogar zwei Kontingente.Und das nationale haben wir ausgeschöpft, international sind mit Kusi-Asare jetzt vier Plätze belegt.

Warum man eine KO oben draufgelegt hat, verwundert mich...