Johannes van den Bergh [15]

WARUM ????????

absolut unverständlich sry.

Verstehe ich auch nicht. Wäre eine gute Möglichkeit gewesen, statt ihm einen jungen Schienenspieler zu verpflichten.

Er passt von der Qualität und auch von der Spielanlage inzwischen rein garnicht mehr ins Konzept.

Hoffe das man mit Neumann verlängert, dann akzeptiere ich diese Fehlentscheidung.

Tja, das ist halt auch Teil der DNA von Holstein.
Verdiente Spieler werden nicht vom Hof gejagt, sondern dürfen bis Karriereende bei Holstein bleiben. War zu erwarten und ich hab kein Problem damit. Der Vertrag wird entsprechend angepasst sein. Ein junger Schienenspieler kann trotzdem kommen, bei uns wird der Kader zukünftig breiter aufgestellt sein.

Menschlich ist er vielleicht eine Bereicherung für die Mannschaft und nachvollziehbar sofern sein Gehalt auch wirklich seinem Alter und seiner jetzigen Leistung angepasst wurde.
Spielerisch macht diese Verlängerung wirklich gar keinen Sinn.
Aber ich gehe stark davon aus, dass sein Gehalt wirklich deutlich runtergekürzt wurde und dann kann ich mit der Verlängerung auch noch irgendwie leben.

Naja, bei Dome Schmidt wurde nicht so verfahren. Aber im Prinzip hast du natürlich Recht.

War Dome Schmidt nicht einer, der auch gerne mal den Mund aufgemacht hat? Ups, siehst du! Das sieht man bei Holstein halt nicht so gerne. Ich denke, dass der Unterschied da liegt. Loyale, untergebene Spieler, die nicht den Mund aufmachen werden bei Holstein halt auch gut behandelt. Typen mit Ecken und Kanten, die auch mal den Mund aufmachen, sind nicht so gerne gesehen. Irgendsowas habe ich in Erinnerung, aber vielleicht stimmt es auch gar nicht und bei Dome war einfach was vorgefallen?

Van den Bergh ist jetzt 35 und wird 36. Ich denke, dass es da kein vom Hof jagen gewesen wäre, wenn man ihm gesagt hätte, dass man für die kommende Saison mit einem jüngeren Spieler auf seiner Position plant. Er ist in dem Alter, in dem man seine Karriere beendet, aber vielleicht ist er auch gar nicht mehr für die erste Reihe eingeplant? Vielleicht ist er als Backup eingeplant, der seine Erfahrungen an die jungen Spieler weitergeben soll. Dann ist das in Ordnung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er für eine tragende Rolle auf dem Platz vorgesehen ist. Wenn ja, dann machen wir hier den gleichen Fehler wie bei Iggy.

Da Rapp und Stöver lt. TM Interview im täglichem Austausch stehen wird U.S. keinen Vertrag verlängern ohne sich mit Rapp ab zu stimmen.
Wenn Kirkeskov nicht so oft verletzt wäre könnte ich mit einem van den Bergh als Backup gut leben mal sehen wie sich das mit Kirkeskov entwickelt. Vielleicht trennt man sich auch von Kirkeskov und ein junger LV wird verpflichtet.

Als Backup finde ich das auch in Ordnung. Als linken Schienenspieler kann man ihn als Stammspieler eigentlich nicht wirklich einplanen. Es würde mich wundern, wenn man sich von Kirkeskov trennt. Er hat Vertrag. Bei der KSV respektiert man Verträge. Als Schienenspieler kann man mit Kirkeskov allerdings auch nicht planen. Seine Achillessehne scheint Probleme zu machen und er hat den Speed nicht, den man braucht. Gefühlt ist die linke Seite mit der Verlängerung von van den Bergh allerdings zu.

Wenn man mit van den Berg als Backup plant braucht es einen guten Stamm LV der nicht alle drei Wochen verletzt ausfällt. Oder haben wir noch ein Talent in der U23 was ich übersehen habe.