Joachim Löw (Bundestrainer)
11.02.2010 - 19:25 Uhr
18.04.2010 - 12:04 Uhr
Die Nationalmannschaft muss einem ja aktuell nicht unbedingt sympathisch sein (mir ist sie es auch nicht), aber letztlich muss Löw das Team zusammenstellen, welches funktioniert und nicht die aktuell besten bzw. erfolgreichsten Spieler. Wenn er seine charakterlichen Akzente eher in Richtung Hirtzlsperger und Klose, statt Gomez, welchen er bisher noch nicht sinnvoll integrieren konnte, und Frings legt, dann ist das eben so. Rehagel hätte seine Schwerpunkte beim vorhandenen Spielermaterial in Deutschland sicher anders gesetzt und mehr erfahrene "Haudegen" berufen. Es gibt aber nicht nur einen einzigen Weg, erfolgreich zu sein, und nur darum gehts: Erfolg. Löw kann ihn auch nur auf seine Weise versuchen zu erreichen und nicht in Rehagel- oder Van Gaal-Manier.
18.04.2010 - 12:36 Uhr
Zitat von Billigloesung:
Wenn du Stammspieler bei einem Verein in Süddeutschland bist und absolut keine eigene Meinung hast dann bist du doch schon fast Nationalspieler. So sieht es doch aus bei Jogi Löw.
VfB Stuttgart: 14 Rückrundenspiele, 11 Siege, Tabellenplatz 1.
FC Bayern: 14 Rückrundenspiele, 9 Siege, 3 Unentschieden, Tabellenplatz 2.
Wenn du Stammspieler bei einem dieser zwei Vereine bist, dann gehörst man eben zu den besten Spielern in Deutschland.
Es ist nicht umsonst so, dass der VfB in den letzten Jahren die Nummer 2 in Dtl. nach den Bayern ist; da kann der Ruhrpott und Hamburg jammern wie er will.
Wenn du Stammspieler bei einem Verein in Süddeutschland bist und absolut keine eigene Meinung hast dann bist du doch schon fast Nationalspieler. So sieht es doch aus bei Jogi Löw.
VfB Stuttgart: 14 Rückrundenspiele, 11 Siege, Tabellenplatz 1.
FC Bayern: 14 Rückrundenspiele, 9 Siege, 3 Unentschieden, Tabellenplatz 2.
Wenn du Stammspieler bei einem dieser zwei Vereine bist, dann gehörst man eben zu den besten Spielern in Deutschland.
Es ist nicht umsonst so, dass der VfB in den letzten Jahren die Nummer 2 in Dtl. nach den Bayern ist; da kann der Ruhrpott und Hamburg jammern wie er will.
18.04.2010 - 12:56 Uhr
Zitat von Mollifier88:
Zitat von Billigloesung:
Wenn du Stammspieler bei einem Verein in Süddeutschland bist und absolut keine eigene Meinung hast dann bist du doch schon fast Nationalspieler. So sieht es doch aus bei Jogi Löw.
VfB Stuttgart: 14 Rückrundenspiele, 11 Siege, Tabellenplatz 1.
FC Bayern: 14 Rückrundenspiele, 9 Siege, 3 Unentschieden, Tabellenplatz 2.
Wenn du Stammspieler bei einem dieser zwei Vereine bist, dann gehörst man eben zu den besten Spielern in Deutschland.
Es ist nicht umsonst so, dass der VfB in den letzten Jahren die Nummer 2 in Dtl. nach den Bayern ist; da kann der Ruhrpott und Hamburg jammern wie er will.
Du willst mir doch nicht erzählen das Stuttgart die Nummer 2 in Deutschland ist?Die haben eine gute Rückrunde gespielt na und? Am ende können sie froh sein wenn sie in die Euro League kommen.Wenn es danch geht ist für mich Bremen die Nummer 2 in den letzten Jahren,weil sie immer konstant oben mitspielen.
Und in Deutschland gibt es genug gute deutsche Spieler die nicht in München oder in Stuttgart spielen.Und jeder weiß das ein Hummels,wenn er in Stuttgart spielen würde schon 5 oder 6 Länderspiele hätte,und ein Tasci wenn er in Dortmund spielen würde 0.
Zitat von Billigloesung:
Wenn du Stammspieler bei einem Verein in Süddeutschland bist und absolut keine eigene Meinung hast dann bist du doch schon fast Nationalspieler. So sieht es doch aus bei Jogi Löw.
VfB Stuttgart: 14 Rückrundenspiele, 11 Siege, Tabellenplatz 1.
FC Bayern: 14 Rückrundenspiele, 9 Siege, 3 Unentschieden, Tabellenplatz 2.
Wenn du Stammspieler bei einem dieser zwei Vereine bist, dann gehörst man eben zu den besten Spielern in Deutschland.
Es ist nicht umsonst so, dass der VfB in den letzten Jahren die Nummer 2 in Dtl. nach den Bayern ist; da kann der Ruhrpott und Hamburg jammern wie er will.
Du willst mir doch nicht erzählen das Stuttgart die Nummer 2 in Deutschland ist?Die haben eine gute Rückrunde gespielt na und? Am ende können sie froh sein wenn sie in die Euro League kommen.Wenn es danch geht ist für mich Bremen die Nummer 2 in den letzten Jahren,weil sie immer konstant oben mitspielen.
Und in Deutschland gibt es genug gute deutsche Spieler die nicht in München oder in Stuttgart spielen.Und jeder weiß das ein Hummels,wenn er in Stuttgart spielen würde schon 5 oder 6 Länderspiele hätte,und ein Tasci wenn er in Dortmund spielen würde 0.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvblucas am 18.04.2010 um 12:56 Uhr bearbeitet
18.04.2010 - 13:08 Uhr
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
18.04.2010 - 13:10 Uhr
Zitat von berlinruine:
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
Ja!
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
Ja!
18.04.2010 - 15:22 Uhr
Zitat von Billigloesung:
Zitat von Tobi Deluxe:
Zitat von Billigloesung:
Zitat von Tobi Deluxe:
Zitat von Teruk:
Denn in der Nationalelf geht es nicht mehr nach dem Leistungsprinzip.
Kannst du mir dieses Leistungsprinzip mal definieren?
Zählen da Leistungen des letzten Spieltages, der letzten drei Monate, des letzten Jahres oder des Zeitraums zwischen EM und WM? Zählen da alle Spiele gleichwertig mit rein oder werden internationale Spiele gegen große Gegner schwerer gewichtet? Wie vergleichst du Spieler aus unterschiedlichen Ligen? Sind hier kurzzeitige Formschwankungen mit einberechnet oder zählt eher die potentielle Leistung?
Ist Leistung überhaupt obektiv bewertbar, oder doch nur subjektives empfinden von jedem Einzelnen? Was sind denn dann die objektiven Leistungskriterien nach denen man bewerten kann? Braucht man dann noch einen Bundestrainer, wenn man Spieler doch sowieso aufgrund objektiver und für jeden nachvollziehbarer Kritieren einfach zusammen stellen kann? Sind Rollenspieler, taktische Überlegungen und Teambuildung so unwichtig, dass man sie bei diesen Kriterien einfach vernachlässigen kann?
Wenn du mir diese Fragen beantworten kannst, kannst du hier von mir aus gerne weiter meckern, aber wenn nicht, dann gibt es dafür keine sinnvolle Grundlage und ich bitte dich, solches polemische gemecker zu unterlassen.
Hey Jogi, bist du es.
Das Leistungsprinzip ist doch ganz einfach erklärt. Schau dir die Leistungen von Herrn Podolski in den letzten vier Jahren in der Liga an. Dann wirst du sehen das es nicht nach dem Leisutngsprinzip geht. Das Argentinien-Spiel war doch das beste Spiel. Anstatt Marin durfte Poldi auf dem Platz rumstehen. Seine beste Aktion hatte er als er den DSF-Reporter angemacht hat. Anstatt Gomez oder Kießlilng durfte Kloses stürmen. Da sieht man doch das es nicht Leistung geht. Oder warum gehören Leute wie Friedrich oder Hitzelsberger ständig zum Kader?
Es geht mir nicht darum jede einzelne Personalie des Bundestrainers zu verteidigen.
Es geht mir lediglich darum, dass mir hier jemand endlich mal dieses "Leistungsprinzip" definiert. Wenn ich hier keine Definition habe, kann ich doch gar keine Maßstäbe anlegen, welche eine Kritk rechtfertig könnten, oder?
Zu deinem Beitrag passend: Wie werden Länderspiele bei diesem "Leistungsprinzip" gewichtet? Ist es wichtig, dass ein Spieler in der Buli in einem anderen System mit anderen Aufgaben gute Leistungen zeigt, oder ob er seine Leistungen in der Nationalmannschaft mit passenderen Aufgaben zeigt? Podolski war neben Klose eben der beste Torschütze in der WM-Qualifikation und ein Spieler wie Gomez, der in dieser Zeit in Stuttgart traf wie er wollte, bekam in der Nationalmannschaft kein Bein auf den Boden. Wo sollte ein Nationaltrainer die Priorität setzen?
Der Nationaltrainer sollte die besten 11 Spieler aufstellen. Ein Podolski hat in den letzten 4 jahren 15 BL-Tore gemacht. So einer hat nichts in der Nationalmannschaft verloren. Klose momentan genauso wenig. Hätte ein Kießling, ein Gomez oder ein Marin die gleichen Chancen bekommen in der NM dann hätte die auch eine bessere Quote. Schau dir doch mal an gegen welchen Gegner Poldi seine Tore gemacht hat. Zieh mal die Tore gegen San Marino oder Liechtenstein mal ab und schau dir dann seine Quote an.
Du gehts immernoch nicht auf meinen Beitrag ein.
Dann mal anders: Wie definierst du diese "11 besten Spieler"? Sind die "11 besten Spieler" eines Landes auch automatisch die beste Mannschaft?
Außerdem: Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern, in denen die besten Torschützen Deutschlands auch gegen Mannschaften wie Malta kein einziges Tor erzielen konnten (beispielsweise beim 2:1 gegen Malta 98 mit Kirsten, Bierhoff, Marschall und Rink im Sturm und einem Tor durch Paßlack und einem Eigentor der Malteser). Wenn man sowas im Kopf hat, dann zählen eben auch Treffer gegen San Marino oder Luxemburg.
Oder mal anders gefragt: Kritisiert jemand Gerd Müller dafür, dass er über die Hälfte seiner unzähligen Tore gegen höchstens zweitklassige Gegner erzielt hat?
Zitat von Tobi Deluxe:
Zitat von Billigloesung:
Zitat von Tobi Deluxe:
Zitat von Teruk:
Denn in der Nationalelf geht es nicht mehr nach dem Leistungsprinzip.
Kannst du mir dieses Leistungsprinzip mal definieren?
Zählen da Leistungen des letzten Spieltages, der letzten drei Monate, des letzten Jahres oder des Zeitraums zwischen EM und WM? Zählen da alle Spiele gleichwertig mit rein oder werden internationale Spiele gegen große Gegner schwerer gewichtet? Wie vergleichst du Spieler aus unterschiedlichen Ligen? Sind hier kurzzeitige Formschwankungen mit einberechnet oder zählt eher die potentielle Leistung?
Ist Leistung überhaupt obektiv bewertbar, oder doch nur subjektives empfinden von jedem Einzelnen? Was sind denn dann die objektiven Leistungskriterien nach denen man bewerten kann? Braucht man dann noch einen Bundestrainer, wenn man Spieler doch sowieso aufgrund objektiver und für jeden nachvollziehbarer Kritieren einfach zusammen stellen kann? Sind Rollenspieler, taktische Überlegungen und Teambuildung so unwichtig, dass man sie bei diesen Kriterien einfach vernachlässigen kann?
Wenn du mir diese Fragen beantworten kannst, kannst du hier von mir aus gerne weiter meckern, aber wenn nicht, dann gibt es dafür keine sinnvolle Grundlage und ich bitte dich, solches polemische gemecker zu unterlassen.
Hey Jogi, bist du es.
Das Leistungsprinzip ist doch ganz einfach erklärt. Schau dir die Leistungen von Herrn Podolski in den letzten vier Jahren in der Liga an. Dann wirst du sehen das es nicht nach dem Leisutngsprinzip geht. Das Argentinien-Spiel war doch das beste Spiel. Anstatt Marin durfte Poldi auf dem Platz rumstehen. Seine beste Aktion hatte er als er den DSF-Reporter angemacht hat. Anstatt Gomez oder Kießlilng durfte Kloses stürmen. Da sieht man doch das es nicht Leistung geht. Oder warum gehören Leute wie Friedrich oder Hitzelsberger ständig zum Kader?
Es geht mir nicht darum jede einzelne Personalie des Bundestrainers zu verteidigen.
Es geht mir lediglich darum, dass mir hier jemand endlich mal dieses "Leistungsprinzip" definiert. Wenn ich hier keine Definition habe, kann ich doch gar keine Maßstäbe anlegen, welche eine Kritk rechtfertig könnten, oder?
Zu deinem Beitrag passend: Wie werden Länderspiele bei diesem "Leistungsprinzip" gewichtet? Ist es wichtig, dass ein Spieler in der Buli in einem anderen System mit anderen Aufgaben gute Leistungen zeigt, oder ob er seine Leistungen in der Nationalmannschaft mit passenderen Aufgaben zeigt? Podolski war neben Klose eben der beste Torschütze in der WM-Qualifikation und ein Spieler wie Gomez, der in dieser Zeit in Stuttgart traf wie er wollte, bekam in der Nationalmannschaft kein Bein auf den Boden. Wo sollte ein Nationaltrainer die Priorität setzen?
Der Nationaltrainer sollte die besten 11 Spieler aufstellen. Ein Podolski hat in den letzten 4 jahren 15 BL-Tore gemacht. So einer hat nichts in der Nationalmannschaft verloren. Klose momentan genauso wenig. Hätte ein Kießling, ein Gomez oder ein Marin die gleichen Chancen bekommen in der NM dann hätte die auch eine bessere Quote. Schau dir doch mal an gegen welchen Gegner Poldi seine Tore gemacht hat. Zieh mal die Tore gegen San Marino oder Liechtenstein mal ab und schau dir dann seine Quote an.
Du gehts immernoch nicht auf meinen Beitrag ein.
Dann mal anders: Wie definierst du diese "11 besten Spieler"? Sind die "11 besten Spieler" eines Landes auch automatisch die beste Mannschaft?
Außerdem: Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern, in denen die besten Torschützen Deutschlands auch gegen Mannschaften wie Malta kein einziges Tor erzielen konnten (beispielsweise beim 2:1 gegen Malta 98 mit Kirsten, Bierhoff, Marschall und Rink im Sturm und einem Tor durch Paßlack und einem Eigentor der Malteser). Wenn man sowas im Kopf hat, dann zählen eben auch Treffer gegen San Marino oder Luxemburg.
Oder mal anders gefragt: Kritisiert jemand Gerd Müller dafür, dass er über die Hälfte seiner unzähligen Tore gegen höchstens zweitklassige Gegner erzielt hat?
18.04.2010 - 21:40 Uhr
Zitat von Version1:
Andersrum muss man das so sehen: Der BVB spielt zurzeit eine Ausnahmesaison. Ob sich die Leistung der Spieler nächstes Jahr bzw. in einem anderen Club weiter fortsetzt ist auch fraglich.
Der BVB hat schon im letzten Jahr gut gespielt, konnte nur oft keinen Sieg holen. Nun hat er sich in dieser Saison nochmal verbessert. Ich sehe das nicht als Ausnahmesaison sondern als logische Folge in einer guten Entwicklung.
Andersrum muss man das so sehen: Der BVB spielt zurzeit eine Ausnahmesaison. Ob sich die Leistung der Spieler nächstes Jahr bzw. in einem anderen Club weiter fortsetzt ist auch fraglich.
Der BVB hat schon im letzten Jahr gut gespielt, konnte nur oft keinen Sieg holen. Nun hat er sich in dieser Saison nochmal verbessert. Ich sehe das nicht als Ausnahmesaison sondern als logische Folge in einer guten Entwicklung.
18.04.2010 - 22:42 Uhr
Zitat von berlinruine:
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
Das nicht,aber er achtet imho zu sehr auf bestimmte psychologische Effekte,was in den letzten Jahren vielleicht auch gerechtfertigt war.Sprich:Er macht es sich zu einfach und scheut Herausforderungen,es entsteht immer der Eindruck das manch ein Spieler aufgrund seines Charakters nicht mitkommt und damit geht dann Qualität flöten.Vielleicht ist das halt seine Philosophie und die kann er sich als Bundestrainer auch aussuchen,mir persönlich gefällt das nicht und auch der Typus Trainer,den er darstellt ist zum Gähnen.Also eher MIT der Mannschaft als FÜR oder vorausgehend.Naja, bißchen abstrakt das Ganze,is mir auch egal :ugly
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
Das nicht,aber er achtet imho zu sehr auf bestimmte psychologische Effekte,was in den letzten Jahren vielleicht auch gerechtfertigt war.Sprich:Er macht es sich zu einfach und scheut Herausforderungen,es entsteht immer der Eindruck das manch ein Spieler aufgrund seines Charakters nicht mitkommt und damit geht dann Qualität flöten.Vielleicht ist das halt seine Philosophie und die kann er sich als Bundestrainer auch aussuchen,mir persönlich gefällt das nicht und auch der Typus Trainer,den er darstellt ist zum Gähnen.Also eher MIT der Mannschaft als FÜR oder vorausgehend.Naja, bißchen abstrakt das Ganze,is mir auch egal :ugly
18.04.2010 - 22:47 Uhr
Zitat von Version1:
Zitat von stimpy_5:
weil man bei einem träsch bspw ebenfalls nicht wissen kann, wie es nächste saison mit ihm weiter geht .
Hummels liefert seine Leistung allerdings in einer absoluten Ausnahmesaison bei einem Klub ab, der die ganze Saison über gut spielt und funktioniert.
Träsch war auch in der Vorrunde beim schwachen VfB stark.
Unsinn. Der BVB holte letzte Saison vergleichbar viele Punkte. Und in der Saison davor, als Kovac und Wörns noch die "Opaabwehr" bildeten und der BVB Schießbude der Liga war, konnte Hummels bereits in seinen Einsätzen überzeugen.
Zitat von stimpy_5:
weil man bei einem träsch bspw ebenfalls nicht wissen kann, wie es nächste saison mit ihm weiter geht .
Hummels liefert seine Leistung allerdings in einer absoluten Ausnahmesaison bei einem Klub ab, der die ganze Saison über gut spielt und funktioniert.
Träsch war auch in der Vorrunde beim schwachen VfB stark.
Unsinn. Der BVB holte letzte Saison vergleichbar viele Punkte. Und in der Saison davor, als Kovac und Wörns noch die "Opaabwehr" bildeten und der BVB Schießbude der Liga war, konnte Hummels bereits in seinen Einsätzen überzeugen.
18.04.2010 - 23:07 Uhr
Zitat von stimpy_5:
Zitat von berlinruine:
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
das denkt hier glaube ich niemand. aber daß man es als stuttgarter spieler zumindest etwas einfacher hat, sich in den kader zu spielen, ist ja mittlerweile wirklich kein geheimnis mehr. und ich denke auch, daß hummels längst nationalspieler wäre, würde er beim vfb solche leistungen bringen.
Wenn man immer nur den VfB beobachtet, ist es natürlich auch logisch ;)
Zitat von berlinruine:
Glaubt hier wirklich im Ernst jemand, dass Löw nach Vereinen nominiert?
das denkt hier glaube ich niemand. aber daß man es als stuttgarter spieler zumindest etwas einfacher hat, sich in den kader zu spielen, ist ja mittlerweile wirklich kein geheimnis mehr. und ich denke auch, daß hummels längst nationalspieler wäre, würde er beim vfb solche leistungen bringen.
Wenn man immer nur den VfB beobachtet, ist es natürlich auch logisch ;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.