Jean-Luc Dompé [7]

Nicht viel andere Inhalte stehen im Abendblatt. Zusammfassung des kurzen Artikels (mit ChatGPT gemacht):

Jean-Luc Dompé spielte 2026 beim HSV kaum eine Rolle und fehlte zuletzt beim 3:2 gegen Freiburg wegen nicht vollständig auskurierter Achillessehnenprobleme. Trainer Merlin Polzins Aussage, Dompé sehe sich nicht bei 100 Prozent, wurde von einigen Fans als mögliches Abschiedssignal verstanden.

Auf X reagierte Dompé auf einen kritischen HSV-Fan mit dem Hinweis: „My contract is 2027“ – sein Vertrag läuft also noch bis 2027. Trotzdem bleibt seine Zukunft offen, weil der HSV registriert hat, dass Dompé nach seiner Alkohol-Fahrt, Suspendierung und hohen Vereinsstrafe sportlich nicht mehr an frühere Leistungen anknüpfen konnte.

Dompe ist laut Bild ein Verkaufskandidat.

https://x.com/franherreraga/status/2061326331783127539?s=46&t=8AGBfs0sZi40pzvhjJM_Dw

Das dürfte seit Ende Januar schon klar sein. Frage ist, ob es Interessenten gibt. Neben seinen beiden Eskapaden gibt es auch noch die Achillessehne, die dafür sorgt, dass sich da keine Schlange an Interessenten bildet.

Gehalt einsparen hätte schon was.
Poreba, Pherai, Sahiti, Glatzel, Katterbach, Öztunali, Dompe in einem Transferfenster loszuwerden macht auch beim Gehalt ordentlich was frei.

In D würde da, ähnlich wie bei Bobby, nur Wolfsburg in Frage kommen.

Aber vielleicht hat er ja auch in Frankreich einen Markt. Oder in Saudi.

Wob kann ich mir gar nicht vorstellen. Nicht wegen "Autostadt", sondern weil die sehr sicher ihren "Neuanfang" nicht mit Spielern unglaubwürdig machen wollen, die schon Eskapaden mitbringen.

Türkei, Frankreich, Belgien, Naher Osten, Griechenland o.ä.könnte vielleicht etwas für ihn möglich sein. Aber ob das für ihn interessant ist, keine Ahnung.

Ich denke, dass hier das gleiche wie in der Causa Glatzel galt/gilt.

Ein ehemals verdienter Spieler aus Liga 2 bzw. früheren Zeiten hat einen entsprechenden Status gehabt und formuliert verständlicher Weise Ansprüche aus Sicht des Spielers.
Aus Sicht des Trainer liegt die Sache nach Aufstieg und anderer Spielweise bzw. Kaderoptimierung selbstverständlich anders. Keine Erbhöfe eben.

Man sollte hierbei genau überlegen und nicht den gleichen Fehler, wie bei Glatzel begehen. Den Spieler zu halten, weil man ihn ab und an gebrauchen könne und dann überrascht sein, wenn der Spieler irgendwann eskaliert und aufmuckt.

Polzin sagt ja selbst, dass er klar formuliert und den Spielern klar Rollen mitteilt. Bei Glatzel kam es am Ende dennoch nicht an, weswegen es rumorte. Bei Dompe sollte man demnach nicht den gleichen Fehler begehen bzw. dem Spieler genauer seine Rolle klar machen und auch mitteilen, was passiert, wenn er sich wie Glatzel verhält.

Erneut eine solche Unruhe wie im Fall Glatzel braucht niemand. Und Dompe als Spieler bietet ebenso solches Potenzial, da er wie Glatzel auch relativ beliebt ist bei Fans, welche Leistungen der zweiten Liga und Jahre des Scorings höher bewerten, als mögliche aktuelle Veränderungen.

Ganz am Ende hat man das Heft aber auch nur in der halben Hand, da Dompe Vertrag hat, welcher ebenso gut dotiert sein wird, wie der Glatzels. Weswegen ein freiwilliger Abgang sicher schwieriger wird und mit Vereinsliebe und Durchbeißen "begründet" werden könnte.

Dabei sollte klar sein, dass ein Angebot auf ähnlichem Niveau mit ähnlichem Gehalt, jedoch mit mehr Spielzeit sicher nicht abgelehnt werden würde, wenn es denn eines geben sollte.

PS:
Ich finde die Vorteile und Gefahren sehr ähnlich gelagert zum Fall Glatzel.

Dompe war wenn fit und ohne persönliche Eskapaden unter dem Trainer Stammspieler in Liga 1. Der Vergleich mit Glatzel hinkt an dieser Stelle den Dompes Spielstil war offensichtlich auch in Liga 1 etwas auf das der Trainer konsequent gesetzt hat und sogar sein Spielstil darauf ausgerichtet hat. Mit Erbhöfen hätte das nur etwas zu tun wenn man Dompes Leistung in Liga 1 anzweifelt und dem Trainer vorwirft er hätte aufgrund von Leistungen in der Vergangenheit auf ihn gesetzt. Aus anderen Fällen kann man natürlich schließen, dass auch Polzin nicht frei davon ist auf Spieler zu setzen die eher in der Aufstiegssaison geglänzt haben. Vertrauen zwischen Spieler und Trainer sowie gemeinsame Erfolge verbinden eben auch.

Sportlich hat der Trainer immer seinen Wert gesehen aber er ist eben kaum richtig fit und seine Verfehlungen sind auch noch da. Deswegen wird man ihm keine Steine in den Weg legen.
Die Gefahren und Vorteile sehe ich aber dann doch anders verteilt. Polzin schätzt Glatzel nicht als Spieler, Dompe eben schon. Die Gefahr, dass Dompe komplett außenvor ist und deshalb unzufrieden ist sehe ich nicht. Offensichtlich weiß Dompe was der Trainer von ihm verlangt und kann dieses auch umsetzen. Einen erfahrenen Spieler der das mitbringt im Team zu haben hat auch seinen Wert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TopFalcon am 10.06.2026 um 08:54 Uhr bearbeitet

Moin!

Ich kann deine Argumentation gut nachvollziehen, habe aber trotzdem eine etwas andere Sicht darauf:

Dompé konnte man - wenn man sich im Positionsspiel und Defensivverhalten auf seine Limitationen einläßt - weiterhin als möglichen Unterschiedsspieler in Liga 1 sehen.

Anders als Bobby hat er in quasi keinem Einsatz diesen möglichen Status untermauert...wenn er denn überhaupt fit war, und das war er nicht allzu häufig.

Wenn dann noch wiederholte außersportliche Eskapaden hinzukommen, die ich nicht mit Bobby unautorisiertem Interview gleichsetzen würde, dann wird es sehr eng. Es ist nur anekdotisch, aber als ich vor wenigen Tagen seine IG-Story als Beifahrer in einem Lambo sah, da dachte ich wirklich : 'Och Jean-Luc, muss das wirklich?'

Mir geht es da wie @heiwes , dass ich den Abgang seit Januar schon als klaren Teil der Kaderplanung sehe, den wir nur schwerlich wegkommunizieren können. Hie haben wir de facto schon jetzt eine Parallele zum Status bei Bobby.

Gruß
Jottkah1887