Jamie Gittens [43]

Was sind denn die redundanten Fähigkeiten? Ob wir keine dribbelstarken Spieler mehr benötigen? In dem Bereich haben wir nur Gittens und Duranville.

Da ich aber fest mit Kovac in der nächsten Saison als Trainer rechne, würde ich Gittens schon ab 40 Millionen abgeben, sein Marktwert wird ansonsten nur weiter fallen.

Grundsätzlich sind wir doch jetzt denke ich bereits an einem Punkt angekommen, an dem wir nicht die große Wahl haben. Kovac war für Gittens denke ich der komplett falsche Trainer und hat daher einerseits den Preis für Gittens bereits gedrückt und andererseits vor allem erst mal eine Situation geschaffen, in der Gittens sich zwangsläufig mit dem Abgang beschäftigen muss. So pragmatisch Kovac in vielerlei Beziehung operiert, so wenig strukturierte Entwicklung findet dadurch statt und kein Mensch weiß daher in dieser Gemengelage, wie es nächste Saison weitergeht. Es kann Gittens daher auch keine Perspektive aufgezeigt werden, bei der sich die Situation für ihn wieder dreht, obwohl es sportlich denke ich sinnvoll für beide Seiten wäre. Wir haben nicht diese Planungssicherheit, die Gittens haben muss. Also ist absehbar, dass wir Verkaufsdruck haben, weil es Vereine geben wird, die Summen auf den Tisch legen, die wir auf Grund dieser Unsicherheit schwer ablehnen können. Vor Mitte Juli wissen wir schließlich aller Voraussicht nicht, wie es überhaupt taktisch weitergeht und inwiefern Gittens dann dazu passt oder eben nicht. Meines Erachtens zu spät für Gittens, weswegen die unnötigen sportlichen Fehler, die seinen Abgang zwangsläufig bedingen, schon irreversibel gemacht wurden.

Persönlich würde ich es allerdings dennoch kritisch sehen, wenn Gittens gleich 2 Spieler querfinanziert, aber keinen Nachfolger. Das würde in meinen Augen Gittens gute Vorrunde verleugnen und die Tatsache, dass wir in der Offensivreihe ein Kreativitätsproblem haben, das wir nur provisorisch umgehen, aber mit Kovac keinesfalls gelöst haben. Es wäre also meiner Meinung nach ein schwerer Irrtum, wenn man die letzten Spiele als Dauerlösung betrachtet. Die Balanceverschiebung zuletzt war zu Gunsten der Defensive und hat dabei trotzdem offensiv funktioniert, aber nicht deswegen. Ich warne daher eindringlich davor den Bedarf auf OA zu unterschätzen, wofür ein Cherki meines Erachtens keine Lösung ist, weil er dynamisch und bezüglich Raumbesetzung bedingt auf die 10 gehört. Gerade im Verbund mit den aktuellen AV Optionen, die effektiv wenig Breite und Tiefe in der Offensive geben können.

In der Konsequenz halte ich Gittens Abgang nicht für ausreichend, um viel querfinanzieren zu können. Dafür gibt es geeignetere Kandidaten - vor allem überbezahlte BU -, weswegen das Argument für den Umbruch, meiner Ansicht nach deutlich schwächer ist als das Problem der Unsicherheit und dem damit verbundenen Potenzial steigender Sunken Costs.

Kann ich nur zustimmen. Auch ich würde Gittens verkaufen, vor allem wenn man dann dafür Cherki und Chukwuemeka finanzieren könnte.

Mir ist nur diese Gleichgültigkeit bei manchen Usern hier aufgefallen. Jetzt spielt Gittens gerade nicht mehr so stark, dann ist er gleich zu verkaufen. Gittens ist aber doch erst 20 Jahre und hat in einer katastrophalen Mannschaft noch positiv herausgestochen in der Hinrunde.

Wie ich geschrieben habe, haben wir aber eben auch Duranville und Campbell, die eben vielleicht sogar das bessere Gesamtpaket mitbringen als Gittens. Duranville zumindest stufe ich als noch kompletteren Spieler vom Potenzial und Talent ein als Gittens.

Redundante Fähigkeiten wären für mich vor allem Abschlussfokus und damit einhergehend die fehlende Fähigkeit, für Mitspieler zu kreieren.
Wenn es um Dribbling und des Dribblings Willen geht, bekäme man diese Fähigkeit entweder intern oder kostengünstig extern aufgefangen.



Ob ein Verkauf von Gittens ausreichend ist weiß ich nicht, ich halte ihn aber eigentlich für notwendig.
Für mich wäre das Verhältnis von Verzichtbarkeit und Transfererlös wahrscheinlich nur noch bei Kobel so positiv wie bei Gittens.
Überbezahlte BU sind für mich eigentlich eher ein Argument dafür, dass man sich über einen Gittens-Abgang Gedanken machen muss, weil sie 1. schwer überhaupt zu vermitteln sein werden und 2. wenn, kaum Geld für Querfinanzierungen bringen würden.
Vielleicht hätte ich noch im Ausgangspost mehr herausarbeiten sollen, dass ich uns aufgrund der fehlerhaften Transferpolitik dazu gezwungen sehe, Gittens abzugeben.
Im Vakuum würde ich es nicht machen bzw. hätte wohl eine deutlich höhere Schmerzgrenze.

Nicht nur du. Im Vakuum wäre es meines Erachtens sogar richtig und konsequent, wenn man die Mannschaft an Gittens ausrichtet, um eben sein Potenzial vollends auszunutzen. Das wäre auch für Beier und Adeyemi produktiv möglich, wird aber durch gegenläufige Strategien im MS und nun auch noch gesamttaktisch mit Kovac verhindert. Wäre es nur eine Entscheidung Gittens oder Guirassy, wäre die Wahl einfacher. Daher existiert dieses Vakuum aber leider nicht, sondern pragmatische Entscheidungen lösen weitere pragmatische Entscheidungen aus, die effektiv doppelt Geld kosten, aber noch mehr Geld kosten dürften, wenn man sie gar nicht angeht ...

Ich weiß ja nicht in welcher Welt ihr lebt, aber spätestens beim Verkauf wird sich Watzke wieder melden und vorrechnen, dass bei 70 Mio Ablöse keine 30 Mio investiert werden können. Dann wird vorgerechnet, dass Svensson und Couto ja schon 30 Mio kosten und dass deswegen leider kein anderer Spieler kommen kann.

Ich würde Gittens lieber behalten, auch wenn ich 70 Mio schon als das Maximum empfinde und ich kaum glaube, dass er dann nochmal höherpreisig wechseln wird. Aber aus den 70 Mio wird doch beim BVB eh überhaupt gar nichts gemacht. D.h. es wird sportlich eine extreme Schwächung und mit dem Geld kaufen sich die Verantwortlichen halt jeweils nen Porsche und ein Haus, aber sicher wird das nicht investiert in gute Spieler.

Das ist seit Jahren nicht mehr passiert, dass adäquater Ersatz geholt wurde. Bei Gittens ist es ja sogar so, dass von der Spielstärke her ein 40-50 Mio Spieler ihn sicherlich ersetzen könnte, aber das wird nicht passieren.

Wenn die 70 Mio NICHT refinanziert werden können bedeutet dass, Zahlungen müssen ausgeglichen werden. Nur weil man ihn nicht verkauft, verschwindet die Notwendigkeit nicht einen Transferüberschuss zu generieren.

WENN also Einnahmen gebraucht werden, ist es Sinnvoll einen Spieler abzugeben, welcher unter Kovac und vor allem im 3-5-2 kaum Licht sieht. Auch wenn sein Marktwert sicherlich noch steigen könnte. Denn sonst müsste man andere Spieler abgeben, um an diese Gelder zu kommen. Wer soll das dann sein?
Süle oder Brandt werden den CL-Ausfall sicherlich nicht gegenfinanzieren. Adeyemi, der endlich als Teil einer Doppelspitze agieren darf und dort überzeugt?

Sowohl die Endplatzierung in der Liga als auch die restliche CL-Saison sowie die anstehende Klub-WM können noch Gelder in hohen achtstelligen Regionen generieren. Dem entsprechend unterschiedlich wird auch der Verkaufsdruck für Spieler wie Gittens sein. Die Verantwortlichen beim BVB können selbst noch nicht wissen wie gut ihre Verhandlungsposition im Sommer ist.

Entsprechend müßig ist die Spekulation hier. Unverkäuflich ist er sicherlich nicht, aber das war kein einziger BVB-Spieler die letzten 15 Jahre.

Das große Problem das ich mit einem Verkauf von Gittens habe ist das, dass wir einen weiteren Spieler abgeben, der auf die allermeisten Probleme die ein Gegner uns stellen kann eine Antwort hat. Eigentlich wurde Gittens diese Saison bereits mit den größtmöglichen Problemen konfrontiert, denn sowohl unser LV, als auch Brandt und Sabitzer haben sehr wenig dafür getan Gittens in Situationen zu bringen in denen er es leicht hatte. Im Gegenteil: durch die fehlende Unterstützung des LV und die fehlende Gefahr von Brandt und Sabitzer hatte Gittens es meist mit 2 bis 3 Gegenspielern zu tun und hat diese Challenge dennoch nicht selten lösen können. Der Output war hier noch nicht perfekt (das hatten wir parallel bereits geklärt) und dennoch bietet Gittens Qualität aus meiner Sicht deutlich mehr Problemlösungen als die Profile jedes anderen unserer Offensivspielers. Ich kann mir bspw. vorstellen, dass Gittens enorm von einem 10er Chukwuemeka profitieren könnte.

Kovac hat zuletzt eine Aufstellung gefunden, in der Gittens nicht mehr gebraucht wird und die unsere aktuellen Probleme löst. Was wir allerdings tun wenn der Gegner sich darauf einstellt bleibt für mich fraglich, denn ich erachte die Qualität der allermeisten anderen Spieler in unserer Offensive als nicht hoch genug, um die Probleme der sich anpassenden Gegner zu lösen. Verkaufen wir nun Gittens und die Gegner stellen sich auf unser neues System ein oder verpflichten wir einen neuen Trainer der unser System wieder umstellt fehlt uns nicht nur der Systemfit der meisten Spieler, sondern wieder individuelle Qualität für neue Problemlösungen.

So wird unser Kader mehr und mehr von einem Schweizer Taschenmesser zu einem Spezialgerät, das perfekt funktioniert bis der Einsatzbereich oder die Challenge sich leicht verändert.

Auch auf der mentalen Ebene würde ich die Auswirkungen eines solchen Abgangs nicht unterschätzen. Wir haben zuletzt bereits einige Unterschiedsspieler verloren. Wenn nun auch noch Gittens geht - wer soll dem Team das Gefühl geben den Unterschied machen zu können? Solange der eine Ansatz auf den alles ausgerichtet ist funktioniert ist alles in Ordnung. Funktioniert dieser eine Ansatz nicht mehr braucht es Spieler von denen man weiß, dass sie schlicht besser als der Gegner sind. Haben wir keine solchen mehr im Kader kann ich mir vorstellen, dass auch die Zuversicht in die eigenen Potentiale weiter sinkt.
Da der andere Spieler der uns diese anscheinend dringend benötigte Ablöse generieren würde Adeyemi heißt und dieser in seinem Fähigkeitenprofil deutlich limitierter als Gittens ist hoffe ich noch immer, dass die Wahl am Ende auf ihn fällt, auch wenn ich leider immer weniger optimistisch diesbezüglich bin.

Watzke hat auch komplett Recht mit dem was er sagt, aber die Millionen helfen, so dass wir eben die Summe dann insgesamt hinbekommen würden.

Dass wir beim BVB zudem unsere Stars selber produzieren müssen dürfte eigentlich klar sein. Wir können keinen Spieler für 50 Millionen kaufen.

Erfolgreich waren wir vor allem, wenn wir früh in die absoluten Toptalente investiert haben. Diese Taktik hat sich in der Vergangenheit bezahlt gemacht. Nur haben wir hier mittlerweile enorm Konkurrenz bekommen, weil die großen Vereine wie Bayern, Chelsea, etc. ebenso früh ankommen bei diesen Spielern und ebenso mit Geld um sich werfen und zum Teil auch den Spielern die Möglichkeiten auf Spielzeit bieten. Bei Bayern wird es auch das Ziel sein, dass man den Talenten wie Bischof, etc. Spielzeit gibt.

Der BVB hatte in den Jahren, wo man Dembele, Sancho, Bellingham, etc. bekommen hat hohe Ablösesummen, hohe Beraterkosten und auch Weiterverkaufsbeteiligungen akzeptiert, so dass man am Ende dann den Zuschlag bekommen hat. Bei Haaland musste man bspw. eine AK akzeptieren.

In den letzten Jahren sind wir von der Politik aber abgekommen. Wir haben in Spieler investiert, die viel kosten, aber limitiert sind (Sabitzer bspw.) und gleichzeitig den Talenten die Spielzeit blockieren. Das System kann auf längere Sicht nicht mehr funktionieren als BVB.

Wir müssen wieder mehr auf Talente setzen und dort mutig investieren. Fertige Spieler für 50 Millionen zu kaufen, das wird es beim BVB nicht geben.

Gittens muss idealerweise dann mit Duranville oder Campbell ersetzt werden, die dann wiederum die nächsten Schritte machen.

Gitters will laut Ricken gar nicht wechseln
Quelle: DAZN Interview.