Interne Marktwertanalyse

Also wenn die Stuttgarter Pavard bei 10 Mio sehen muss ich ehrlich gesagt schmunzeln und für Anton dann fast 15 Mio fordern. Es ist nur meine subjektive Meinung, aber für mich spielt Anton wesentlich abgeklärter und sauberer als Pavard und ist zu dem noch jünger und variabler.

Ich finde, dass man langsam auch in der MWA davon Abstand nehmen sollte, die Spieler in der Form zu vergleichen. Das hilft keinem wirklich weiter.

Es wird immer wieder davon geschwätzt, wie viele Spieler ein Spieler hat, bei welchen Erfolgen und eben die Vergleichskeule herausgeholt, bzw. bei welchem Verein der Spieler aktuell unter Vertrag ist.
Hilft aber nicht, wenn man einen Marktwert bemessen möchte. Dann sollte man sich eher die Frage stellen, wo der Spieler denn spielen könnte.
Drei Beispiele aus unseren Reihen:
- Bakalorz ist ein durchaus solider Spieler auf seiner Position, aber mit seinen Anlagen gibt es dann doch eine ganze Menge Fußballer, welche ähnlich agieren. Auch in Bezug auf die Qualität. So etwas hat dann zur Folge, dass ein solcher Spieler ein im Verhältnis geringeren Marktwert besitzt, als ein anderer. Das bedeutet zwar nicht, dass wir ihn in der Bundesliga qualitativ nicht brauchen, aber bei einem Ausfall seinerzeit bzw. Abgang, wäre ein Ersatz durchaus zu finden. Dieser würde auch nicht exorbitant teuer ausfallen.
- Anton ist ein junger Spieler mit sehr hohem Potential. Er kann in seinem jungen Alter auch der kompletten Abwehr Sicherheit verleihen und ist polyvalent. Mit entsprechenden Steigerungen kann es für ihn auch bei deutlich "größeren" Vereinen funktionieren und er hat Chancen sich entsprechend durchzusetzen. Dabei reicht es meiner Meinung nach nicht für die "Barcas", "Reals" oder "PSGs" dieser Welt (zumindest noch nicht), aber für die zweite Riege in den jeweiligen Topligen sehr wohl. Ich gehe davon aus, dass er dort sogar auf Anhieb einen Stammplatz hätte. In den Fällen muss man sehen, welche Summen diese Vereine für entsprechende Spieler ausgehen. Nicht selten sind dann 10-15 Millionen Euro fällig, was dann eher dem Marktwert entspricht. Ein wenig die Fantasie beim künftigen Leistungsvermögen spielt dann auch eine Rolle, wenn es um Ablöseverhandlungen geht.
- Sané hingegen hat schon länger gezeigt, wozu er im Stande ist. Bei ihm geht es in eine ähnliche Kategorie wie bei Anton, auch wenn ich ihn in Bezug auf das Gesamtpaket etwas stärker sehe als Anton, wobei es kein Einzelvergleich sein soll, da die Stärken/Schwächen immer noch sehr unterschiedlich sind. Dort gibt es den Fantasieaspekt für die Zukunft weniger, weshalb seine etwas höhere Stärke dieses ausgleicht und ich ähnliche Summen bei einem Transfer sehe.

Wenn man dann noch weiterschauen möchte und die aktuelle Situation eines Spielers einbezieht, kommt man in die Nähe eines wahrscheinlich realistischen Marktwerts. Bedeutet ein Ersatzspieler ohne größere Stammkraftchance wird sicherlich eher wechselbereit sein und die Ablösesumme könnte auch auf Grund des wenigen Bedarfs des abgebenden Vereins sinken. Dieses ist dann aber auch abhängig vom Standing des aktuellen Vereins. Ein Spieler, der sich bei den Bayern nicht durchsetzt, könnte für einen Verein wie Hannover der Star sein, ähnlich ergeht es unseren Ersatzspielern, wenn ein durchschnittlicher Zweitligist anfragt.

Meiner Meinung nach muss sich in der MWA so einiges ändern, wenn man wieder näher an der Realität sein möchte. Das Geld wird sich immer mehr verteilen, so dass in Zukunft selbst durchschnittliche Spieler 5 Mio. + X generieren können. Bis jetzt hat man das passende Maß noch nicht gefunden.

Letztlich interessiert sich der Markt auch nur bedingt dafür, welcher der beiden Spieler jetzt "abgeklärter" und sauberer agiert. Leistungen sind ein wichtiger Bestandteil des Marktwerts, aber dennoch muss man Leistungsanalyse und Marktwertanalyse klar trennen. Selbst wenn Anton besser spielt, letztes Jahr konstanter war und momentan sicherer wirkt, spricht viel für einen höheren Marktwert Pavards. Der Spieler ist nämlich bereits einmal für 5 mio. gewechselt, ist überregional bekannt und objektiv gesehen ist Stuttgart vom Renommee her uns etwas überlegen. Nichtsdestotrotz sind Anton und Sané natürlich viel zu niedrig angesetzt

Die angepassten Marktwerte sind teilweise blanker Hohn (habe mittlerweile aber auch nichts anderes von TM erwartet). Fülle legt z.B. 500.000 zu und Sanè immer noch bei 5Mio, ja ne, ist klar, ihr Experten.

Das ist doch sowieso nur noch lächerlich. Für Sané hat man schon VOR dem Zweitliga-Jahr Angebote z.B. aus Wolfsburg im Bereich von 8-9 Millionen Euro abgelehnt. Ein Jahr später ist er angeblich weiterhin bei 5 Millionen.

Bei Anton, wo "mehrere achtstellige Angebote" abgelehnt wurden, wurde auf 4 Millionen erhöht.

Für mich ist das absolut nur noch realitätsfern und insofern dann auch einfach uninteressant.

Ich kann ja prinzipiell verstehen, dass man als 96-Fan auch gern möchte, dass der Verein MW-technisch nicht Buli-Schlusslicht ist. Doch am Ende des Tages ist es sowieso egal, was hier bei TM steht und man sollte sich nicht darüber aufregen. 96-Spieler waren schon immer unterbewertet, bestes Beispiel Stindl. Kaum ist er bei Gladbach, merkt man auch außerhalb von Hannover, was für ein toller Fußballer er ist.
Und letztendlich ist es auch gar nicht so schlimm, wenn 96-Spieler eher unterschätzt werden. Dann werden sie nicht so schnell weggekauft.

Ach so einfach ist das als Manager oder Scout? Man guckt einfach bei TM wer einen hohen MW hat und dann wird dieser Spieler halt gekauft. - Wusste ich zuvor gar nicht.
Sorry bei all meinen Respekt für das was Seidel & Co mit TM und den Marktwerten geschaffen haben, bleibt das für mich so aussagekräftig wie Kaffeesatz lesen.

TM haut ein großzügiges und mMn auch sehr nötiges und gutes Marktwert-Update raus - nur 96-Spieler bleiben wieder einmal größtenteils unberücksichtigt. Sane als laut WhoScored bester Innenverteidiger der Hinrunde bei 8M, Anton bei 6,5M (Diallo von Mainz als Vergleich bei 8M), Jonathas bei 7M, Bebou bei 5M - verstehe das wer will. Alles fast wie immer, 96-Spieler bleiben mMn einfach allgemein unterbewertet.

So what? Ist doch gut, wenn unsere Spieler unter'm Radar fliegen. Ist ja nicht nur hier im TM-Forum so. Wir sind nunmal eine "graue Maus", die in der überregionalen Presse eher selten für Aufmerksamkeit sorgt. Mir soll's recht sein. Nur so hat man eine Chance, Spieler wie Sané oder Anton überhaupt zu halten.

Denke ich mir auch manchmal - gleichzeitig: Scouts werden unsere Spieler dennoch auf dem Radar haben. Ob die Chance, Spieler wie Anton oder Bebou zu halten steigt, nur weil ihre Leistungen in der breiten Öffentlichkeit nicht so gesehen werden - ich habe da meine Zweifel.