Hertha erwägt Protest
16.05.2012 - 02:00 Uhr
18.05.2012 - 19:22 Uhr
Ganz großes Kino...
18.05.2012 - 19:23 Uhr
Zitat von ms0211:
Zitat von Inspectah:
Zitat von ms0211:
Zitat von box-to-box:
Zitat von ms0211:
...
Die Sicherheit der Spieler war dabei für Herrn Stark zweitrangig.
Quelle, für diese "sehr grenzwertige" Unterstellung?
Ich. Wenn ihm die Sicherheit wichtig gewesen wäre, hätte er schon viel früher abpfeifen und gar nicht mehr anpfeifen dürfen.
und du kannst sowas immer unter Druck und Emotionen abwegen?? auf Anhieb??
Nein. Aber er ist ein erfahrener Schiedsrichter, der diese Entscheidung hätte treffen können.
Naja, ich wollte weder in der Situation in seiner Haut stecken, noch jetzt.
Es war eine Ausnahmesituation und ich denke der Schiri hat versucht "nach bestem Wissen und Gewissen" zu handeln und das man in so einer Situation auch mal die falsche Entscheidung trifft, ist wohl menschlich.
Gegen den Einspruch von Berlin gibt es eigentlich auch nichts einzuwenden, aber über die Art und Weise kann man sich als neutraler Beobachter schon wundern.
Zitat von Inspectah:
Zitat von ms0211:
Zitat von box-to-box:
Zitat von ms0211:
...
Die Sicherheit der Spieler war dabei für Herrn Stark zweitrangig.
Quelle, für diese "sehr grenzwertige" Unterstellung?
Ich. Wenn ihm die Sicherheit wichtig gewesen wäre, hätte er schon viel früher abpfeifen und gar nicht mehr anpfeifen dürfen.
und du kannst sowas immer unter Druck und Emotionen abwegen?? auf Anhieb??
Nein. Aber er ist ein erfahrener Schiedsrichter, der diese Entscheidung hätte treffen können.
Naja, ich wollte weder in der Situation in seiner Haut stecken, noch jetzt.
Es war eine Ausnahmesituation und ich denke der Schiri hat versucht "nach bestem Wissen und Gewissen" zu handeln und das man in so einer Situation auch mal die falsche Entscheidung trifft, ist wohl menschlich.
Gegen den Einspruch von Berlin gibt es eigentlich auch nichts einzuwenden, aber über die Art und Weise kann man sich als neutraler Beobachter schon wundern.
18.05.2012 - 19:23 Uhr
Dit mieft jewaltich!
:angry
:angry
18.05.2012 - 19:23 Uhr
Zitat von Quaresma_7:
Was ist denn das für ein Quatsch? :ugly
Wenn jemand erstochen wird, sagen die doch auch nicht: Mordwaffe brauchen nicht, sehen ja das er erstochen wurde :ugly :rolleyes
Begründung der Ablehnung: „Beweisantrag wird abgelehnt, da die Fernsehbilder bekannt sind.“
Was ist denn das für ein Quatsch? :ugly
Wenn jemand erstochen wird, sagen die doch auch nicht: Mordwaffe brauchen nicht, sehen ja das er erstochen wurde :ugly :rolleyes
Begründung der Ablehnung: „Beweisantrag wird abgelehnt, da die Fernsehbilder bekannt sind.“
18.05.2012 - 19:24 Uhr
Zitat von johnson2007:
Was soll das? Wieso DüSSELDORF den Antrag mit dem Videomaterial abgelehnt? Sollte das Gericht das nicht entscheiden? Immherhin hatten sie auch ne Ewigkeit Zeit sich mit Stark's Ausfuehrungen zu befassen!
Zitat
19.02 Uhr: Hertha will Videomaterial in die Beweisaufnahme einbringen. lehnt den Antrag ab. Kletke: „Ich trete dem Antrag ausdrücklich entgegen. Jeder hatte die Möglichkeit, Fragen zu stellen, bis die Buchstaben ausgehen. Deshalb bringen uns die Videoaufnahmen auch nicht entscheidend weiter.“
wenn man sich mit dem film material halt selbst belasten würde kann man wohl den antrag ablehnen
Was soll das? Wieso DüSSELDORF den Antrag mit dem Videomaterial abgelehnt? Sollte das Gericht das nicht entscheiden? Immherhin hatten sie auch ne Ewigkeit Zeit sich mit Stark's Ausfuehrungen zu befassen!
Zitat
19.02 Uhr: Hertha will Videomaterial in die Beweisaufnahme einbringen. lehnt den Antrag ab. Kletke: „Ich trete dem Antrag ausdrücklich entgegen. Jeder hatte die Möglichkeit, Fragen zu stellen, bis die Buchstaben ausgehen. Deshalb bringen uns die Videoaufnahmen auch nicht entscheidend weiter.“
wenn man sich mit dem film material halt selbst belasten würde kann man wohl den antrag ablehnen
18.05.2012 - 19:24 Uhr
Zitat von hassferder:
Zitat von Uebungsleiter:
Wenn das nicht Pro Düsseldorf ist (Videobeweise abzulehnen) weiss ich auch nicht.
Da ist nichts gefaked wie evtl. so manche Aussage und dann wird das abgelehnt?
mal anders herum gefragt :
Was soll denn bitteschön bei der Vorführung der Videos Neues ans Tageslicht kommen ?
Die Bilder sind jedem bekannt. Hertha würde wohl Ausschnitte mit "bösartig" aussehenden Bengeln zeigen und als Beweis anführen, D´dorf würde dann die ganzen netten Mama´s mit ihren Kindern zeigen. Von wegen friedliche Fans die feiern wollen usw. ...
Und was hätt´s dann am Ende gebracht ?
Richtig, gar nüsch !
Deshalb in meinen Augen legitim dass gesagt wird man kenne die Bilder schon ... .
ist das dein rechtsbewusstsein ??? das ist doch nicht dein ernst oder ???
Zitat von Uebungsleiter:
Wenn das nicht Pro Düsseldorf ist (Videobeweise abzulehnen) weiss ich auch nicht.
Da ist nichts gefaked wie evtl. so manche Aussage und dann wird das abgelehnt?
mal anders herum gefragt :
Was soll denn bitteschön bei der Vorführung der Videos Neues ans Tageslicht kommen ?
Die Bilder sind jedem bekannt. Hertha würde wohl Ausschnitte mit "bösartig" aussehenden Bengeln zeigen und als Beweis anführen, D´dorf würde dann die ganzen netten Mama´s mit ihren Kindern zeigen. Von wegen friedliche Fans die feiern wollen usw. ...
Und was hätt´s dann am Ende gebracht ?
Richtig, gar nüsch !
Deshalb in meinen Augen legitim dass gesagt wird man kenne die Bilder schon ... .
ist das dein rechtsbewusstsein ??? das ist doch nicht dein ernst oder ???
18.05.2012 - 19:24 Uhr
18.05.2012 - 19:24 Uhr
Die bisher bekannt gewordenen Aussagen von Stark in dem heutigen Verfahren würde ich so interpretieren:
1. Der Schiri will von eigenen Fehlern ablenken. Bereits als die ersten Zuschauer den Innenraum betreten haben, also vor dem ersten Platzsturm, hätte Stark das Spiel unterbrechen und darauf dringen müssen, dass diese Leute da weggehen. Die Spielordnung sieht nämlich vor, dass sich da kein Fan aufhalten darf. Doch der Schiri hat nicht eingegriffen.
2. Durch das Anprangern einzelner Hertha-Spieler soll das spätere Urteil vorbereitet werden, das wohl zu Ungunsten von Berlin ausfallen wird. Bisher ist in dieser Verhandlung, soweit bekannt, jedenfalls nur von Berliner Verfehlungen die Rede. Finde ich merkwürdig.
3. Wenn es nach Recht und Gesetz geht, müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - die Gründe sind vielfach in diesem Forum genannt worden und haben etwas mit der Verletzung der Spielordnung sowie der mangelnden Chancengleichheit für die Auswärtsmannschaft zu tun. Doch der DFB wird den Weg des geringsten Widerstands gehen und deshalb kein Wiederholungsspiel zulassen. Wäre für die Fortuna, den DFB und Stark ja auch die bessere Lösung: Fortuna schafft den Aufstieg, der DFB spart sich den Ärger mit einem Wiederholungsspiel und Stark bleibt von dem Makel verschont, ein Spiel geleitet zu haben, das später annulliert wurde.
Wie gesagt, es wäre für alle besser, auf ein Wiederholungsspiel zu verzichten - außer natürlich für Hertha BSC. Aber weil die Hertha allein steht, hat sie es schwer in diesem Verfahren.
Nichtsdestotrotz drücke ich euch Berlinern in dieser Sache die Daumen. Ich würde es auch nicht schön finden, wenn meinem Verein SC Freiburg in einem extrem wichtigen Spiel die letzte Minute Spielzeit geklaut werden würde von Fans, die einen Schiri-Pfiff angeblich falsch interpretieren und das Spiel deshalb für beendet halten. Als ob ein Fußballfan nicht erkennen würde, wann der Schiri ein Spiel abpfeift...
1. Der Schiri will von eigenen Fehlern ablenken. Bereits als die ersten Zuschauer den Innenraum betreten haben, also vor dem ersten Platzsturm, hätte Stark das Spiel unterbrechen und darauf dringen müssen, dass diese Leute da weggehen. Die Spielordnung sieht nämlich vor, dass sich da kein Fan aufhalten darf. Doch der Schiri hat nicht eingegriffen.
2. Durch das Anprangern einzelner Hertha-Spieler soll das spätere Urteil vorbereitet werden, das wohl zu Ungunsten von Berlin ausfallen wird. Bisher ist in dieser Verhandlung, soweit bekannt, jedenfalls nur von Berliner Verfehlungen die Rede. Finde ich merkwürdig.
3. Wenn es nach Recht und Gesetz geht, müsste die Hertha ihr Wiederholungsspiel kriegen - die Gründe sind vielfach in diesem Forum genannt worden und haben etwas mit der Verletzung der Spielordnung sowie der mangelnden Chancengleichheit für die Auswärtsmannschaft zu tun. Doch der DFB wird den Weg des geringsten Widerstands gehen und deshalb kein Wiederholungsspiel zulassen. Wäre für die Fortuna, den DFB und Stark ja auch die bessere Lösung: Fortuna schafft den Aufstieg, der DFB spart sich den Ärger mit einem Wiederholungsspiel und Stark bleibt von dem Makel verschont, ein Spiel geleitet zu haben, das später annulliert wurde.
Wie gesagt, es wäre für alle besser, auf ein Wiederholungsspiel zu verzichten - außer natürlich für Hertha BSC. Aber weil die Hertha allein steht, hat sie es schwer in diesem Verfahren.
Nichtsdestotrotz drücke ich euch Berlinern in dieser Sache die Daumen. Ich würde es auch nicht schön finden, wenn meinem Verein SC Freiburg in einem extrem wichtigen Spiel die letzte Minute Spielzeit geklaut werden würde von Fans, die einen Schiri-Pfiff angeblich falsch interpretieren und das Spiel deshalb für beendet halten. Als ob ein Fußballfan nicht erkennen würde, wann der Schiri ein Spiel abpfeift...
18.05.2012 - 19:25 Uhr
Zitat von box-to-box:
Zitat von ms0211:
Zitat von Inspectah:
Zitat von ms0211:
Zitat von box-to-box:
Zitat von ms0211:
...
Die Sicherheit der Spieler war dabei für Herrn Stark zweitrangig.
Quelle, für diese "sehr grenzwertige" Unterstellung?
Ich. Wenn ihm die Sicherheit wichtig gewesen wäre, hätte er schon viel früher abpfeifen und gar nicht mehr anpfeifen dürfen.
und du kannst sowas immer unter Druck und Emotionen abwegen?? auf Anhieb??
Nein. Aber er ist ein erfahrener Schiedsrichter, der diese Entscheidung hätte treffen können.
Es war eine Ausnahmesituation und ich denke der Schiri hat versucht "nach bestem Wissen und Gewissen" zu handeln und das man in so einer Situation auch mal die falsche Entscheidung trifft, ist wohl menschlich.
.
Sicher ist das menschlich. Aber dann kann er doch zugeben, einen Fehler begangen zu haben. Soviel Chuzpe hat er aber wohl, dies nicht zu tun.
Zitat von ms0211:
Zitat von Inspectah:
Zitat von ms0211:
Zitat von box-to-box:
Zitat von ms0211:
...
Die Sicherheit der Spieler war dabei für Herrn Stark zweitrangig.
Quelle, für diese "sehr grenzwertige" Unterstellung?
Ich. Wenn ihm die Sicherheit wichtig gewesen wäre, hätte er schon viel früher abpfeifen und gar nicht mehr anpfeifen dürfen.
und du kannst sowas immer unter Druck und Emotionen abwegen?? auf Anhieb??
Nein. Aber er ist ein erfahrener Schiedsrichter, der diese Entscheidung hätte treffen können.
Es war eine Ausnahmesituation und ich denke der Schiri hat versucht "nach bestem Wissen und Gewissen" zu handeln und das man in so einer Situation auch mal die falsche Entscheidung trifft, ist wohl menschlich.
.
Sicher ist das menschlich. Aber dann kann er doch zugeben, einen Fehler begangen zu haben. Soviel Chuzpe hat er aber wohl, dies nicht zu tun.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms0211 am 18.05.2012 um 19:26 Uhr bearbeitet
18.05.2012 - 19:25 Uhr
Zitat von CGDOGG:
Zitat von Uebungsleiter:
Das wohl dickste Faustpfand für die Hertha ... Videoaufnahmen. Warum sollte das abgelehnt werden? Ist doch eh DFB Material.
Warum darf das Video- Material nicht gesichtet werden --- Skandal !!!
ZDF-Kommentar liegt nach der Beweisaufnahme pro Hertha - Was für eine Überraschung !!!
Weil zum Beispiel im Hintergrund deine Freundin, deinen besten Kumpel abknutscht!
Zitat von Uebungsleiter:
Das wohl dickste Faustpfand für die Hertha ... Videoaufnahmen. Warum sollte das abgelehnt werden? Ist doch eh DFB Material.
Warum darf das Video- Material nicht gesichtet werden --- Skandal !!!
ZDF-Kommentar liegt nach der Beweisaufnahme pro Hertha - Was für eine Überraschung !!!
Weil zum Beispiel im Hintergrund deine Freundin, deinen besten Kumpel abknutscht!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.