Hertha BSC U23
03.07.2013 - 21:51 Uhr
07.04.2015 - 15:03 Uhr
Zitat von flitze2k
Hat sich Hertha eigentlich schon hinsichtlich der U23 geäußert? Wird diese abgemeldet oder nimmt die Truppe weiterhin am Spielbetrieb teil?
Hat sich Hertha eigentlich schon hinsichtlich der U23 geäußert? Wird diese abgemeldet oder nimmt die Truppe weiterhin am Spielbetrieb teil?
Das wäre mir echt neu.
Stand das denn öffentlich je zu Debatte ? Dann muss das echt an mir vorbeigegangen sein.
Hab das bei Bochum mitbekommen und dass es öffentlich mal bei Schalke zur Debatte stand, aber bei uns ?
Hast da eine Quelle zu ?
07.04.2015 - 15:27 Uhr
Zitat von bimmeLinho
Das wäre mir echt neu.
Stand das denn öffentlich je zu Debatte ? Dann muss das echt an mir vorbeigegangen sein.
Hab das bei Bochum mitbekommen und dass es öffentlich mal bei Schalke zur Debatte stand, aber bei uns ?
Hast da eine Quelle zu ?
Zitat von flitze2k
Hat sich Hertha eigentlich schon hinsichtlich der U23 geäußert? Wird diese abgemeldet oder nimmt die Truppe weiterhin am Spielbetrieb teil?
Hat sich Hertha eigentlich schon hinsichtlich der U23 geäußert? Wird diese abgemeldet oder nimmt die Truppe weiterhin am Spielbetrieb teil?
Das wäre mir echt neu.
Stand das denn öffentlich je zu Debatte ? Dann muss das echt an mir vorbeigegangen sein.
Hab das bei Bochum mitbekommen und dass es öffentlich mal bei Schalke zur Debatte stand, aber bei uns ?
Hast da eine Quelle zu ?
Nene habe nichts gehört. Hab heute nur die Meldung gelesen, dass Union die Zweite abgemeldet hat. Da kam mir unsere U23 in den Sinn. Eine U23 Mannschaft ist ja neuerdings nicht mehr Pflicht.
07.04.2015 - 19:41 Uhr
Quelle: www.immerhertha.de
“Wir sind ein Klub, der großen Wert auf den Nachwuchs legt. Der Nachwuchs ist uns heilig. Deshalb wird es auch in der kommenden Saison eine U23 bei Hertha BSC geben.”
Auch der ImmerHertha-Blog befasst sich heute mit dem U23-Ausstieg von Union. Dazu findet sich auch obiges Zitat von Preetz.
Ich glaube weiterhin, dass die U23 durchaus wichtig ist. Andere Vereine, die nicht so viel in ihre Jugendarbeit setzen (und ja, ich weiß, dass bei uns da in letzter Zeit wenig bei rumgekommen ist) kann ich verstehen, wenn sie die U23 abschaffen. Für uns aber ist sie essentiell. Nicht nur, dass nicht jeder Spieler gleich mit 18, 19 bereit für die Profis ist und so erst einmal mMn wichtige Erfahrungen im Männerbereich sammeln kann, auch für Rekonvaleszenten ist die U23 wichtig, um Spielpraxis zu bekommen und wieder an den Profikader herangeführt zu werden.
Natürlich sind die wirklich guten Talente auch schon nach der A-Jugend direkt bereit für die Profis. Aber nicht jeder ist ein Götze, Meyer, Draxler. Auch Brooks konnte sich lange Zeit Spielpraxis in der U23 holen, von Holland und Morales ganz zu schweigen. Und auch für Schulz war es nach seinem Pfeifferschen Drüsenfieber wertvoll, Spielpraxis in der U23 zu erhalten.
Was wäre mit Brooks und Schulz passiert, wenn wir die U23 nicht hätten? Wären sie dann noch bei uns? Schwer zu sagen, aber das in die zweite Mannschaft gesteckte Geld ist es mir wert, diese Frage nicht beantworten zu müssen.
07.04.2015 - 19:58 Uhr
Ohne die U23 würde man den Jungs auch sagen können: "Ihr seid bereits in der Jugend nah dran an den Profis und müsst keine Sorge haben, in der 4.Liga zu versauern"
Die jungen Spieler sehen dann bereits schon recht früh, ob es genügt oder nicht und können frühzeitig ihre Karriere weiterplanen. Die bekommen dann entweder mit 18 Jahren ihren Profivertrag oder müssen gehen, anstatt selbst mit 20 oder 21 Jahren noch darauf zu hoffen, in die Profiabteilung des Vereins übernommen zu werden.
Ich denke, dass Leverkusen ein Vielfaches an Geld in die Jugendarbeit steckt als Hertha.
Die jungen Spieler sehen dann bereits schon recht früh, ob es genügt oder nicht und können frühzeitig ihre Karriere weiterplanen. Die bekommen dann entweder mit 18 Jahren ihren Profivertrag oder müssen gehen, anstatt selbst mit 20 oder 21 Jahren noch darauf zu hoffen, in die Profiabteilung des Vereins übernommen zu werden.
Zitat von HerrThaner
Andere Vereine, die nicht so viel in ihre Jugendarbeit setzen (und ja, ich weiß, dass bei uns da in letzter Zeit wenig bei rumgekommen ist) kann ich verstehen, wenn sie die U23 abschaffen.
Andere Vereine, die nicht so viel in ihre Jugendarbeit setzen (und ja, ich weiß, dass bei uns da in letzter Zeit wenig bei rumgekommen ist) kann ich verstehen, wenn sie die U23 abschaffen.
Ich denke, dass Leverkusen ein Vielfaches an Geld in die Jugendarbeit steckt als Hertha.
07.04.2015 - 20:05 Uhr
Ich verstehe den Schritt bei den Eisernen nicht als Entscheidung gegen die U23. Auf der Homepage wird aufgeführt, dass "aufgrund der zunehmenden zeitgleichen Ansetzung der Regionalliga-Partien mit den Spielen der Profis ist die U23 für den letzten Ausbildungsschritt vom Nachwuchsspieler zum Fußballprofi kaum noch geeignet" ist. Macht ja auch Sinn, entweder die jungen Spieler sitzen bei den Profis auf der Bank oder sie spielen U23.
Im Gegenschluss kann man aber darauf schließen, dass bei nicht zeitgleichen Spielen der Mannschaften die Zweitvertretung sinnvoll bleibt, weil die Jugendspieler bei den Profis UND den Amateuren zu Einsätzen kommen können. Das wird auch dadurch verdeutlicht, dass man verstärkt auf Freundschaftsspiele zurückgreifen will. Das ist mE der entscheidende Unterschied zur Situation bei Vereinen wie B04, die auf Leihmodelle zurückgreifen.
Im Endeffekt halte ich dieses Leihmodell für zukunftsweisend. Außer Acht bleiiben ohnehin die Talente, die im jungen Alter schon die Qualität für die erste Mannschaft mitringen. Sinn macht die U23 somit nur noch für Spieler, die "lediglich" das Potenzial mitbringen. Dann wiederum muss man sich fragen, ob es nicht sinnvoller ist, diese Spieler in Liga 2/3 zu verleihen, wo die Wettkampfqualität deutlich höher ist als in der Regionalliga. Folgt man dieser Denkweise bleiben für die eigene U23 nur noch solche Spieler, die in jungem Alter nicht einmal die Qualität für Liga 2/3 mitbringen. Da muss man fragen, wie wahrscheinlich es ist, dass solche Spieler es in die erste Mannschaft schaffen könnten und ob man das Geld für diese Spieler und etwaige Rekonvaleszenten aufbringen will.
Im Gegenschluss kann man aber darauf schließen, dass bei nicht zeitgleichen Spielen der Mannschaften die Zweitvertretung sinnvoll bleibt, weil die Jugendspieler bei den Profis UND den Amateuren zu Einsätzen kommen können. Das wird auch dadurch verdeutlicht, dass man verstärkt auf Freundschaftsspiele zurückgreifen will. Das ist mE der entscheidende Unterschied zur Situation bei Vereinen wie B04, die auf Leihmodelle zurückgreifen.
Im Endeffekt halte ich dieses Leihmodell für zukunftsweisend. Außer Acht bleiiben ohnehin die Talente, die im jungen Alter schon die Qualität für die erste Mannschaft mitringen. Sinn macht die U23 somit nur noch für Spieler, die "lediglich" das Potenzial mitbringen. Dann wiederum muss man sich fragen, ob es nicht sinnvoller ist, diese Spieler in Liga 2/3 zu verleihen, wo die Wettkampfqualität deutlich höher ist als in der Regionalliga. Folgt man dieser Denkweise bleiben für die eigene U23 nur noch solche Spieler, die in jungem Alter nicht einmal die Qualität für Liga 2/3 mitbringen. Da muss man fragen, wie wahrscheinlich es ist, dass solche Spieler es in die erste Mannschaft schaffen könnten und ob man das Geld für diese Spieler und etwaige Rekonvaleszenten aufbringen will.
07.04.2015 - 21:25 Uhr
Bei der Jugendarbeit eines Zweitligisten, wie Union sollte man sicher auch immer die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen im Auge behalten.
Es ist sicherlich ein Unterschied, ob man 10-15% oder 5 % des Etats in die Jugendarbeit steckt. Da haben Erstligisten sicherlich völlig andere Möglichkeiten.
Ein entscheidender Punkt bei einer Beibehaltung der U23 sollte das Alter der Fußballer sein. Auf Schalke wird die U23 ja momentan Schritt für Schritt in eine U21 umgewandelt. Ich halte es für sehr sinnvoll die Profis aus der U19 mit 19 zur U23 zu holen und ihnen dann maximal 1/2-Jahres-Veträge zu geben, bzw. hier schon konsequenter zu selektieren.
Momentan sind 6 Spieler der U23 über 21. Wievielen davon traut ihr den Sprung zu den Profis zu? Gut die Hälfte des Kaders ist jetzt in einem kritischen Alter in dem man entscheiden sollte, ob sie das Zeug zum Profi haben. Versteht mich nicht falsch, mir geht es hier nicht darum diese Jungs vom Hof zu jagen, sondern ihnen im oder außerhalb des Vereins eine vernünftige Perspektive zu bieten und anderen den Weg nicht zu verbauen. Es ist doch am Ende eine einfache Rechnung:
Jedes Jahr kommt eine neue Generation aus der U19. Die U23 hat eine durchschnittliche Größe von 23 Spielern. Es wäre mehr als gut, wenn sich pro Jahr 2 Jugendspieler etablieren. Das bedeutet, dass selbst bei günstiger Schätzung, vielleicht 1/3 der U19-Generation zu den Profis kommen.
Das sehe ich in zweifacher Hinsicht ähnlich. Zunächst sollte man schon viel früher, also direkt nach der U19, über Leihen als parallele Möglichkeit zur U23 nachdenken. Besonders wenn man talentierten Spielern Spielpraxis in höheren Ligen ermöglichen könnte.
In Ausnahmefällen wären Leihen für Spieler die über 23 sind, aber denen man einen späten Durchbruch zutraut, eine Option. Ebenso wie Transfers mit Rückkaufoption, eine Methode, die bei Hertha noch gar nicht praktiziert wurde.
Ich glaube, dass es sehr wenige Spieler mit über 23 noch aus der Zweiten in den Profikader schaffen. Ich denke die Jugendarbeit und damit die Beibehaltung der U23 gehören auf den Prüfstand. Man sollte einmal über einen längeren Zeitraum (5 Jahre) beobachten, wieviele Profis es über die U23 und wieviele es direkt aus der U19 schaffen.
Es darf aber nicht das Ziel sein die U23 zum Alibi für Jugendarbeit oder zur Aufbautruppe für rekonvaleszente Profis verkommen zu lassen.
Bei aller Kritik hat aber auch die U23, besonders mit Blick auf die Spielpraxis, enorme Vorteile. Da machen mich die Erläuterung von Union doch ein wenig neugierig:
Ich bin gespannt, wie das am Ende konkret aussieht, und ob diese selbstorganisierten Freundschaftsspiele vergleichbar sein werden mit der Spielpraxis einer U23.
Quelle: www.fc-union-berlin.de
"Wir sind überzeugt davon, dass die frei werdenden Mittel im Nachwuchsleistungszentrum an anderer Stelle deutlich effektiver eingesetzt werden können, um unser vorrangiges Ziel, die Ausbildung von Profis für die Lizenzspielerabteilung, besser zu erreichen“, erläutert Lutz Munack, kaufm.-org. Leiter des Nachwuchsleistungszentrums.
Es ist sicherlich ein Unterschied, ob man 10-15% oder 5 % des Etats in die Jugendarbeit steckt. Da haben Erstligisten sicherlich völlig andere Möglichkeiten.
Ein entscheidender Punkt bei einer Beibehaltung der U23 sollte das Alter der Fußballer sein. Auf Schalke wird die U23 ja momentan Schritt für Schritt in eine U21 umgewandelt. Ich halte es für sehr sinnvoll die Profis aus der U19 mit 19 zur U23 zu holen und ihnen dann maximal 1/2-Jahres-Veträge zu geben, bzw. hier schon konsequenter zu selektieren.
Momentan sind 6 Spieler der U23 über 21. Wievielen davon traut ihr den Sprung zu den Profis zu? Gut die Hälfte des Kaders ist jetzt in einem kritischen Alter in dem man entscheiden sollte, ob sie das Zeug zum Profi haben. Versteht mich nicht falsch, mir geht es hier nicht darum diese Jungs vom Hof zu jagen, sondern ihnen im oder außerhalb des Vereins eine vernünftige Perspektive zu bieten und anderen den Weg nicht zu verbauen. Es ist doch am Ende eine einfache Rechnung:
Jedes Jahr kommt eine neue Generation aus der U19. Die U23 hat eine durchschnittliche Größe von 23 Spielern. Es wäre mehr als gut, wenn sich pro Jahr 2 Jugendspieler etablieren. Das bedeutet, dass selbst bei günstiger Schätzung, vielleicht 1/3 der U19-Generation zu den Profis kommen.
Zitat von holahorihexa
Im Endeffekt halte ich dieses Leihmodell für zukunftsweisend.
Im Endeffekt halte ich dieses Leihmodell für zukunftsweisend.
Das sehe ich in zweifacher Hinsicht ähnlich. Zunächst sollte man schon viel früher, also direkt nach der U19, über Leihen als parallele Möglichkeit zur U23 nachdenken. Besonders wenn man talentierten Spielern Spielpraxis in höheren Ligen ermöglichen könnte.
In Ausnahmefällen wären Leihen für Spieler die über 23 sind, aber denen man einen späten Durchbruch zutraut, eine Option. Ebenso wie Transfers mit Rückkaufoption, eine Methode, die bei Hertha noch gar nicht praktiziert wurde.
Ich glaube, dass es sehr wenige Spieler mit über 23 noch aus der Zweiten in den Profikader schaffen. Ich denke die Jugendarbeit und damit die Beibehaltung der U23 gehören auf den Prüfstand. Man sollte einmal über einen längeren Zeitraum (5 Jahre) beobachten, wieviele Profis es über die U23 und wieviele es direkt aus der U19 schaffen.
Es darf aber nicht das Ziel sein die U23 zum Alibi für Jugendarbeit oder zur Aufbautruppe für rekonvaleszente Profis verkommen zu lassen.
Bei aller Kritik hat aber auch die U23, besonders mit Blick auf die Spielpraxis, enorme Vorteile. Da machen mich die Erläuterung von Union doch ein wenig neugierig:
Quelle: www.fc-union-berlin.de
Spielpraxis wird künftig über selbst organisierte Spiele erreicht, in deren Rahmen auch am Spieltag nicht eingesetzte Profis zum Einsatz kommen sollen.
(...)
„Regelmäßige Spielzeit ist beim Übergang vom Jugend- in den Männerbereich durch nichts zu ersetzen."
(...)
„Regelmäßige Spielzeit ist beim Übergang vom Jugend- in den Männerbereich durch nichts zu ersetzen."
Ich bin gespannt, wie das am Ende konkret aussieht, und ob diese selbstorganisierten Freundschaftsspiele vergleichbar sein werden mit der Spielpraxis einer U23.
07.04.2015 - 22:05 Uhr
Also ich bin auch für eine beibehaltung. Neben den schon genannten punkten (talente im höheren alter und spielpraxis für verletzte) spiel für mich vor allem der punkt der aufhörenden spieler aus dem profiteam und das ausbilden von trainern mit rein. Viele die in der 1 liga aufhören fühlen sich noch fit genug um 1-2 jahre in der zweiten mannschaft mitzukicken, die jungen zu führen und diese weiterzuentwickeln. Gleichzeitig können sie nebenbei auch schon auf einen späteren job im verein vorbereitet werden. Wäre schade wenn man leute wie zecke oder dardai verliert weil man keine 2 mannschaft hat. Außerdem ist es für trainer eine bessere möglichkeit sich auf eine übernahme des profiteams vorzubereiten, da es eben auch eine seniorenmannschaft ist, in der kaderplanung, Integrieren von jungen und erfahrenen spielern sowie eben die spielweise eines seniorenteams eine rolle spielen. Paradebeispiel sind die mainzer die jetzt ihren 3 guten trainer in den letzten 10 jahren so selber ausgebildet haben
11.04.2015 - 16:29 Uhr
Die U23 konnte heute durch einen Last-Minute-Ausgleich von Steve Breitkreuz immerhin einen Punkt in Plauen ergattern.
Aufstellung: Gersbeck - Regäsel, Syhre, Breitkreuz, Niklas Körber - Dem, Fiegen (73. Kohls) - Rausch (62. Born), Bülbül (62. Rockenbach), Fuchs - Stephan
Tore: 1:0 Schindler (77.), 1:1 Breitkreuz (90.+2)
Aufstellung: Gersbeck - Regäsel, Syhre, Breitkreuz, Niklas Körber - Dem, Fiegen (73. Kohls) - Rausch (62. Born), Bülbül (62. Rockenbach), Fuchs - Stephan
Tore: 1:0 Schindler (77.), 1:1 Breitkreuz (90.+2)
11.04.2015 - 17:53 Uhr
Gersbeck - 19
Regäsel - 19
Syhre - 20
Breitkreuz - 23
Niklas Körber - 19
Dem - 22
Fiegen - 21
Kohls - 20
Rausch - 18
Born - 20
Bülbül - 20
Rockenbach - 30
Fuchs - 24
Stephan - 24
Wenn man sich mal allein anschaut, in welchem Alter die Spieler sind, die heute gespielt haben, fällt auf, dass schon 6 Leute 21 oder älter sind...und Leute wie Syhre anscheinend ohne Perspektive...
Sicher ist es auch nicht schlecht, wenn die jungen Spieler jemanden haben, an dem sie sich orientieren können, aber warum so viele "alte"...
Bei wie vielen sieht man denn überhaupt eine realistische Chance mal in die erste Mannschaft zu rutschen? Im Training der ersten Mannschaft darf immer mal jemand anderes mitmischen, es werden Spieler mit Verträgen ausgestattet, die dann aber nie eine Chance kriegen...
Ich denke, bei uns verkommt die 2.Mannschaft zu sehr zu einem Auffangbecken für "Gescheiterte" (Talent langfristig nicht ausreichend für erste oder zweite Liga) und für Profis zum Spielpraxis sammeln...mir fehlt die Talentförderung ein bisschen...
Ich glaube zwar weiterhin, dass die 2.Mannschaft wichtig sein kann, aber man sollte diesen Sommer mal richtig ausmisten...
Regäsel - 19
Syhre - 20
Breitkreuz - 23
Niklas Körber - 19
Dem - 22
Fiegen - 21
Kohls - 20
Rausch - 18
Born - 20
Bülbül - 20
Rockenbach - 30
Fuchs - 24
Stephan - 24
Wenn man sich mal allein anschaut, in welchem Alter die Spieler sind, die heute gespielt haben, fällt auf, dass schon 6 Leute 21 oder älter sind...und Leute wie Syhre anscheinend ohne Perspektive...
Sicher ist es auch nicht schlecht, wenn die jungen Spieler jemanden haben, an dem sie sich orientieren können, aber warum so viele "alte"...
Bei wie vielen sieht man denn überhaupt eine realistische Chance mal in die erste Mannschaft zu rutschen? Im Training der ersten Mannschaft darf immer mal jemand anderes mitmischen, es werden Spieler mit Verträgen ausgestattet, die dann aber nie eine Chance kriegen...
Ich denke, bei uns verkommt die 2.Mannschaft zu sehr zu einem Auffangbecken für "Gescheiterte" (Talent langfristig nicht ausreichend für erste oder zweite Liga) und für Profis zum Spielpraxis sammeln...mir fehlt die Talentförderung ein bisschen...
Ich glaube zwar weiterhin, dass die 2.Mannschaft wichtig sein kann, aber man sollte diesen Sommer mal richtig ausmisten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PPepsi am 11.04.2015 um 17:55 Uhr bearbeitet
19.04.2015 - 13:25 Uhr
Aufstellung der U23 gegen Meuselwitz:
Burchert - Regäsel, Syhre, Breitkreuz, Zingu - Samson, Dem - Kohls, Rockenbach, Fuchs - Born
Bank: Lundt, Fiegen, Körber, Bülbül, Mirbach, Rausch
Burchert - Regäsel, Syhre, Breitkreuz, Zingu - Samson, Dem - Kohls, Rockenbach, Fuchs - Born
Bank: Lundt, Fiegen, Körber, Bülbül, Mirbach, Rausch
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.