Fritz Keller [Ex-Präsident]

Zu Ulli Hoeness muss man eines richtig stellen:
Er hat keinen Cent vom FC Bayern verzockt.
Das was verzockt wurde war ausschließlich sein privates Geld.
Und dafür hat er seine Strafe verbüßt.
Wenn es einer schafft für Ordnung und Recht beim DFB zu sorgen, wäre er genau der richtige.
Wer einen Verein wie Bayern so erfolgreich aufbaut, sollte auch im Stand sein den DFB zu reformieren.

Darauf wollte ich hinaus. Ich schrieb ja, dass ich es erst für einen Scherz gehalten habe. Bei UH habe ich auch einige Bedenken, aber für mich steht fest, egal wer da kommt, Lahm, Frau Groth oder sonst jemanden, solange Koch und Peters und Co. im Hintergrund die Fäden ziehen, werden auch diese verbrannt. Deshalb UH um "aufzuräumen" , dass danach eben Strukturen vorhanden sind mit denen ein neuer Präsident oder Präsidentin etwas anfangen kann ohne gleich diffamiert zu werden.

Nur darum geht es.

Lustig. Das Problem mit dem verurteilen Betrüger Hoeneß ist nicht, dass er nur mit seinem Geld nachgewiesenermaßen Betrug begangen hat und deswegen offiziell ein Verbrecher ist (Stimmen links von mir sagen gern 'Kapitalverbrechen', weil er seine Verbrechen mit Kapital begangen hat, aber soweit würde ich nicht gehen) und darum keine Gefahr bestünde, dass er mit dem Geld des DFB weitere Verbrechen begeht. Das schafft der DFB auch ohne Hoeneß, keine Sorge.
Das Problem ist, dass ein verurteilter Straftäter der 'Messias' des DFB sein soll. Betonung auf 'verurteilt' - das Einzige, was ihn von den anderen Funktionären unterscheidet.

Aber es geht ja um Fußball, also Erfolg um jeden Preis. Wen interessieren da schon einschlägige Vorstrafen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wuldor am 19.05.2021 um 17:41 Uhr bearbeitet

Ich bin bei dir, dass jemand mit Vorstrafe in dem Amt nichts zu suchen hat. Das gäbe zu viele Angriffspunkte.

Aber: Hoeneß ist kein Betrüger. Er hat Steuern hinterzogen. Das ist schon ein kleiner Unterschied.

Auch wenn die rechtliche Bewertung "Betrug" und "Steuerhinterziehung" eventuell ausschließt, ist hier der allgemeine Begriff des "Steuer-Betrügers" für jeden verständlich und hinsichtlich der grundsätzlichen (emotionalen) Bewertung des verurteilten Straftäters Hoeneß (hihi) zutreffend.

Allgemein: Ich bin erstaunt, wie die Person Hoeneß insbesondere unter Berücksichtigung der letzten Jahren, mit durchaus spektakulären (hier: eher peinlichen) öffentlichen Auftritten, als Heilsbringer für eine solche Position empfunden wird. Da ist für mich seine Verurteilung hinsichtlich der Bewertung seiner Eignung für die Rolle eher weniger wichtig, viel mehr ist Hoeneß aufgrund seiner (inzwischen fehlenden) Fähigkeiten einfach nicht mehr geeignet.

Ich verstehe nicht, wie Wirtschaftskriminalität generell und speziell im Kontext Fußball verharmlost und dann deswegen sogar noch entschuldigt werden kann. Das sind die Sachen, die wir mit unseren Abgaben ausgleichen. Was wir gar nicht verhindern können, weil das Finanzamt (eigentlich unsere Angestellten) mit unserem 'Arbeitgeber' (der, dem wir unsere Arbeit verkaufen; also eigentlich der 'Arbeitnehmer', aber lassen wir das, das führt zu weit) zusammenarbeitet. Wer - wie Hoeneß - daraus ausgebrochen ist, kann mit seinem Einkommen viele Sachen machen. Zum Beispiel nicht versteuern. Was die Gesamteinnahmen Deutschlands senkt, was Investitionen teurer macht, was den Bedarf an weiteren Einnahmen Deutschlands erhöht. Kurz: Wer keine Steuern zahlt, nimmt uns allen Geld weg. Der ist neben dem Steuerbetrüger auch noch ein Sozialdieb. Und einer, dem das nachgewiesen wurde - egal ob er sich deswegen aus Panik vor noch detaillierteren Ermittlungen selbst angezeigt hat oder nicht - kann und muss zurecht so benannt werden: Krimineller, Verbrecher, Betrüger, Dieb, Antisozialer Mitbürger. Das ist die verdammte _Definition_ der Begriffe.

Nehmen wir als Vergleich Doping. Da gibt es ein paar Parallelen. Wer mit Doping betrügt, nimmt seinen Mit-Wettbewerben deren Chancen. Er verschafft sich einen Vorteil mit unerlaubten Mitteln und das ist unfair. Aber er nimmt keinen Nicht-Sportlern irgendwas weg.
Wenn wir das nicht entschuldigen, wieso sollen wir dann dasselbe Verhalten entschuldigen, bei dem _allen_ etwas weggenommen wird?


Genau deswegen ist und bleibt Hoeneß ein verurteilter Straftäter und ich werde niemals müde werden, ihn als verurteilten Straftäter zu benennen. Weil er sich das verdient hat und nicht etwa indem er eine Bank ausgeraubt hat, was mich vielleicht auch wenn ich das grundsätzlich nicht gutheiße noch etwas belustigt hätte, sondern weil er mich beraubt hat. Deswegen ist der verurteilte Straftäter Hoeneß ein verurteilter Straftäter. Mit Haftgeschichte, hatte ich noch vergessen. Hoeneß ist ein verurteilter Straftäter, der deswegen zurecht im Gefängnis war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wuldor am 21.05.2021 um 17:28 Uhr bearbeitet

Übrigens in nicht geringfügiger Höhe, ca. 28,5 Millionen. Die dem Staat und damit jedem Bürger fehlen. Es kann sich ja jeder ausdenken, wieviele Lehrer, Polizisten usw. der Staat für das Geld einstellen kann. Oder andersrum: Wieviele Lehrer (oder wahlweise Polizisten, Professoren, Sozialarbeiter usw.) nicht eingestellt wurden, weil gewisse Menschen ein solch unsoziales Verhalten an den Tag legen.

dazu, und das vergessen auch viele, er hat Steuern durch das Zocken hinterzogen. Sein Gehalt und alle Prämien hat er immer hier in Deutschland versteuert. Das Geld hat er über eine nicht deutsches Konto erzokt, da gewinne und verluste gemacht, diese Gewinne allerdings nicht versteuert. Das ist schon noch ein Utnerschied.

Ich glaube UH würde zu sehr polarisieren. Das Problem ist ja nicht das Amt, sondern die Strukturen. Da wird einfach so viel falsch gemacht. Siehe Osnabrügge.
Man müsse zu der Erkenntnis kommen, betonte Osnabrügge, "dass er die Organisation, an deren Spitze er stand - und das ist keine Verbrecherbande, sondern eine wunderbare Organisation -, überhaupt nicht akzeptierte oder respektierte."

Alter Schwede, was für ein dummes ....

Keller kam dahin, als der Laden schon völlig korrupt und daneben war. Der wurde da so zerrieben und dann so ein Spruch.
Die haben alle den Schuss nicht gehört.

Und ein Schatzmeister ist nur einer aus der zweiten Reihe und hat eh nichts zu melden.

Dazu diese Aussagen:
"Jemand, der sich ungeachtet der Zuständigkeiten in alle Themen einmischt" - also sich darüber beschweren, dass der Chef einem auf die Finger guckt und ggf. was anders machen möchte.

"der sich vor allem nicht vor die Organisation, vor die Menschen stellt" - der also auch mal aufzeigt, was im eigenen Laden schlecht läuft, anstatt alles zu decken.

Curtuis, Koch, Osnabrügge. Die müssen alle weg