Forum intern
27.11.2011 - 14:13 Uhr
02.06.2025 - 09:35 Uhr
Zitat von Elsterkogge
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Zitat von pan-o-rama
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Zitat von Elsterkogge
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Zitat von pan-o-rama
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Zitat von Wikinger1965
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Zitat von dudley
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Zitat von Wikinger1965
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Zitat von Filip
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Zitat von Wikinger1965
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Und was ist jetzt ganz konkret dein Lösungsvorschlag?
Um so eine Wahl für ungültig zu erklären und nochmal neu durchzuführen, müssten aber ganz andere Mechanismen greifen. Für solch eine wählt müsste es eine analoge Wahl an der Wahlurne geben, Wahlbeobachter, eine Identifikationsmöglichkeit um Doppelwahlen auszuschließen etc.
Da es hier nicht um Kriegsentscheidende Dinge geht oder Unsummen Geld die verteilt werden müsse etc, sondern nur darum ob Threads nochmal umbenannt oder anders ausgerichtet werden, kann man doch ganz gut damit leben wenn einen Cut bei der Manipulation macht und ebend diese Tendenz bewertet.
Wenn es den jemanden gibt der kein Interesse an einem ehrlichen Ergebnis hat und damit die Mitgestaltung für sich und alle anderen zerstört, dann wird ebend diese Mitgestaltung einfach nur furchtbar schwierig.
Demokratie und das Demokratie Verständnis funktioniert nur bis dahin wo man nicht versucht die Grundsätze einer Demokratie auszuhebeln.
02.06.2025 - 09:45 Uhr
Ach man Leute was ist denn hier los…Schon Sommerloch, oder was? Ganz ehrlich erschließt sich mir nicht, dass man bei solch einen Thema solche Welle macht. Eine Danke an demjenigen der die Abstimmung initiiert hat. Das Ergebnis ist eindeutig. Wie kann man bei 3 Optionen von einem 50:50 Ergebnis sprechen? Und warum sollte jemand bei solch einem (sorry völlig unwichtigen) Thema versuchen irgendwas zu manipulieren? Das glaubt man doch selbst nicht. Selber habe ich auch abgestimmt. Weiß allerdings gar nicht mehr wie ich abgestimmt habe. Weil es im Prinzip her völlig egal ist und ich mit allem in der Struktur klar kommen würde.
02.06.2025 - 09:53 Uhr
Zitat von Wikinger1965
Und was ist jetzt ganz konkret dein Lösungsvorschlag?
Um so eine Wahl für ungültig zu erklären und nochmal neu durchzuführen, müssten aber ganz andere Mechanismen greifen. Für solch eine wählt müsste es eine analoge Wahl an der Wahlurne geben, Wahlbeobachter, eine Identifikationsmöglichkeit um Doppelwahlen auszuschließen etc.
Da es hier nicht um Kriegsentscheidende Dinge geht oder Unsummen Geld die verteilt werden müsse etc, sondern nur darum ob Threads nochmal umbenannt oder anders ausgerichtet werden, kann man doch ganz gut damit leben wenn einen Cut bei der Manipulation macht und ebend diese Tendenz bewertet.
Wenn es den jemanden gibt der kein Interesse an einem ehrlichen Ergebnis hat und damit die Mitgestaltung für sich und alle anderen zerstört, dann wird ebend diese Mitgestaltung einfach nur furchtbar schwierig.
Demokratie und das Demokratie Verständnis funktioniert nur bis dahin wo man nicht versucht die Grundsätze einer Demokratie auszuhebeln.
Zitat von Elsterkogge
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Zitat von pan-o-rama
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Zitat von Elsterkogge
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Zitat von pan-o-rama
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Zitat von Wikinger1965
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Zitat von dudley
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Zitat von Wikinger1965
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Zitat von Filip
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Zitat von Wikinger1965
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Und was ist jetzt ganz konkret dein Lösungsvorschlag?
Um so eine Wahl für ungültig zu erklären und nochmal neu durchzuführen, müssten aber ganz andere Mechanismen greifen. Für solch eine wählt müsste es eine analoge Wahl an der Wahlurne geben, Wahlbeobachter, eine Identifikationsmöglichkeit um Doppelwahlen auszuschließen etc.
Da es hier nicht um Kriegsentscheidende Dinge geht oder Unsummen Geld die verteilt werden müsse etc, sondern nur darum ob Threads nochmal umbenannt oder anders ausgerichtet werden, kann man doch ganz gut damit leben wenn einen Cut bei der Manipulation macht und ebend diese Tendenz bewertet.
Wenn es den jemanden gibt der kein Interesse an einem ehrlichen Ergebnis hat und damit die Mitgestaltung für sich und alle anderen zerstört, dann wird ebend diese Mitgestaltung einfach nur furchtbar schwierig.
Demokratie und das Demokratie Verständnis funktioniert nur bis dahin wo man nicht versucht die Grundsätze einer Demokratie auszuhebeln.
Also verstehe mich bitte nicht falsch, wenn Pytan am Ende sagt, es bleibt so wie es ist soll es so sein! Ich finde es nur ziemlich daneben, zum einen mit fehlendem Demokratieverständnis zu argumentieren und andererseits zu sagen ich argumentiere aber mit der Wahl, von der ich selbst behaupte, dass sie Manipuliert wurde. Ganz emotionslos und unabhängig davon, welches Ergebnis man favorisiert bleibt doch nur die Möglichkeit zu sagen, die Wahl bleibt in der Argumentation außen vor. Das ist jetzt aber natürlich eine Grundsatzdiskussion die hier nicht hergehört und die ich jetzt, hier im falschen Forum, auch gerne beenden möchte.
Meine Position zusammengefasst:
- das aktuelle System sagt mir persönlich nicht zu
- ich bevorzuge ein Thread zur Quellensammlung und einen zur Diskussion
- wenn Pytan sagt es bleibt wie es ist, werde ich das natürlich akzeptieren
- die Wahl sollte wegen dem Manipulationsverdacht nicht als Argument herangezogen werden
02.06.2025 - 10:05 Uhr
Zitat von Elsterkogge
Also verstehe mich bitte nicht falsch, wenn Pytan am Ende sagt, es bleibt so wie es ist soll es so sein! Ich finde es nur ziemlich daneben, zum einen mit fehlendem Demokratieverständnis zu argumentieren und andererseits zu sagen ich argumentiere aber mit der Wahl, von der ich selbst behaupte, dass sie Manipuliert wurde. Ganz emotionslos und unabhängig davon, welches Ergebnis man favorisiert bleibt doch nur die Möglichkeit zu sagen, die Wahl bleibt in der Argumentation außen vor. Das ist jetzt aber natürlich eine Grundsatzdiskussion die hier nicht hergehört und die ich jetzt, hier im falschen Forum, auch gerne beenden möchte.
Meine Position zusammengefasst:
- das aktuelle System sagt mir persönlich nicht zu
- ich bevorzuge ein Thread zur Quellensammlung und einen zur Diskussion
- wenn Pytan sagt es bleibt wie es ist, werde ich das natürlich akzeptieren
- die Wahl sollte wegen dem Manipulationsverdacht nicht als Argument herangezogen werden
Zitat von Wikinger1965
Und was ist jetzt ganz konkret dein Lösungsvorschlag?
Um so eine Wahl für ungültig zu erklären und nochmal neu durchzuführen, müssten aber ganz andere Mechanismen greifen. Für solch eine wählt müsste es eine analoge Wahl an der Wahlurne geben, Wahlbeobachter, eine Identifikationsmöglichkeit um Doppelwahlen auszuschließen etc.
Da es hier nicht um Kriegsentscheidende Dinge geht oder Unsummen Geld die verteilt werden müsse etc, sondern nur darum ob Threads nochmal umbenannt oder anders ausgerichtet werden, kann man doch ganz gut damit leben wenn einen Cut bei der Manipulation macht und ebend diese Tendenz bewertet.
Wenn es den jemanden gibt der kein Interesse an einem ehrlichen Ergebnis hat und damit die Mitgestaltung für sich und alle anderen zerstört, dann wird ebend diese Mitgestaltung einfach nur furchtbar schwierig.
Demokratie und das Demokratie Verständnis funktioniert nur bis dahin wo man nicht versucht die Grundsätze einer Demokratie auszuhebeln.
Zitat von Elsterkogge
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Zitat von pan-o-rama
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Zitat von Elsterkogge
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Zitat von pan-o-rama
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Zitat von Wikinger1965
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Zitat von dudley
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Zitat von Wikinger1965
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Zitat von Filip
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Zitat von Wikinger1965
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Dazu gab es zweimal deutliche Tendenzen was die Mitglieder sich wünschen. Einmal in der damaligen Diskussion als auch die jetzige Umfrage.
Also wie man hier, wohlgemerkt bei einem 50-50 Ergebnis, von einer klaren Tendenz reden kann erschließt sich ja mal überhaupt nicht und zeugt von einem sehr fragwürdigen Demokratieverständnis.
Vielleicht würde sich einiges mehr für dich erschließen, wenn du dich bemüht hättest Beiträge innerhalb eines Kontextes zu lesen und nicht nur einzelne Beiträge rauszuspicken und diese zu kommentieren.
Ich würde dir gerne die Aufgabe aufgeben das du dir einfach mal alle Beiträge rund um diese Abstimmung durch liest
Das sind doch die bereinigten Zahlen, bevor die Umfrage hops genommen wurde? Was haben die Kommentare denn damit zu tun, wenn es um die Zahlen geht?
43 -> keine Änderung
41 -> Änderung (aufgeteilt)
Das Argument von @Filip ist da durchaus valide. Es kommt halt auf den Blickwinkel an.
Alles bleibt: 43
Option 1: 19
Option 2: 22
Also wenn man dabei keine Tendenz erkenn kann, versteh ich dann auch nicht.
Man kann natürlich Ergebnisse drehen und wenden bis sie einem passen. Und natürlich ziehe ich dann ziehe 2 Optionen von 3 bestehenden zusammen damit das Ergebnis besser passt.
Ja, man kann sicher nicht absprechen das es eine ordentliche Anzahl an Menschen gab die eine Änderung wollten. Aber es gab auch Unstimmigkeiten über das „wie“ der Änderung.
Und diese müssen eben genauso differenziert betrachtet werden wie sie in der Abstimmung Wahl standen.
Zudem geht auch aus der Abstimmung gar nicht hervor, ob man mit jeglicher Art Änderung einverstanden wäre.
Oder ob die Präferenz dann wäre, meine Vorstellung der Änderung oder keine.
Daher ist es schon eine merkwürdige Interpretation der Ergebnisse die ihr hier betreibt. Dazu gab es den Vorschlag das die Mehrheit einer Option umgesetzt wird und nicht addierte Mehrheiten.
Dazu gerne den Beitrag #4042 von Testron durchlesen, aufgrund dessen Vorschlag wurde die Abstimmung durchgeführt.
Selbst, wenn man es zusammenrechnen möchte, ist die absolute Mehrheit ja auch aufseiten von keine Änderung, auch, wenn es nur um 2 Stimmen oder so geht. Wie du auch anmerkst, dann weißt du auch nicht, ob diejenigen wirklich eine Änderung wollen, die Option 1 bevorzugt haben. Da gibt's dann sicher auch welche, die die aktuelle Handhabung gegenüber Option 2 bevorzugen würden. Man kann sich immer alles drehen, wie es am besten passt. Fakt ist, bis zur Manipulation war die absolute Mehrheit dafür, dass alles so bleibt. Bedanken könnt ihr euch bei dem Kasper, der meinte hier eingreifen zu müssen, weil er sein Ego nicht im Griff hat - sonst hätten wir ein klares Ergebnis gehabt.
Also, auch wenn ich zu der Fraktion gehöre, die die aktuell Option nicht Befürwortet, muss ich bzgl. Der Mehrheitsverteilung in der Umfrage schon Zustimmen, dass "alles bleibt" gewonnen hat. Alles andere hätte mit Demokratie dann nichts zu tun. Allerdings bezweifle ich, wie valide die Umfrage und die Ergebnisse sind. Zum Ersten lässt sich die Manipulation nicht Beweisen, sondern nur vermuten. Es sieht natürlich so aus, am Ende kann es aber auch einfach Zufall sein, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt plötzlich mehr Traffic für eine Option gab. Das Zweite ist, wenn ich davon ausgehe, dass die Umfrage plötzlich zugunsten einer Option manipuliert wurde, kann ich auch nicht ausschließen, dass sie vorher vielleicht zugunsten einer anderen Option manipuliert wurde. Nur eben etwas schlauer. Und der dritte Punkt ist, wenn ich die Wahl für einen bestimmten Zeitraum ansetze und dann, warum auch immer, vorher beende gibt es unter Umständen viele, die nicht wählen konnten weil sie sich das zu einem späteren Zeitpunkt vorgenommen haben. Das alles hat dann mit Demokratie eben auch nichts zu tun. Auch wenn es dann denen die Option 1 bevorzugen aben ganz gut passen würde einfach zu sagen, wir nehmen hier einfach die Werte von Zeitpunkt xy da sieht es für meine Option gut aus. Lange Rede kurzer Sinn, aufgrund der Umstände eignet sich die Umfrage keineswegs um auf die Wünsche der Mehrheit schließen zu können.
Sorry, aber mehr Traffic für eine Option? In 10 min 12 Stimmen und das Ganze 3x in ähnlichem Ausmaß, nachdem die Anfangswelle lange durch ist und nicht mal so ein Ausmaß hatte? Das ist nicht nur eine Vermutung oder Zufall, das ist eindeutig und dann passiert das ausgerechnet kurz nachdem das hier thematisiert wurde? Dann wurde genau in dieser Diskussion auch bemängelt, dass 71 Stimmen zu dem Zeitpunkt unrealistisch seien und jetzt haben dann längst nicht alle Leute abgestimmt, weil sie sich das später vorgenommen haben? Sicher gibt's offene Stimmen, sicher kann man nicht 100% beweisen, dass vorher auch manipuliert wurde - aber ich habe die Daten hier transparent gepostet, da kann sich jeder ein Bild machen. Es sieht nirgends auffällig aus, die Stimmen wurden auch insgesamt weniger von der Taktung bis zur Manipulation, was vermuten lässt, dass die meisten aktiven Nutzer bereits abgestimmt haben. Wir werden es hier nie 100%ig hinbekommen, aber wir haben hier eine Tendenz bis zu einem gewissen Punkt, der zumindest einen realistischen Querschnitt vermuten lässt . Es gab eine Tendenz damals, weswegen hier eine Änderung kam und diese Tendenz wurde jetzt imo bestätigt - das ist das, womit wir arbeiten können. Alles andere ist Spekulation.
Sorry, sollte keine Kritik an dir sein. Kommt es in einer Wahl aber zu Manipulationsverdacht bleibt nur die Option die Wahl ungültig zu erklären. Ich nehme mal Stimmen von dem Zeitraum oder dem Zeitraum ist da nicht weniger Manipulationsverdächtig. Die Idee mit der Umfrage war durchaus gut. Aber wenn es jetzt berechtigten Verdacht auf Manipulation gibt ist sie halt nicht zu verwenden. Dann muss sie manipulationssicher wiederholt werden oder wir müssen einen anderen Weg zur Lösung finden.
Und was ist jetzt ganz konkret dein Lösungsvorschlag?
Um so eine Wahl für ungültig zu erklären und nochmal neu durchzuführen, müssten aber ganz andere Mechanismen greifen. Für solch eine wählt müsste es eine analoge Wahl an der Wahlurne geben, Wahlbeobachter, eine Identifikationsmöglichkeit um Doppelwahlen auszuschließen etc.
Da es hier nicht um Kriegsentscheidende Dinge geht oder Unsummen Geld die verteilt werden müsse etc, sondern nur darum ob Threads nochmal umbenannt oder anders ausgerichtet werden, kann man doch ganz gut damit leben wenn einen Cut bei der Manipulation macht und ebend diese Tendenz bewertet.
Wenn es den jemanden gibt der kein Interesse an einem ehrlichen Ergebnis hat und damit die Mitgestaltung für sich und alle anderen zerstört, dann wird ebend diese Mitgestaltung einfach nur furchtbar schwierig.
Demokratie und das Demokratie Verständnis funktioniert nur bis dahin wo man nicht versucht die Grundsätze einer Demokratie auszuhebeln.
Also verstehe mich bitte nicht falsch, wenn Pytan am Ende sagt, es bleibt so wie es ist soll es so sein! Ich finde es nur ziemlich daneben, zum einen mit fehlendem Demokratieverständnis zu argumentieren und andererseits zu sagen ich argumentiere aber mit der Wahl, von der ich selbst behaupte, dass sie Manipuliert wurde. Ganz emotionslos und unabhängig davon, welches Ergebnis man favorisiert bleibt doch nur die Möglichkeit zu sagen, die Wahl bleibt in der Argumentation außen vor. Das ist jetzt aber natürlich eine Grundsatzdiskussion die hier nicht hergehört und die ich jetzt, hier im falschen Forum, auch gerne beenden möchte.
Meine Position zusammengefasst:
- das aktuelle System sagt mir persönlich nicht zu
- ich bevorzuge ein Thread zur Quellensammlung und einen zur Diskussion
- wenn Pytan sagt es bleibt wie es ist, werde ich das natürlich akzeptieren
- die Wahl sollte wegen dem Manipulationsverdacht nicht als Argument herangezogen werden
Ich denke du wirfst du einiges durcheinander. Das fehlende Demokratie Verständnis hat hier nur einer hinterfragt und gleichzeitig bei 3 Optionen mit einem 50:50 Ergebnis argumentiert.
Zur Wahl hat auch niemand sich auf ein Ergebnis berufen und argumentiert. Es wurde eine Tendenz beschrieben und es gab Vorschläge/Fragen wie man nun mit dieser Wahl und dem Ergebnis umgehen soll.
Ich habe jetzt nicht herauslesen können dass sich jemand komplett auf das Ergebnis ab Zeitpunkt X bezieht und dies als Wahlergebnis anerkennt.
02.06.2025 - 10:55 Uhr
Ich möchte einen weiteren Vorschlag einreichen, auch wenn die Abstimmung bereits läuft, weil ich alle angebotenen Optionen immer noch für zu umständlich halte. Warum braucht jede Newskategorie einen eigenen Thread?
Die "Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung" und "Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung" werden beide aufgelöst und "Presseartikel" wird umbenannt in "Presseartikel und Transfergerüchte". Die meisten Presseerzeugnisse haben eh mit Transfers zu uns oder von uns weg zu tun. Hier wird also einfach alles gesammelt, was in der Presse landet. Zugänge, Abgänge, Krawalle, Amirs neue Schuhe - ganz egal. Weiter geht es danach in den jeweiligen Themen-Threads. Z.B.:
Weiterhin wird es einen Thread geben, in dem ausschließlich über Gerüchte zu potentiellen Zugängen diskutiert wird, also der Transfergerüchte-Diskussionsthread bleibt.
Der Wunschspieler-Thread für alle Träumer und Hobby-Kaderplaner bleibt natürlich.
Für Abgänge braucht es meiner Meinung nach keinen Thread. Dafür gibt es den jeweiligen Spielerthread und nach erfolgtem Abgang der Ehemaligen-Thread.
Tldr:
Aus
"Presseartikel"
"Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung"
"Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung"
Wird
"Presseartikel und Transfergerüchte"
Es bleibt
"Transfergerüchte - Diskussionsthread"
Sowie jeweilige Spielerthreads und Ehemaligen-Thread.
Danke für eure Aufmerksamkeit und bitte nicht gleich loshauen, wenn der Vorschlag nicht gefällt.
Die "Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung" und "Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung" werden beide aufgelöst und "Presseartikel" wird umbenannt in "Presseartikel und Transfergerüchte". Die meisten Presseerzeugnisse haben eh mit Transfers zu uns oder von uns weg zu tun. Hier wird also einfach alles gesammelt, was in der Presse landet. Zugänge, Abgänge, Krawalle, Amirs neue Schuhe - ganz egal. Weiter geht es danach in den jeweiligen Themen-Threads. Z.B.:
Weiterhin wird es einen Thread geben, in dem ausschließlich über Gerüchte zu potentiellen Zugängen diskutiert wird, also der Transfergerüchte-Diskussionsthread bleibt.
Der Wunschspieler-Thread für alle Träumer und Hobby-Kaderplaner bleibt natürlich.
Für Abgänge braucht es meiner Meinung nach keinen Thread. Dafür gibt es den jeweiligen Spielerthread und nach erfolgtem Abgang der Ehemaligen-Thread.
Tldr:
Aus
"Presseartikel"
"Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung"
"Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung"
Wird
"Presseartikel und Transfergerüchte"
Es bleibt
"Transfergerüchte - Diskussionsthread"
Sowie jeweilige Spielerthreads und Ehemaligen-Thread.
Danke für eure Aufmerksamkeit und bitte nicht gleich loshauen, wenn der Vorschlag nicht gefällt.
02.06.2025 - 11:23 Uhr
Können wir es nicht einfach gut sein lassen? Letztlich ist das hier nur eins von vielen Dingen im Leben die man hinnehmen muss, ob man sie gut findet oder nicht. Warum muss man nun wegen so einer Kleinigkeit das Rad neu erfinden. Seit Tagen wird sich an einer absoluten Nichtigkeit aufgerieben. Ich kann das nicht verstehen.
02.06.2025 - 13:49 Uhr
Zitat von stadionheft
Tldr:
Aus
"Presseartikel"
"Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung"
"Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung"
Wird
"Presseartikel und Transfergerüchte"
Tldr:
Aus
"Presseartikel"
"Fixe Transfers & Gerüchte um Abgänge - Quellensammlung"
"Transfergerüchte um Neuzugänge - Quellensammlung"
Wird
"Presseartikel und Transfergerüchte"
Du willst die Welt auch brennen sehen, oder? Nur kurz: Presseartikel sind sämtliche Berichte über Hansa unabhängig von Transfers. Wenn da in den Transferphasen ständig neue Beiträge auftauchen, die nichts mit einem Transfer(gerücht) zu tun haben, dann schlägt die Stimmung hier aber gewaltig um.
Zur aktuellen Diskussion:
Es wäre schon mal hilfreich, die Strawpoll-Umfrage nicht als Wahl zu bezeichnen. Das Ding war nie bindend und lediglich ein Angebot für ein übersichtliches Meinungsbild.
Wenn es da zu Manipulation kam, was ich keinesfalls ausschließen würde, kann man natürlich jederzeit einen Cut machen und sagen: Bis hierhin war das ein verlässliches Stimmungsbild.
Was ich mir wünschen würde, wäre, dass einfach mal jeder eine Sekunde inne hält und nachdenkt, ob man denn im richtigen Thread ist, wenn man eine Quelle postet. Das ist - ob man die aktuelle Aufteilung nun mag oder nicht - nämlich recht offensichtlich erkennbar. Man müsste eben nur dem Drang widerstehen, unbedingt "Erster" sein zu wollen.
Ganz egal, wie die aktuelle Diskussion nun ausgeht, wäre es darüber hinaus auch wünschenswert, wenn man ein System dann auch über mehrere Transferphasen beibehält und es nicht alle halbe Jahre zur selben Diskussion kommt. Das heißt nicht, dass alles auf ewig in Stein gemeißelt sein muss, aber man kann Dingen auch gerne mal etwas Zeit geben, um sich einzuspielen.
02.06.2025 - 14:38 Uhr
02.06.2025 - 15:50 Uhr
Wollt ihr eigentlich eine zielführende Lösung finden oder wollt ihr persönliche Kleinkriege führen? Falls es den Hinweis braucht: Die Diskussion kommt inhaltlich aktuell nicht weiter.
Bei der Umfrage mit drei Antwortoptionen von 50:50 zu sprechen, wenn v.a. eine Variante die deutliche Mehrheit bekommen hat, ist natürlich Quatsch. @Filip hat aber einen Punkt, wenn er sagt, dass die beiden Optionen, die eben für eine Veränderung stehen, summiert fast gleichauf mit der meistgewählten Antwort stehen, die keine Veränderung bedeutet. Von dem Standpunkt aus könnte man argumentieren, dass die Umfrage zunächst vielleicht in einem ersten Schritt hätte abfragen können, ob die Nutzenden des Forums überhaupt eine Veränderung wollen. Im nächsten Schritt hätte man dann erfragen können, welche Veränderung es denn sein soll. Allerdings, und hier kann man @Filip wiedersprechen, wäre es nachdem Ergebnis der ersten Umfrage eben auch unter den veränderten Bedingungen des Befragungsmodus nicht zu einer zweiten Abfrage gekommen, da die Stimmen für keine Veränderung eben im Promille-Bereich überwogen. Und deshalb würde ich dafür plädieren, das Ergebnis der Umfrage dann auch so zu akzeptieren. Also unter der Voraussetzung, dass nicht doch noch irgendein Investigativ-Team weitere Skandale rund um die Befragung aufdeckt.
Zur Diskussion: Ich habe für eine der Veränderungsvariante gestimmt, weil die aktuelle Umsetzung, mit der ich auch Leben kann, für mich auch nicht so wirklich intuitiv ist (ohne bisher selbst etwas falsches im falschen Thread gepostet zu haben, also meiner Erinnerung nach😅). Und das wird immer zum Problem, wenn z. B. neue User oder Nutzende, die hier nur selten vorbeischauen, dann etwas in einen "falschen" Thread posten, weil sie nicht genau genug die Threadtitel studiert haben (menschlicher Fehler). Weshalb es bei der aktuellen Struktur auch immer wieder zu Verwirrungen und weiterhin zu "falschen" Postings kommen wird. So zumindest meine Prognose.
Zusätzlich: Wenn man die alte Struktur beibehält, sollte man sich für mein Empfinden zumindest abgewöhnen, die Leute, die etwas "falsch" gepostet haben, dann hier ständig als ldioten (nicht wortwörtlich gemeint) zu bezeichnen. Weil die Struktur eben nicht so intuitiv ist, wie man es als ungeübter User vielleicht manchmal erwarten mag. Und sich darauf verlassen, dass @PytanSilva die Threads dann nochmal feucht durchwischt. Will @PytanSilva das nicht, dann sind wir nochmal an einem anderen Punkt der Diskussion.
Bei der Umfrage mit drei Antwortoptionen von 50:50 zu sprechen, wenn v.a. eine Variante die deutliche Mehrheit bekommen hat, ist natürlich Quatsch. @Filip hat aber einen Punkt, wenn er sagt, dass die beiden Optionen, die eben für eine Veränderung stehen, summiert fast gleichauf mit der meistgewählten Antwort stehen, die keine Veränderung bedeutet. Von dem Standpunkt aus könnte man argumentieren, dass die Umfrage zunächst vielleicht in einem ersten Schritt hätte abfragen können, ob die Nutzenden des Forums überhaupt eine Veränderung wollen. Im nächsten Schritt hätte man dann erfragen können, welche Veränderung es denn sein soll. Allerdings, und hier kann man @Filip wiedersprechen, wäre es nachdem Ergebnis der ersten Umfrage eben auch unter den veränderten Bedingungen des Befragungsmodus nicht zu einer zweiten Abfrage gekommen, da die Stimmen für keine Veränderung eben im Promille-Bereich überwogen. Und deshalb würde ich dafür plädieren, das Ergebnis der Umfrage dann auch so zu akzeptieren. Also unter der Voraussetzung, dass nicht doch noch irgendein Investigativ-Team weitere Skandale rund um die Befragung aufdeckt.
Zur Diskussion: Ich habe für eine der Veränderungsvariante gestimmt, weil die aktuelle Umsetzung, mit der ich auch Leben kann, für mich auch nicht so wirklich intuitiv ist (ohne bisher selbst etwas falsches im falschen Thread gepostet zu haben, also meiner Erinnerung nach😅). Und das wird immer zum Problem, wenn z. B. neue User oder Nutzende, die hier nur selten vorbeischauen, dann etwas in einen "falschen" Thread posten, weil sie nicht genau genug die Threadtitel studiert haben (menschlicher Fehler). Weshalb es bei der aktuellen Struktur auch immer wieder zu Verwirrungen und weiterhin zu "falschen" Postings kommen wird. So zumindest meine Prognose.
Zusätzlich: Wenn man die alte Struktur beibehält, sollte man sich für mein Empfinden zumindest abgewöhnen, die Leute, die etwas "falsch" gepostet haben, dann hier ständig als ldioten (nicht wortwörtlich gemeint) zu bezeichnen. Weil die Struktur eben nicht so intuitiv ist, wie man es als ungeübter User vielleicht manchmal erwarten mag. Und sich darauf verlassen, dass @PytanSilva die Threads dann nochmal feucht durchwischt. Will @PytanSilva das nicht, dann sind wir nochmal an einem anderen Punkt der Diskussion.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 02.06.2025 um 15:58 Uhr bearbeitet
02.06.2025 - 19:43 Uhr
Letztendlich wird es immer zu falschen Posts kommen, völlig egal, welche Variante wir von den 3 nehmen - das liegt einfach in der Natur der Sache, dass der ein oder andere nicht liest, neu ist oder was auch immer - das wird sich niemals ändern. Unter anderem wurde ja damals auch deshalb geändert, weil auch da jeder Kram in diesen einzelnen Thread gepackt wurde und Diskussionen stattgefunden haben - das vergessen viele auch, wir hatten davor nur einen einzigen Thread und wollten dann einfach die Quellen um Neuzugänge von allen anderen Kram entkoppeln - eben wegen dieses besonderen Moments zu sehen, wenn dieser eine Thread oben ist, dass es ein neues Gerücht über einen möglichen Neuzugang gibt. Das löst eben diesen kurzen Augenblick Vorfreude und Spannung in einem aus und wenn dann dort weniger interessante Dinge gepostet werden, wie Abgänge oder Vollzugmeldungen die oft schon vorher klar sind, dann setzt eine kleiner Moment Enttäuschung ein. Das zu separieren und einen neuen "News-Channel" zu kreieren, war die einzige Intension. Dabei ging es nich per se um eine logische Struktur - wie schon oft erwähnt, wer richtig liest, sollte das auch begreifen. Es ist ja völlig offensichtlich im Titel beschrieben und wird nochmal in der Vorbemerkung erwähnt und nach einer gewissen Zeit, sollten das auch die meisten verinnerlicht haben - so lange ist es nun ja auch noch nicht so und es bestand zu der Zeit auch die Möglichkeit seine Einwände dagegen zum Ausdruck zu bringen und andere Möglichkeiten vorzuschlagen - das hat ja auch keiner getan. Letztlich reden wir hier von Threads, die vielleicht 8 - 12 Wochen im Jahr wirklich relevant sind.
Die Umfrage jetzt war von denjenigen gewünscht bzw vorgeschlagen, die gerne eine Veränderung wollten - zum einen, weil sie nicht geglaubt haben, dass die Mehrheit für diese Änderung war und zum anderen, weil sie nicht wollten, dass jetzt geändert wird und es im Nachhinein heißt, dass sie nur lauter geschrien hätten - das sollte keine bindende, demokratische Wahl werden, sondern sollte einfach ein Gefühl oder eine Tendenz, um den Querschnitt des Forums abzubilden. Die 3 Optionen waren letztlich (eigentlich sogar 4) auch vorgeschlagen worden.
Man kann jetzt argumentieren, dass es ein 50/50 Ding ist und die 2 Optionen für die Änderung zusammenrechnen, aber auch das ist eben eine Milchmädchenrechnung. Angenommen, wir hätten das wie gerade bei uns in den Landratswahlen gemacht - dann fliegt der schwächste raus und die letzten beiden gehen nochmal in die Stichwahl - es sei denn, es gibt direkt die absolute Mehrheit, die es bis zum dem realistischen Zeitpunkt auch tatsächlich gab. Aber selbst, wenn wir das ignorieren und es in die Stichwahl geht, heißt es nicht, dass alle, die für eine Option der Änderung gestimmt haben (die dann definitiv verloren hat) auch für die 2. Option der Änderung stimmen würden - es gibt mit Sicherheit Leute, die dann sagen, dann soll es so bleiben, wie es ist und allein darum ist das 50/50 Argument jetzt faktisch Blödsinn und spiegelt als Argument nur das eigene Narrativ wider.
Ich finde, dass das Ganze mittlerweile ad Absurdum geführt wurde und einfach nur noch infantil und lächerlich ist. Ich persönlich habe mir die Mühe mit der Umfrage gemacht, um dieser Diskussion ein Ende zu setzen und eine Lösung zu finden. Hätte ich geahnt, wohin das führt, hätte ich es auch gelassen. Vielleicht hätte ich einfach die Ergebnisse bzw Zwischenstände nicht sichtbar machen sollen, dann wäre niemand auf die Idee gekommen das zu manipulieren oder infragezzu stellen - und für mich ist das letztlich manipulieren @dudley, um nochmal auf deinen Beitrag von heute Vormittag zurück zu kommen. Mir ist völlig egal, ob das technisch stattgefunden hat oder jemand den Link in einer Gruppe geteilt hat (was imo unwahrscheinlich ist, weil die Stimmen innerhalb eines Zeitraums von 10 min kamen und dann war abrupt Schluss für Stunden - das passiert nicht in so kurzer Zeit, für so kurze Zeit, wenn man einen Link teilt), es ist Manipulation und darum bin ich auch schnell dabei, auf die kriminelle Energie eines anderen zu zeigen. Derjenige wollte damit seine eigene Meinung oder Vorstellung bewusst über alle anderen heben und kam nicht mit seinem Stolz klar, dass andere das anders sehen - das ist vielleicht nicht kriminell per se in diesem Rahmen, aber moralisch und für mich auch psychisch höchst fragwürdig - aber gut, wenn man sonst nichts hat und so.
Für mich ist damit auch ein Haken an diesem Thema - mein letztes Statement dazu ist, dass es bleiben sollte, so wie es ist. Es gab damals die Tendenz dazu und fast niemand hat sich dagegen ausgesprochen und es gibt jetzt zumindest einen Zwischenstand bis zu einem gewissen Punkt, der auch einen sehr guten Querschnitt des Forums widerspiegelt und auch eine klare Sprache spricht. Von daher appelliere ich nochmal an die Vernunft, das zu akzeptieren und respektieren und weiter zu beobachten, wie sich diese Handhabung entwickelt. Jetzt sollte zumindest genug Fokus auf der Sache gewesen sein, dass die meisten wissen, wie diese Aufteilung funktionieren soll und angedacht war. Ob man das nun mag oder nicht, ist letztlich Geschmackssache und der ist bekanntlich unterschiedlich.
Die Umfrage jetzt war von denjenigen gewünscht bzw vorgeschlagen, die gerne eine Veränderung wollten - zum einen, weil sie nicht geglaubt haben, dass die Mehrheit für diese Änderung war und zum anderen, weil sie nicht wollten, dass jetzt geändert wird und es im Nachhinein heißt, dass sie nur lauter geschrien hätten - das sollte keine bindende, demokratische Wahl werden, sondern sollte einfach ein Gefühl oder eine Tendenz, um den Querschnitt des Forums abzubilden. Die 3 Optionen waren letztlich (eigentlich sogar 4) auch vorgeschlagen worden.
Man kann jetzt argumentieren, dass es ein 50/50 Ding ist und die 2 Optionen für die Änderung zusammenrechnen, aber auch das ist eben eine Milchmädchenrechnung. Angenommen, wir hätten das wie gerade bei uns in den Landratswahlen gemacht - dann fliegt der schwächste raus und die letzten beiden gehen nochmal in die Stichwahl - es sei denn, es gibt direkt die absolute Mehrheit, die es bis zum dem realistischen Zeitpunkt auch tatsächlich gab. Aber selbst, wenn wir das ignorieren und es in die Stichwahl geht, heißt es nicht, dass alle, die für eine Option der Änderung gestimmt haben (die dann definitiv verloren hat) auch für die 2. Option der Änderung stimmen würden - es gibt mit Sicherheit Leute, die dann sagen, dann soll es so bleiben, wie es ist und allein darum ist das 50/50 Argument jetzt faktisch Blödsinn und spiegelt als Argument nur das eigene Narrativ wider.
Ich finde, dass das Ganze mittlerweile ad Absurdum geführt wurde und einfach nur noch infantil und lächerlich ist. Ich persönlich habe mir die Mühe mit der Umfrage gemacht, um dieser Diskussion ein Ende zu setzen und eine Lösung zu finden. Hätte ich geahnt, wohin das führt, hätte ich es auch gelassen. Vielleicht hätte ich einfach die Ergebnisse bzw Zwischenstände nicht sichtbar machen sollen, dann wäre niemand auf die Idee gekommen das zu manipulieren oder infragezzu stellen - und für mich ist das letztlich manipulieren @dudley, um nochmal auf deinen Beitrag von heute Vormittag zurück zu kommen. Mir ist völlig egal, ob das technisch stattgefunden hat oder jemand den Link in einer Gruppe geteilt hat (was imo unwahrscheinlich ist, weil die Stimmen innerhalb eines Zeitraums von 10 min kamen und dann war abrupt Schluss für Stunden - das passiert nicht in so kurzer Zeit, für so kurze Zeit, wenn man einen Link teilt), es ist Manipulation und darum bin ich auch schnell dabei, auf die kriminelle Energie eines anderen zu zeigen. Derjenige wollte damit seine eigene Meinung oder Vorstellung bewusst über alle anderen heben und kam nicht mit seinem Stolz klar, dass andere das anders sehen - das ist vielleicht nicht kriminell per se in diesem Rahmen, aber moralisch und für mich auch psychisch höchst fragwürdig - aber gut, wenn man sonst nichts hat und so.
Für mich ist damit auch ein Haken an diesem Thema - mein letztes Statement dazu ist, dass es bleiben sollte, so wie es ist. Es gab damals die Tendenz dazu und fast niemand hat sich dagegen ausgesprochen und es gibt jetzt zumindest einen Zwischenstand bis zu einem gewissen Punkt, der auch einen sehr guten Querschnitt des Forums widerspiegelt und auch eine klare Sprache spricht. Von daher appelliere ich nochmal an die Vernunft, das zu akzeptieren und respektieren und weiter zu beobachten, wie sich diese Handhabung entwickelt. Jetzt sollte zumindest genug Fokus auf der Sache gewesen sein, dass die meisten wissen, wie diese Aufteilung funktionieren soll und angedacht war. Ob man das nun mag oder nicht, ist letztlich Geschmackssache und der ist bekanntlich unterschiedlich.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.