Finanzen

Es braucht weiterhin eine Mehrheit der abzustimmenden Gruppen. Lehnen bspw. drei der fünf Gruppen ab war es das.

Die dürfen nicht einfach so ablehnen, wie sie wollen

Wobei ich das insofern relativieren muss, als ich ja ein paar Minuten zu spät in den Livestream gegangen bin und mir gerade den Anfang noch nachträglich reingezogen habe. Und da sagt SOV (so ca. Minute 8), dass vor dem Corona-Lockdown damals die Bereitschaft von Investoren bestand, die bestehende Lücke von 11 Mio auszugleichen und man zuversichtlich war, bis Mai zu einem entsprechenden Abschluß zu kommen.

--- Dann kam Corona. ---

Insofern ist es wohl doch nur die inzwischen entstandene HÖHE der Altlasten, die Investoren abschreckt. Die potenziellen Neuinvestoren müssen durchaus darüber mit sich reden lassen, die Gläubigerquote bei einem Schuldenschnitt auszugleichen, denn auch für die seitens des Vereins unterbreitete 10%-Forderung haben wir ja gar kein eigenes Geld. Man kann sich also nur dann bei vielleicht 25% Ausgleichszahlungen an die Gläubiger treffen, wenn die Neuinvestoren diesen Transfer auch übernehmen. Nur so bestünde überhaupt Handlungsspielraum.

Meine Panik kam daher, dass in der PK sehr kategorisch gesagt wurde, dass Neuinvestoren nicht in die "Vergangenheit", sondern NUR in die "Zukunft" NACH dem Schuldenschnitt investieren wollten. Nein, sie müssen BEIDES tun, denn sonst können wir den Gläubigern nix Substanzielles anbieten. Und dann greift auch kein Obstruktionsverbot mehr. Bewegen müssen sich also auch die potenziellen Neuinvestoren, nicht nur die Gläubiger. Denn einen eigenständigen Bewegungsspielraum hat der FCK nicht mehr, er kann nur so verhandeln, dass das Geld von der einen fremden Tasche in die andere fremde Tasche wandert. Sonst gibt es keinen Schuldenschnitt.

Eben und sie werden im Planinsolvenzverfahren stand heute mit 10 Prozent deutlich besser gestellt, als in der Regelinsolvenz. Um ganz sicher zu gehen haben wir vielleicht noch etwas Spielraum nach oben, aber meine Nervosität ist weg. Nicht wir müssen jetzt betteln, Quattrex, Becca und Lagadere müssen schauen, dass sie uns an die Schmerzgrenze bringen. Und wenn die bei 15 Prozent liegt, was wollen sie machen?

Einzig ein Übernahmeangebot im Millionenbereich sehe ich da als Risiko. Aber dafür ist Becca viel zu geizig und der Rest möchte nicht noch mehr Geld verbrennen.

Ausserdem ist es wichtig das die Stadt nicht während der Planinsolvenz auf ihre 3 Millionen Euro Pacht besteht, sondern nur während der Regelinsolvenz. Ganz ehrlich?

Das kann uns doch egal sein, wenn wir in die Regelinsolvenz rutschen, dann ist eh Schicht.
Kurz vor Saisonstart oder schon in der Saison mit einer Mannschaft in der jeder ablösefrei gehen kann? Schaut euch mal die Insolvenz von Erfurt in der dritten Liga an. Keine Chance in so einer Situation stabil eine Mannschaft zu betreuen. Aber wie gesagt ich sehe das Risiko nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DanielFranklin am 15.06.2020 um 20:27 Uhr bearbeitet

Wie der Verein in einer Pressemitteilung heute mitteilte, erreichten den Klub gerade erst zwei "konkrete Offerte(n) in beträchtlichem Umfang" von potentiellen Investoren, die aber wie alle anderen interessierten Geldgeber eine Schuldenreduzierung zur Bedingung machen. Voigt: "Wir haben diese Angebote sehr kurzfristig erhalten. Sie sind noch nicht verhandelt, es handelt sich also noch um eine einseitige Offerte. Das große Interesse an der Marke FCK ist aber zu spüren. Jedoch wurden immer wieder auf die großen finanziellen Altlasten hingewiesen, die erst getilgt werden müssten. Wir haben bis heute keine Absagen erhalten, nur Corona bedingte Aussagen, dass sich Investoren jetzt erst einmal um sich selbst kümmern müssten." Bei den zwei neuen Investoren-Kandidaten handelt es sich laut Voigt nicht um die früher schon beim FCK im Gespräch gewesenen Flavio Becca oder Mikhail Ponomarew.

https://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=26655&start=225

Eines muss man doch, trotz allem, sagen.
Bei uns wird es ums verrecken nie langweilig....

Das es allerdings zwei Investoren Kandidaten sind habe ich nicht rausgehört oder überhört.

Nur das die zwei bereits bekannten verneint wurden.

Zum Einen geht es jetzt nicht um Anleihen o.ä, sondern um Anteile an der ausgegliederten KG.
Zum Anderen hat kaum jemand ( oder die Wenigsten) ernsthaft mit gerechnet, bei der letztjährigen Konstellation nur einen Roten zurück zu bekommen.
Das war für Viele, auch für mich, eine Herzensangelegenheit.
Ist ja aber letztlich egal, andere Vereine haben auch so Ihre Probleme, wenn auch anders gelagert, gell...?!

Gut da kommen wir jetzt von einem ins andere...aber ja andere Vereine haben auch Ihre Probleme

Ich mache da jetzt nicht die Schiene Sport/Finanzen auf.
In meinen Augen haben wir momentan gegenüber den letzten 20 Jahren eine völlig andere und somit neue Situation:
Die Gremien scheinen an einem Strang zu ziehen.
Keine Leaks, kein Rumoren, keine Grabenkämpfe.
Das Interview mit den 3 Vorständen des e.V. war für mich eine Offenbarung.
Das AR / BR Team scheint wirklich ein "Team" ohne Solotänzer.
Der Zampano aus B scheint inzwischen innerhalb der regionalen Kleininvestoren-Gruppe isoliert und von Clubinterna weitestgehend abgeschnitten.
Unser Geschäftsführer macht einen völlig emotionslosen Eindruck. Der pinkelt sicher Eiswürfel.
Das "schwierige Umfeld" hält bisher den Ball flach und scheint zu folgen.

Dieser FCK ist was Professionalität und Außenwirkung angeht so anders als alles, an was ich mich in diesem Jahrtausend erinnern kann.

Deshalb bin ich zuversichtlich, daß es klappt. Wenn, dann nur jetzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 15.06.2020 um 21:25 Uhr bearbeitet

Was mir Bauchschmerzenbereitet ist gar nicht das Verfahren selbst sondern der relative Zeitplan zur Kaderplanung. Solange der Schuldenschnitt nicht vollzogen wurde, wird es keine verbindliche Zusage von Investoren geben und somit keine seriösen Mittel einen Kader zu planen der nächste Saison aufstiegsfähig ist.

Voigt hat darauf geantwortet, dass man im laufenden Verfahren natürlich wettbewerbsfähig bleiben will und mit den Parteien ein Budget annehme/fest setzen wird. Das klingt für mich speziell für den Sommer nach erschwerten Bedingungen gegenüber den anderen Vereinen(sofern diese nicht ähnliche Wege gehen). Ja es werden vermutlich mehr Spieler auf dem Markt verfügbar sein aber dieser Umstand betrifft alle Vereine was relativ zur Konkurrenz gesehen kein Vorteil ist.

Somit denke ich, dass Zeit in diesen Verhandlungen nicht unser Freund ist. Wenn wir nicht die erste Hälfte der Folgesaison „verschenken“ wollen sind wir an einem schnellen Abschluss dieses Verfahrens interessiert und diese Tatsache können wiederum die Gläubiger nutzen als Druckmittel.

Ist aber nur eine Vermutung von mir und lasse mich gerne eines Besseren belehren.