Finanzen

Die RP war und ist immer das Hausmedium des FCK. Wenn die Schreiben das die Verträge nicht gültig sind, kannst du zu 90 Prozent davon ausgehen das diese Information korrekt ist.

Das ist so eine sinnlose Diskussion. Man kann auch echt über jedes Stöckchen springen und sich nebenbei noch die Laune verderben.

Ist doch völlig wurscht, ob die Verträge für die 3. Liga gültig sind oder nicht.

Diejenigen Spieler, die uns im Falle des Klassenerhalts Ablöse in die Kasse spülen würden, haben sowieso garantiert keine Drittliga-Verträge unterschrieben - Leute wie Ache oder Tomiak halt. Spieler dieses Kalibers unterschreiben aus Prinzip keine Drittliga-Verträge, egal wie groß oder klein zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung die Wahrscheinlichkeit eines Abstiegs ist. Weil solche Spieler zumindest mittelfristig in Richtung erste Liga schielen.

Und wenn es doch ein paar Spieler geben sollte, bei denen das Papier auch für die Dritte Liga gültig ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass es ausgerechnet solche sind, die man - unabhängig von der Liga - eigentlich nicht mehr wirklich halten möchte.

Ein Abstieg in die 3. Liga ist immer gleichbedeutend mit einem Totalumbruch im Kader - selbst bei verhältnismäßig beschaulichen Vereinen wie Sandhausen und Regensburg ist das im letzten Sommer so gewesen.

Vielleicht sollten wir uns abgewöhnen, jede Zeile, die wir in der Presse lesen, gleich zu einem Unfähigkeitsnachweis für unser Management umzudefinieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vic Dorn am 26.02.2024 um 17:48 Uhr bearbeitet

Wenn diese Truppe absteigt, können wir doch froh sein, dass möglichst viele Spieler keine
Verträge mehr haben.

Die derzeitige finanzielle Lage dürfte weit besser sein, als dargestellt. Mit dem Geld aus dem
Pokal können wir den e.V. sanieren und Liquidität für einen Drittligakader ist vorhanden.

Wir standen wirtschaftlich schon weit schlechter da. Das wirtschaftliche Problem sehe ich
als weitaus geringer, als das sportliche.

Die Frage ist doch, wer mit solchen Aussagen "unser Management" anpi**en will? Da braucht man nichts umzudefinieren. Das ist ein slap in Hengens face.
Warum gerade jetzt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Roon_Bub am 26.02.2024 um 17:51 Uhr bearbeitet

Die Presse lebt davon, Drama zu erzeugen.
Und das hat sie gemacht.
Mehr als das lese ich aus diesem Kommentar nicht raus.

Mal davon abgesehen, dass kaum ein Spieler aktuell Werbung für irgendwelche Ablösesummen macht: die Frage ist nicht nur, was der FCK wollte - sondern auch, wie realistisch es ist, einen Ache oder Toure zu kriegen, wenn man als Grundbedingung 3. Liga in den Vertrag formulieren möchte. Auch ob Ritter und Tomiak bei der Verlängerung für die 3. Liga mitunterschrieben hätten, wäre ich mir nicht ganz so sicher. Zumindest an Tomiak's Stelle hätte ich das selbst nicht gemacht. Wenn die beiden denn überhaupt länger als 23/24 unterschrieben hatten.

Ansonsten laufen zig Verträge auch regulär zum Saisonende aus bzw. durch Ende der Leihe.

Also wenn ich mir die Kaderliste & Laufzeiten so anschaue, teile ich zumindest die Grundaussage der RP - im Falle eines Abstiegs würde unsere Kaderliste ziemlich mau aussehen. Bei allen Spielern, die Leistungstechnisch höher anzusiedeln sind oder eine Ablöse einbringen könnten, sehe ich zumindest ein größeres Fragezeichen hinter dem Vertragsthema.

Einzig Elvedi und Tachie würde ich noch in die Kategorie "hat sicher Vertrag und kann annähernd relevante Ablöse bringen" einordnen.

Vielleicht ist das noch der Rest vom großen Investoreninterview aus der Samstagsausgabe. Könnte sein, dass man da aus den Krümeln noch ein paar Zeilen geschunden hat.

Verträge für die 3. Liga sind ja schön und gut, leider haben Verträge die unangenehme Kehrseite, dass die Spieler dann auch einen Anspruch gegen den Verein haben und kein Spieler unterschreibt hier einen Vertrag, der für ihn bei Abstieg ein deutlich schlechteres Salär festschreibt.

Bei einem Zehntel der Fernsehgelder würde das dem Verein finanziell die Beine komplett weghauen. Man kann also davon ausgehen, dass auch die vorherige Vereinsführung nicht nur bescheuert war, sondern das der massive Einbruch auf der Einnahmenseite teilweise auch zu so einer Handlungsweise zwingt, selbst wenn man auf Ablösen verzichten muss.
Es kann aber im Vorfeld auch niemand wissen, ob z.B. ein Ache einschlägt wie eine Bombe oder ob du bei Abstieg einen kostspieligen Flop auf der Payroll stehen hast, für den keine Sau eine große Ablöse zahlt. Hinterher ist die Sache natürlich immer sonnenklar aber weder Hengen, noch die Leute von der SPI setzen sich den Hut mit dem Kran auf und wenn die Spieler tatsächlich in der Mehrheit keinen Vertrag für die 3. Liga haben, dann hat das sehr wahrscheinlich handfeste Gründe.

Das mag ja sein, man sollte aber auch die Umstände in Betracht ziehen, sonst hat das Bild Schieflage: Wie gesagt bin ich davon überzeugt, dass Paderborn weit größere Rücklagen hat als wir. Die sind nicht auf die erste Liga angewiesen, um den Laden am Laufen zu halten. Das sieht bei uns doch anders aus. Und wenn Banf & Co. nicht jahrelang Geld rein buttern will, dann muss der Aufstieg her. Und dazu muss man dann auch mehr investieren, um die Aufstiegschancen kurzfristig zu erhöhen. Ob das dann erfolgreich ist, das steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Ich kann die SPI da schon verstehen.