FC.Finanzen
09.08.2012 - 18:49 Uhr
08.12.2012 - 20:36 Uhr
Zitat von Skydiver76:
Wenn ne Firma was verkauft bekommt sie den Buchwert?! Das wäre mir aber neu!
Nein, aber meinte ich so nicht. Aber jeder Spieler geht irgendwo in die Bilanz mit ein. Ich meinte damit nur (und das ist negatives Eigenkapital) wenn der FC den Betrieb einstellen würde und alles veräußern würde zu einem normalen Preis (ohne Ausverkauf) dann hätte man wie Spinner sagt 9M Schulden. Und selbst ein Verkauf aller Spieler (sollten sie dennoch nicht irgendwie in der Bilanz sein) bringt sicherlich keine 9M. Deshalb bezweifel ich auch stark, dass man an der Summe groß was drehen kann. Mitunter kommt da sicher auch der Aspekt rein, dass man nur wenig Gewinn machen will. Aber mit Gewinn hat das erstmal auch nicht direkt was zu tun.
Und das negatives Eigenkapital in Verbindung mit den Schulden ist ganz sicherlich ziemlich schlecht, denn im Verhältnis zur Bilanzsumme ist es einfach ein hoher Wert. Und ich spekuliere hier wie schon gesagt, dass der FC in der aktuellen Situation sicherlich Probleme hat Geld per Kredit zu erhalten. Und gerade in der Lage wäre es meiner Ansicht nach tödlich, das Geld in Spieler zu investieren. Auch mitunter wegen ddem Aspekt, dass die morgen ggf. für lau gehen.
Deshalb sind die Spekulationen, dass der FC ohne die Anleihe gewisse Probleme hätte nicht von den Haaren herbeigezogen. Denn zur Auszahlung der alten Anleihe benötigte der FC ganz sicher liquide Gelder. Mir kommt das ganze etwas wie ein Schneeballsystem vor. Ich ersetz die Anleihe durch ne andere. Aber AG's machen das heutzutage einfach auch so. Wie gesagt, nur die Zahlen machen mich etwas wirr: 30M Schulden. Für den FC ne Riesensumme. Für die Bayern wär das nix.
Zitat von Skydiver76:
Zur Erklärung, 31 Mio Schulden + 10 Mio verfrühstückte Einnahmen + Genussscheine + vermutlich veräußerte Beteiligung an Geromel + etc.
Ich hatte die Quelle bereits vor meinen Posts durch und verfrühte Einnahmen sind keine Schulden oder negative Dinge in der Bilanz. Es ist nur so, dass einfach die zukünftigen Einnahmen 10M weniger sind. Dabei würd ich mal von 3x3.3M oder so ausgehen, da REWE den Vertrag ja verlängert hat.
Also die Schulden werden wohl so sein, wie sie von den Verantwortlichen genannt werden.
Nach allen getätigten Ausagen und der aktuellen sportlichen Situation spekulier ich:
- Im Winter passtiert nix bis wenig. Evtl. folgt aus dem Makino-Transfer noch ein Zugang.
- Auch einfach deswegen weil viel weniger Geld zur Verfügung steht als wir normalerweise hätten. (Sponsorengelder vorab bekommen, Transferrechte verkauft)
Zitat von Skydiver76:
Und zu guter letzt war Spinners Aussage, wie man Werte schaffen will, Bullshit, denn Spieler, die im Verein ihren Wert klar steigern, kann man ja nicht einfach mal "aktivieren". Sportlich wäre das natürlich sinnvoll und hilfreich, aber bilanziell hilft das erstmal nicht
Naja, Werte schafft man durchaus wenn man junge Spieler fördert und natürlich auf diese setzt. Die müssen dann allerdings Talent besitzen und das nötige drumherum muss auch passen. Wobei das im Moment auch nicht klappt. Bei Pezzo dacht ich erst, dass ist so einer. Aber der Gedanke war schon vor 2 Jahren.
Wenn ne Firma was verkauft bekommt sie den Buchwert?! Das wäre mir aber neu!
Nein, aber meinte ich so nicht. Aber jeder Spieler geht irgendwo in die Bilanz mit ein. Ich meinte damit nur (und das ist negatives Eigenkapital) wenn der FC den Betrieb einstellen würde und alles veräußern würde zu einem normalen Preis (ohne Ausverkauf) dann hätte man wie Spinner sagt 9M Schulden. Und selbst ein Verkauf aller Spieler (sollten sie dennoch nicht irgendwie in der Bilanz sein) bringt sicherlich keine 9M. Deshalb bezweifel ich auch stark, dass man an der Summe groß was drehen kann. Mitunter kommt da sicher auch der Aspekt rein, dass man nur wenig Gewinn machen will. Aber mit Gewinn hat das erstmal auch nicht direkt was zu tun.
Und das negatives Eigenkapital in Verbindung mit den Schulden ist ganz sicherlich ziemlich schlecht, denn im Verhältnis zur Bilanzsumme ist es einfach ein hoher Wert. Und ich spekuliere hier wie schon gesagt, dass der FC in der aktuellen Situation sicherlich Probleme hat Geld per Kredit zu erhalten. Und gerade in der Lage wäre es meiner Ansicht nach tödlich, das Geld in Spieler zu investieren. Auch mitunter wegen ddem Aspekt, dass die morgen ggf. für lau gehen.
Deshalb sind die Spekulationen, dass der FC ohne die Anleihe gewisse Probleme hätte nicht von den Haaren herbeigezogen. Denn zur Auszahlung der alten Anleihe benötigte der FC ganz sicher liquide Gelder. Mir kommt das ganze etwas wie ein Schneeballsystem vor. Ich ersetz die Anleihe durch ne andere. Aber AG's machen das heutzutage einfach auch so. Wie gesagt, nur die Zahlen machen mich etwas wirr: 30M Schulden. Für den FC ne Riesensumme. Für die Bayern wär das nix.
Zitat von Skydiver76:
Zur Erklärung, 31 Mio Schulden + 10 Mio verfrühstückte Einnahmen + Genussscheine + vermutlich veräußerte Beteiligung an Geromel + etc.
Ich hatte die Quelle bereits vor meinen Posts durch und verfrühte Einnahmen sind keine Schulden oder negative Dinge in der Bilanz. Es ist nur so, dass einfach die zukünftigen Einnahmen 10M weniger sind. Dabei würd ich mal von 3x3.3M oder so ausgehen, da REWE den Vertrag ja verlängert hat.
Also die Schulden werden wohl so sein, wie sie von den Verantwortlichen genannt werden.
Nach allen getätigten Ausagen und der aktuellen sportlichen Situation spekulier ich:
- Im Winter passtiert nix bis wenig. Evtl. folgt aus dem Makino-Transfer noch ein Zugang.
- Auch einfach deswegen weil viel weniger Geld zur Verfügung steht als wir normalerweise hätten. (Sponsorengelder vorab bekommen, Transferrechte verkauft)
Zitat von Skydiver76:
Und zu guter letzt war Spinners Aussage, wie man Werte schaffen will, Bullshit, denn Spieler, die im Verein ihren Wert klar steigern, kann man ja nicht einfach mal "aktivieren". Sportlich wäre das natürlich sinnvoll und hilfreich, aber bilanziell hilft das erstmal nicht
Naja, Werte schafft man durchaus wenn man junge Spieler fördert und natürlich auf diese setzt. Die müssen dann allerdings Talent besitzen und das nötige drumherum muss auch passen. Wobei das im Moment auch nicht klappt. Bei Pezzo dacht ich erst, dass ist so einer. Aber der Gedanke war schon vor 2 Jahren.
08.12.2012 - 23:55 Uhr
Zitat von FC_Fan_1978:
Zitat von Skydiver76:
Und zu guter letzt war Spinners Aussage, wie man Werte schaffen will, Bullshit, denn Spieler, die im Verein ihren Wert klar steigern, kann man ja nicht einfach mal "aktivieren". Sportlich wäre das natürlich sinnvoll und hilfreich, aber bilanziell hilft das erstmal nicht
Naja, Werte schafft man durchaus wenn man junge Spieler fördert und natürlich auf diese setzt. Die müssen dann allerdings Talent besitzen und das nötige drumherum muss auch passen. Wobei das im Moment auch nicht klappt. Bei Pezzo dacht ich erst, dass ist so einer. Aber der Gedanke war schon vor 2 Jahren.
Damit man an das negative Eigenkapital herankommt, müsste man die Spieler entwickeln und über dem Buchwert !verkaufen! (ergo einen außerordentlichen Ertrag erwirtschaften und somit die stille Reserve aktivieren). Ansonsten tut sich erstmal nichts...
Zitat von Skydiver76:
Und zu guter letzt war Spinners Aussage, wie man Werte schaffen will, Bullshit, denn Spieler, die im Verein ihren Wert klar steigern, kann man ja nicht einfach mal "aktivieren". Sportlich wäre das natürlich sinnvoll und hilfreich, aber bilanziell hilft das erstmal nicht
Naja, Werte schafft man durchaus wenn man junge Spieler fördert und natürlich auf diese setzt. Die müssen dann allerdings Talent besitzen und das nötige drumherum muss auch passen. Wobei das im Moment auch nicht klappt. Bei Pezzo dacht ich erst, dass ist so einer. Aber der Gedanke war schon vor 2 Jahren.
Damit man an das negative Eigenkapital herankommt, müsste man die Spieler entwickeln und über dem Buchwert !verkaufen! (ergo einen außerordentlichen Ertrag erwirtschaften und somit die stille Reserve aktivieren). Ansonsten tut sich erstmal nichts...
09.12.2012 - 11:30 Uhr
Quelle: www.transfermarkt.de
Saldo bei Transferausgaben in den letzten 10 Jahren bei ca. minus 6 Mio € - Platz 12 in der Rangliste, der meisten Ausgaben ligenübergreifend.
Hochinteressantes Tool wie ich finde. Natürlich keine Handgelder dabei, aber schöne Übersicht, die bestätigt, was wir schön länger wissen... und trotzdem: ein Minus von sechs Mio. in 10 Jahren sollte eigentlich aus dem laufenden Geschäft zu decken sein. Sorry falls es ein Doppelpost ist und schonmal gebracht wurde, fands nur sehr anschaulich. Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
09.12.2012 - 12:12 Uhr
Zitat von Streichholz:
... Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Das sind Schwaben. Die packen überschüssiges Geld erstmal auf 's Sparkonto. :D
1860 fast 20 Mio. Plus in 10 Jahren, wtf?? :o
... Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Das sind Schwaben. Die packen überschüssiges Geld erstmal auf 's Sparkonto. :D
1860 fast 20 Mio. Plus in 10 Jahren, wtf?? :o
09.12.2012 - 12:16 Uhr
Zitat von Streichholz:
www.transfermarkt.de:
Saldo bei Transferausgaben in den letzten 10 Jahren bei ca. minus 6 Mio € - Platz 12 in der Rangliste, der meisten Ausgaben ligenübergreifend.Hochinteressantes Tool wie ich finde. Natürlich keine Handgelder dabei, aber schöne Übersicht, die bestätigt, was wir schön länger wissen... und trotzdem: ein Minus von sechs Mio. in 10 Jahren sollte eigentlich aus dem laufenden Geschäft zu decken sein. Sorry falls es ein Doppelpost ist und schonmal gebracht wurde, fands nur sehr anschaulich. Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Das Problem bei der Statistik ist, dass sie Gehälter und Handgelder und unseriöses Wirtschaften nicht berücksichtigt. Siehe Podolski der schlägt mit 12Mio + ein. Das da auch schon Anteile verkauft worden sind, um die Overathsche Finanzierungspolitik auszugleichen wird nicht berücksichtig. Ich denke im Schnitt kann man sagen, dass die Verluste selbstverständlich mit 100% -150% zu werten sind, die Gewinne aber nur mit 60-80%.
Und generell hatte man nur 3 mal in den letzten Jahren ein sattes Transferplus. 2 mal durch Podolskiverkäufe, 1 mal durch die Pillen.
Oder um noch ein weiteres Beipspiel zu nenen. Maniche, der hat nach dem Tool nix gekostet.
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Was ich allerdings interesannt finde ist, dass man sieht das Vereine sich offensichtlich nicht durch die Ablsösesummen, sondern durch die Gehälter, Handgelder und sonstige Sachen, die meist erher verdeckt erfolgen, verschulden.
Siehe Schalke: Transferminus nur(!) ~37Mio
Hertha Transferplus 24Mio
1860 Transferplus 20Mio
Aachen Transferplus 5Mio
www.transfermarkt.de:
Saldo bei Transferausgaben in den letzten 10 Jahren bei ca. minus 6 Mio € - Platz 12 in der Rangliste, der meisten Ausgaben ligenübergreifend.Hochinteressantes Tool wie ich finde. Natürlich keine Handgelder dabei, aber schöne Übersicht, die bestätigt, was wir schön länger wissen... und trotzdem: ein Minus von sechs Mio. in 10 Jahren sollte eigentlich aus dem laufenden Geschäft zu decken sein. Sorry falls es ein Doppelpost ist und schonmal gebracht wurde, fands nur sehr anschaulich. Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Das Problem bei der Statistik ist, dass sie Gehälter und Handgelder und unseriöses Wirtschaften nicht berücksichtigt. Siehe Podolski der schlägt mit 12Mio + ein. Das da auch schon Anteile verkauft worden sind, um die Overathsche Finanzierungspolitik auszugleichen wird nicht berücksichtig. Ich denke im Schnitt kann man sagen, dass die Verluste selbstverständlich mit 100% -150% zu werten sind, die Gewinne aber nur mit 60-80%.
Und generell hatte man nur 3 mal in den letzten Jahren ein sattes Transferplus. 2 mal durch Podolskiverkäufe, 1 mal durch die Pillen.
Oder um noch ein weiteres Beipspiel zu nenen. Maniche, der hat nach dem Tool nix gekostet.
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Was ich allerdings interesannt finde ist, dass man sieht das Vereine sich offensichtlich nicht durch die Ablsösesummen, sondern durch die Gehälter, Handgelder und sonstige Sachen, die meist erher verdeckt erfolgen, verschulden.
Siehe Schalke: Transferminus nur(!) ~37Mio
Hertha Transferplus 24Mio
1860 Transferplus 20Mio
Aachen Transferplus 5Mio
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hankmccoy am 09.12.2012 um 12:31 Uhr bearbeitet
09.12.2012 - 12:32 Uhr
Zitat von Hankmccoy:
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
09.12.2012 - 13:35 Uhr
Zitat von Streichholz:
www.transfermarkt.de:
Saldo bei Transferausgaben in den letzten 10 Jahren bei ca. minus 6 Mio € - Platz 12 in der Rangliste, der meisten Ausgaben ligenübergreifend.Hochinteressantes Tool wie ich finde. Natürlich keine Handgelder dabei, aber schöne Übersicht, die bestätigt, was wir schön länger wissen... und trotzdem: ein Minus von sechs Mio. in 10 Jahren sollte eigentlich aus dem laufenden Geschäft zu decken sein. Sorry falls es ein Doppelpost ist und schonmal gebracht wurde, fands nur sehr anschaulich. Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Wirklich ein interessantes Tool. Ich habe mir dann auch mal spaßeshalber die englische und spanische Liga angeschaut. Die Top 5 in England haben insgesamt ein Minus von über 2 Milliarden! erwirtschaftet. Der FC Chelsea ist wie nicht anders erwartet absoluter Spitzenreiter. Fast 1 Milliarde Ausgaben und ein Minus von über 700 Mio. in diesen 10 Jahren erwirtschaftet. Wahnsinn, was da ein Abramovitsch an Geldern reingepumpt haben muss. :o
www.transfermarkt.de:
Saldo bei Transferausgaben in den letzten 10 Jahren bei ca. minus 6 Mio € - Platz 12 in der Rangliste, der meisten Ausgaben ligenübergreifend.Hochinteressantes Tool wie ich finde. Natürlich keine Handgelder dabei, aber schöne Übersicht, die bestätigt, was wir schön länger wissen... und trotzdem: ein Minus von sechs Mio. in 10 Jahren sollte eigentlich aus dem laufenden Geschäft zu decken sein. Sorry falls es ein Doppelpost ist und schonmal gebracht wurde, fands nur sehr anschaulich. Man frägt sich auch, wie ein Verein wie beispielsweise Stuttgart ca. 35 Mio. Plus macht und trotzdem das Geld (verhältnismäßig ) zusammenhält. Kurz und knapp: Interessant!
Wirklich ein interessantes Tool. Ich habe mir dann auch mal spaßeshalber die englische und spanische Liga angeschaut. Die Top 5 in England haben insgesamt ein Minus von über 2 Milliarden! erwirtschaftet. Der FC Chelsea ist wie nicht anders erwartet absoluter Spitzenreiter. Fast 1 Milliarde Ausgaben und ein Minus von über 700 Mio. in diesen 10 Jahren erwirtschaftet. Wahnsinn, was da ein Abramovitsch an Geldern reingepumpt haben muss. :o
09.12.2012 - 13:37 Uhr
Zitat von LuLuLu:
Zitat von Hankmccoy:
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
Werder würde ich noch nicht mal sagen, die holen stets wenig von ihren vorhandenen Spielern raus. Sehr viele Spieler unter Wert verkauft und sich bis Sokratis planlos verstärkt, nämlich nur die Offensive.
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
Zitat von Hankmccoy:
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
Werder würde ich noch nicht mal sagen, die holen stets wenig von ihren vorhandenen Spielern raus. Sehr viele Spieler unter Wert verkauft und sich bis Sokratis planlos verstärkt, nämlich nur die Offensive.
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
09.12.2012 - 13:56 Uhr
Zitat von itzlinho:
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
Ja, Freiburg ohnehin, auch wenn die zuletzt nicht so viel aus diversen Einkäufen (die ebenfalls nicht so ganz billig waren - Edit: Okay, im Grunde auch nur Dembelé, vllt. noch Jendrisek) rausgeholt haben. Die fahren wirklich am besten mit gutem Scouting und Spielerschnäppchen, sowie eigener Ausbildung. Könnten wir ja theoretisch auch, so gesehen...
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
Ja, Freiburg ohnehin, auch wenn die zuletzt nicht so viel aus diversen Einkäufen (die ebenfalls nicht so ganz billig waren - Edit: Okay, im Grunde auch nur Dembelé, vllt. noch Jendrisek) rausgeholt haben. Die fahren wirklich am besten mit gutem Scouting und Spielerschnäppchen, sowie eigener Ausbildung. Könnten wir ja theoretisch auch, so gesehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 09.12.2012 um 14:00 Uhr bearbeitet
22.12.2012 - 03:39 Uhr
Zitat von itzlinho:
Zitat von LuLuLu:
Zitat von Hankmccoy:
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
Werder würde ich noch nicht mal sagen, die holen stets wenig von ihren vorhandenen Spielern raus. Sehr viele Spieler unter Wert verkauft und sich bis Sokratis planlos verstärkt, nämlich nur die Offensive.
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
Soso, ohne Sinn und Verstand - aaahhhhjaaaa :p , ich lach mich weg, kommt mal auf den Boden der Tatsachen zurück- unglaublich
Zitat von LuLuLu:
Zitat von Hankmccoy:
Wie Stuttgart ein plus von 35 Mio macht ist doch ganz einfach. Eine ungefähr ausgeglichene Transferbilanz + 35 Mio für Gomez, ist dann kein Hexernwerk.
Die Frage ist da glaube ich auch eher gewesen, wieso der VfB eben solche Einnahmen nicht gleich wieder verpulvert, wo man ja doch gewisse Ansprüche ans obere Tabellenfeld hat. Vergleiche M'gladbach, die Reus teuer verkaufen, und die Kohle gleich mal komplett auf den Kopf hauen müssen, teilweise ohne Sinn und Verstand.
Dahingehend könnten sich manche Vereine bei Werder und Stuttgart durchaus ne Scheibe abschneiden - zumindest auf längere Sicht betrachtet.
Werder würde ich noch nicht mal sagen, die holen stets wenig von ihren vorhandenen Spielern raus. Sehr viele Spieler unter Wert verkauft und sich bis Sokratis planlos verstärkt, nämlich nur die Offensive.
Ich bin mehr von Freiburg beeindruckt, auch wenn das natürlich ein anderes Niveau ist. Aber was sie die letzten 20 Jahre rausgebracht haben, find ich stark.
Soso, ohne Sinn und Verstand - aaahhhhjaaaa :p , ich lach mich weg, kommt mal auf den Boden der Tatsachen zurück- unglaublich
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.