FC Barcelona
02.07.2013 - 01:57 Uhr
03.04.2014 - 14:25 Uhr
Top! Bester Beitrag bisher zu diesem Thema!
03.04.2014 - 14:29 Uhr
Zitat von chimaira:
Zitat von Katalane:
Zum Thema die armen 12-jährigen Kinder müssen gegen ihren Willen nach Barcelona:
http://www.cope.es/detalle/Messi-Soy-lo-que-soy-gracias-a-la-Masia.html
AMEN!
Ich glaube dass einige von euch hier aus der - verständlicherweise - emotionalen Ecke gewisse sozial-politische Faktoren nicht betrachten.
Barca bildet sich mit La Masia einen Wahnsinns-Nachwuchs aus. Das Geschäftsmodell ist dabei aber /= Philospohie. Die Philosophie diese ganzen jungen Kicker nicht direkt als Fußballmaschinen zu betrachten entstand sicherlich nicht, weil Barca der kinderfreundlichste Verein der Welt sein will. Sondern weil sie rechtliche, soziale Rahmenbedingungen einhält und miteinbezieht. Und weil somit der Spieler besser zu fördern ist.
Am Ende geht es um $ und sportlichen Erfolg. Egal ob nun Mailand, Barcelona, München oder London. Und das ist auch nicht im Geringsten verwerflich, weder bei Club A noch B.
Die Aufgabe der Politik und ihrer rechtlichen Einheiten besteht im Fußball genauso wie in der Wirtschaft darin, Minderheiten oder Wehrlose im System der Marktwirtschaft zu schützen (Soz. Marktwirtschaft), weil diese aus finanzieller oder anderer Sicht selbst dazu nicht mehr in der Lage sind.
Es geht hier also per se nicht darum die Philosophie Barcas anzugreifen oder etwa La Masia. Es geht darum für die Gesamtheit aller Clubs Regeln aufzustellen, die so generalisiert möglichst für alle Parteien Fairness schaffen. Und dabei entstehen eben auch Fälle wie dieser hier, bei dem nicht ganz ersichtlich ist, warum ausgerechnet das Vorbild La Masia getadelt wird.
Anders gesagt: es gibt Verkehrsregeln. Eine davon sagt ich darf bei Rot nicht fahren. Diese Regel macht im gesamten, tagtäglichen Verkehr und für alle Autofahrer auch Sinn, denn alle wissen: fahr nicht bei Rot. Wenn ich nun nachts um 3:00 alleine an einer Kreuzung stehe, dann wird die Regel sinnlos. Aber kann die Alternative dann lauten für jedes Zeitfenster Extra-Regeln zu entwerfen, bis alels völlig durcheinander ist? Nein, dazu reichen die Resourcen nicht aus.
Ich weiß z.B. aus eigener Erfahrung und von eigenen Bekannten wie schnell Proficlubs, die sich vertraglich ja eigentlich zur Ausbildung verpflichten, junge Spieler bei Kreuzbandrissen oder einer schlechten Saison einfach fallen lassen. (In Deutschland wohlgemerkt) - der von mir angesprochene Club war damals noch Erstligist.... will sagen: selbst wenn Barca zwar faktisch für einen 11 Jahre alten Koreaner und seine Familie wohl im Kosten-Nutzen-Verhältnis die beste Wahl wäre, so gibt es in der Gesamtheit einfach zuviel Clubs die dieses System rigoros ausnutzen. Und genau deshalb muss sich auch Barca dran halten. Nicht weil ich Barca haltlos vorwerfe nicht möglicherweise wirklich der herzlichste, sozialste Verein der Welt zu sein (der ehemaligen Jugendspielern bei deren "Scheitern" in Barcelona Job und Ausbildung bereit stellt - ist das (zweifelsfrei) so?) sondern weil dieses Regelkorsett für alle gelten muss.
Alles andere ist für mich erstmal haltlos. Warten wir ab was Barca zu sagen hat wenn juristisch verhandelt wird.
guter und vor allem ziemlich differenzierter beitrag! dass es grundsätzlich regeln im zusammenhang mit transfers jugendlicher braucht, bestreitet wahrscheinlich niemand ernsthaft. ABER: es stellt sich doch die frage, ob die bestehenden regeln sinnvoll sind und ob damit das ziel (ich gehe mal davon aus, dass dies der schutz der jugendlichen fussballer ist) adäquat erreicht werden kann. und genau in diesem punkt habe ich beim lesen von artikel 19 der transfer-richtlinien meine zweifel. die gründe hierfür wurden bereits von Rinus Michels ausreichend (und sehr treffend) erörtert.
gleichzeitig muss an dieser stelle aber festgehalten werden, dass die transfer-richtlinien (unabhängig davon, was man von ihnen hält) bekannt sind und für alle clubs gelten. in diesem zusammenhang ist es überflüssig, sich über die FIFA sowie über allfällige strafen infolge nicht-beachtung der transfer-richtlinien zu beschweren.
was mich an der geschichte etwas verwirrt, ist indes ein anderer punkt: gemäss artikel 19 ziffer 4 "bedarf jeder internationale Transfer gemäß Abs. 2 sowie jede Erstregistrierung gemäß Abs. 3 der Zustimmung des für diese Aufgabe von der Kommission für den Status von Spielern eingesetzten Ausschusses. Das Gesuch um Zustimmung ist vom Verband, der den Spieler registrieren will, zu stellen. Der ehemalige Verband hat die Möglichkeit zur Stellungnahme." Ausserdem heisst es, dass "nebst dem Verband, der den Ausschuss nicht beizog, auch der ehemalige Verband, der den internationalen Freigabeschein ohne entsprechenden Beschluss des Ausschusses ausstellt, bzw. die Vereine, die den Transfer eines Minderjährigen vereinbaren, sanktioniert werden können."
wenn ich diese ziffer richtig interpretiere, wäre doch der spanische verband für das gesuch zur registrierung des jugendlichen spielers verantwortlich. Wenn nun der verein vom verband eine bestätigung der registrierung erhalten hat (immer unter der voraussetzung, dass der ablauf tatsächlich so ist!), müsste doch primär auch der verband und nicht der verein sanktioniert werden. klar KANN (!) im endeffekt gemäss besagter ziffer auch der verein sanktioniert werden, aber wenn man sich den aufbau des artikels vor augen führt, stellt dieser zusatz doch wohl eher ein mahnfinger an die vereine dar und keine verantwortungs-, bzw. sanktionsverlagerung vom verband hin zu den vereinen.
kann mich diesbezüglich jemand aufklären?
Zitat von Katalane:
Zum Thema die armen 12-jährigen Kinder müssen gegen ihren Willen nach Barcelona:
http://www.cope.es/detalle/Messi-Soy-lo-que-soy-gracias-a-la-Masia.html
AMEN!
Ich glaube dass einige von euch hier aus der - verständlicherweise - emotionalen Ecke gewisse sozial-politische Faktoren nicht betrachten.
Barca bildet sich mit La Masia einen Wahnsinns-Nachwuchs aus. Das Geschäftsmodell ist dabei aber /= Philospohie. Die Philosophie diese ganzen jungen Kicker nicht direkt als Fußballmaschinen zu betrachten entstand sicherlich nicht, weil Barca der kinderfreundlichste Verein der Welt sein will. Sondern weil sie rechtliche, soziale Rahmenbedingungen einhält und miteinbezieht. Und weil somit der Spieler besser zu fördern ist.
Am Ende geht es um $ und sportlichen Erfolg. Egal ob nun Mailand, Barcelona, München oder London. Und das ist auch nicht im Geringsten verwerflich, weder bei Club A noch B.
Die Aufgabe der Politik und ihrer rechtlichen Einheiten besteht im Fußball genauso wie in der Wirtschaft darin, Minderheiten oder Wehrlose im System der Marktwirtschaft zu schützen (Soz. Marktwirtschaft), weil diese aus finanzieller oder anderer Sicht selbst dazu nicht mehr in der Lage sind.
Es geht hier also per se nicht darum die Philosophie Barcas anzugreifen oder etwa La Masia. Es geht darum für die Gesamtheit aller Clubs Regeln aufzustellen, die so generalisiert möglichst für alle Parteien Fairness schaffen. Und dabei entstehen eben auch Fälle wie dieser hier, bei dem nicht ganz ersichtlich ist, warum ausgerechnet das Vorbild La Masia getadelt wird.
Anders gesagt: es gibt Verkehrsregeln. Eine davon sagt ich darf bei Rot nicht fahren. Diese Regel macht im gesamten, tagtäglichen Verkehr und für alle Autofahrer auch Sinn, denn alle wissen: fahr nicht bei Rot. Wenn ich nun nachts um 3:00 alleine an einer Kreuzung stehe, dann wird die Regel sinnlos. Aber kann die Alternative dann lauten für jedes Zeitfenster Extra-Regeln zu entwerfen, bis alels völlig durcheinander ist? Nein, dazu reichen die Resourcen nicht aus.
Ich weiß z.B. aus eigener Erfahrung und von eigenen Bekannten wie schnell Proficlubs, die sich vertraglich ja eigentlich zur Ausbildung verpflichten, junge Spieler bei Kreuzbandrissen oder einer schlechten Saison einfach fallen lassen. (In Deutschland wohlgemerkt) - der von mir angesprochene Club war damals noch Erstligist.... will sagen: selbst wenn Barca zwar faktisch für einen 11 Jahre alten Koreaner und seine Familie wohl im Kosten-Nutzen-Verhältnis die beste Wahl wäre, so gibt es in der Gesamtheit einfach zuviel Clubs die dieses System rigoros ausnutzen. Und genau deshalb muss sich auch Barca dran halten. Nicht weil ich Barca haltlos vorwerfe nicht möglicherweise wirklich der herzlichste, sozialste Verein der Welt zu sein (der ehemaligen Jugendspielern bei deren "Scheitern" in Barcelona Job und Ausbildung bereit stellt - ist das (zweifelsfrei) so?) sondern weil dieses Regelkorsett für alle gelten muss.
Alles andere ist für mich erstmal haltlos. Warten wir ab was Barca zu sagen hat wenn juristisch verhandelt wird.
guter und vor allem ziemlich differenzierter beitrag! dass es grundsätzlich regeln im zusammenhang mit transfers jugendlicher braucht, bestreitet wahrscheinlich niemand ernsthaft. ABER: es stellt sich doch die frage, ob die bestehenden regeln sinnvoll sind und ob damit das ziel (ich gehe mal davon aus, dass dies der schutz der jugendlichen fussballer ist) adäquat erreicht werden kann. und genau in diesem punkt habe ich beim lesen von artikel 19 der transfer-richtlinien meine zweifel. die gründe hierfür wurden bereits von Rinus Michels ausreichend (und sehr treffend) erörtert.
gleichzeitig muss an dieser stelle aber festgehalten werden, dass die transfer-richtlinien (unabhängig davon, was man von ihnen hält) bekannt sind und für alle clubs gelten. in diesem zusammenhang ist es überflüssig, sich über die FIFA sowie über allfällige strafen infolge nicht-beachtung der transfer-richtlinien zu beschweren.
was mich an der geschichte etwas verwirrt, ist indes ein anderer punkt: gemäss artikel 19 ziffer 4 "bedarf jeder internationale Transfer gemäß Abs. 2 sowie jede Erstregistrierung gemäß Abs. 3 der Zustimmung des für diese Aufgabe von der Kommission für den Status von Spielern eingesetzten Ausschusses. Das Gesuch um Zustimmung ist vom Verband, der den Spieler registrieren will, zu stellen. Der ehemalige Verband hat die Möglichkeit zur Stellungnahme." Ausserdem heisst es, dass "nebst dem Verband, der den Ausschuss nicht beizog, auch der ehemalige Verband, der den internationalen Freigabeschein ohne entsprechenden Beschluss des Ausschusses ausstellt, bzw. die Vereine, die den Transfer eines Minderjährigen vereinbaren, sanktioniert werden können."
wenn ich diese ziffer richtig interpretiere, wäre doch der spanische verband für das gesuch zur registrierung des jugendlichen spielers verantwortlich. Wenn nun der verein vom verband eine bestätigung der registrierung erhalten hat (immer unter der voraussetzung, dass der ablauf tatsächlich so ist!), müsste doch primär auch der verband und nicht der verein sanktioniert werden. klar KANN (!) im endeffekt gemäss besagter ziffer auch der verein sanktioniert werden, aber wenn man sich den aufbau des artikels vor augen führt, stellt dieser zusatz doch wohl eher ein mahnfinger an die vereine dar und keine verantwortungs-, bzw. sanktionsverlagerung vom verband hin zu den vereinen.
kann mich diesbezüglich jemand aufklären?
03.04.2014 - 15:21 Uhr
Ist natürlich jetzt alles andere als eine optimale Situation.
Die Verhandlungen zwischen den beiden Parteien wird sich wahrscheinlich noch einige Zeit hinziehen, bis dann letztendlich eine endgültige Entscheidung getroffen wird.
Selbst wenn die Transfersperre dann im Endeffekt doch noch aufgehoben werden sollte, kann man jetzt die gesamte Zeit, in der diese Ungewissheit herrscht, eigentlich keine Verhandlungen mit potentiellen Neuzugängen führen. Das ist echt bitter...
Die Verhandlungen zwischen den beiden Parteien wird sich wahrscheinlich noch einige Zeit hinziehen, bis dann letztendlich eine endgültige Entscheidung getroffen wird.
Selbst wenn die Transfersperre dann im Endeffekt doch noch aufgehoben werden sollte, kann man jetzt die gesamte Zeit, in der diese Ungewissheit herrscht, eigentlich keine Verhandlungen mit potentiellen Neuzugängen führen. Das ist echt bitter...
03.04.2014 - 15:39 Uhr
Heute um 17:00 Uhr wird Bartomeu eine Pressekonferenz geben und sich zu der Geschichte äußern... vielleicht gibts dann was Neues.
03.04.2014 - 15:49 Uhr
Zitat von Gerard-Deulofeu:
Wobei die Einkäufe von Halilovic und ter Stegen nicht betroffen sein sollten, oder ?
Weiß keiner so richtig. Aus den bisherigen Äußerungen (von Spielerberater Gerd vom Bruch und von Halilovics Anwalt Dupont) geht eher hervor, dass die Verträge Gültigkeit behalten sollten, wenn sie schon unterschrieben sind. Im Fall von Halilovic ist das wohl so, bei Ter Stegen weiß es keiner.
Dazu müsste sich die FIFA äußern, aber die hat bisher außer einer schwammigen Grundsatzerklärung und einer weder in der Sache noch in der Höhe begründeten Sanktionsverhängung nichts verlauten lassen.
Wobei die Einkäufe von Halilovic und ter Stegen nicht betroffen sein sollten, oder ?
Weiß keiner so richtig. Aus den bisherigen Äußerungen (von Spielerberater Gerd vom Bruch und von Halilovics Anwalt Dupont) geht eher hervor, dass die Verträge Gültigkeit behalten sollten, wenn sie schon unterschrieben sind. Im Fall von Halilovic ist das wohl so, bei Ter Stegen weiß es keiner.
Dazu müsste sich die FIFA äußern, aber die hat bisher außer einer schwammigen Grundsatzerklärung und einer weder in der Sache noch in der Höhe begründeten Sanktionsverhängung nichts verlauten lassen.
03.04.2014 - 15:52 Uhr
Ich hoffe, dass der Transfer von ter Stegen über die Bühne gehen kann. Wäre enorm wichtig.
Naja, nach der heutigen PK von Bartomeu wissen wir hoffentlich etwas mehr.
Naja, nach der heutigen PK von Bartomeu wissen wir hoffentlich etwas mehr.
03.04.2014 - 17:04 Uhr
Sejad Halilovic (father): "Alen isn't worried about transfer ban news. He chose Barça, Barça chose him - that's it for him.
So Halilovic-Transfer ist durch und durch :D
____________________________________
Angeblich soll Real & Valencia Barcelona verraten haben und dann kam erst der FIFA Ban aber nicht nur das jetzt wird auch bei Atl.Madrid & Real nachgeschaut also wenn das stimmt mein lieber Herr .. xDD
____________________________________
''Transfer of Dortmund winger Marco Reus (24) could be put on hold after transfer ban. Player was waiting for Barcelona's final offer. [sport]
Reus is considering to stay at Dortmund for another year if he can't join Barcelona now. Meeting planned between agent and Barcelona [sport]''
____________________________________
LeL
So Halilovic-Transfer ist durch und durch :D
____________________________________
Angeblich soll Real & Valencia Barcelona verraten haben und dann kam erst der FIFA Ban aber nicht nur das jetzt wird auch bei Atl.Madrid & Real nachgeschaut also wenn das stimmt mein lieber Herr .. xDD
____________________________________
''Transfer of Dortmund winger Marco Reus (24) could be put on hold after transfer ban. Player was waiting for Barcelona's final offer. [sport]
Reus is considering to stay at Dortmund for another year if he can't join Barcelona now. Meeting planned between agent and Barcelona [sport]''
____________________________________
LeL
03.04.2014 - 17:07 Uhr
Zitat von Barca-Barca-Barca:
Ich hoffe, dass der Transfer von ter Stegen über die Bühne gehen kann. Wäre enorm wichtig.
Naja, nach der heutigen PK von Bartomeu wissen wir hoffentlich etwas mehr.
Der ist schon über die Bühne gegangen darauf verwette ich alles.
Ich hoffe, dass der Transfer von ter Stegen über die Bühne gehen kann. Wäre enorm wichtig.
Naja, nach der heutigen PK von Bartomeu wissen wir hoffentlich etwas mehr.
Der ist schon über die Bühne gegangen darauf verwette ich alles.
03.04.2014 - 17:53 Uhr
Zitat von chimaira:
Zitat von Katalane:
Zum Thema die armen 12-jährigen Kinder müssen gegen ihren Willen nach Barcelona:
http://www.cope.es/detalle/Messi-Soy-lo-que-soy-gracias-a-la-Masia.html
AMEN!
Ich glaube dass einige von euch hier (...) gewisse sozial-politische Faktoren nicht betrachten.
Sozial-politische Faktoren: Aha! Welche denn? Die Klimaerwärmung, die Überalterung der Gesellschaft, der Zulauf rechstextremer Parteien in Europa? Alles grosse und wichtige Probleme die NICHTS mit diesem Fall zu tun haben.
Die Qualität von La Masia als beste Ausbildungsstätte im Fussball, gerade durch ihren Ansatz, erst Menschen und zweitens Fussballer auszubilden, hat hingegen sehr wohl was mit diesem Fall zu tun.
Die Korruption und mehrfach bewiesene Inkompetenz der FIFA auch.
Hierzu übrigens sehenswert das ZDF gestern Abend:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2125350/ZDFzoom-Das-Fussball-Imperium#/beitrag/video/2125350/ZDFzoom-Das-Fussball-Imperium
Zitat von chimaira:
Es geht darum für die Gesamtheit aller Clubs Regeln aufzustellen, die so generalisiert möglichst für alle Parteien Fairness schaffen. Und dabei entstehen eben auch Fälle wie dieser hier, bei dem nicht ganz ersichtlich ist, warum ausgerechnet das Vorbild La Masia getadelt wird.
Einverstanden. Und genau diese Fairness schafft Art 19 der FIFA nicht!
Art 19 verbietet Transfers unter 18 grundsätzlich. Lässt aber 3 Ausnahmen zu. Die einzige, welche auf Spieler ausserhalb Europas anwendbar ist, und deshalb hier von Belang ist, ist die erste:
Spieler dürfen das Land wechseln, wenn die Eltern aus beruflichen Gründen in ein anderes Land ziehen. Dieser Umzug muss aber UNABHÄNGIG vom Fussball erfolgen.
Genau das ist natürlich nie der Fall, weder bei Barçelona noch bei anderen Vereinen. Es kann aber ohne Probleme vertuscht werden, wenn zB der Job von einem dem Verein nahstehenden Unternehmen vergeben wird. Vlt muss der FC Barcelona der FIFA ja einfach ein paar "Arbeitsverträge" nachliefern.
Lionel Messi hätte mit seiner Familie im Alter von 13 nicht nach Barcelona kommen dürfen, denn sein Vater bekam ja eine Anstellung WEIL der Sohn in La Masia aufgenommen wurde.
Die Regel der FIFA ist völlig realitätsfremd, da Eltern, zumindest jene ohne höhere Bildung, von ausserhalb Europas nie vorgängig und ohne die Hilfe des Vereins eine Stelle finden. Sie werden nicht mal eine Arbeitserlaubnis bekommen. Dafür ist die Arbeitsmarkt- und Immigrationspolitik in Europa viel zu restriktiv.
Soviel zu Deinen "sozial-politische Faktoren"!
Zieht man diese nämlich in Betracht, versteht man, was Art 19 bewirkt: ein de facto Verbot der Rekrutierung von Spielern unter 18 ausserhalb Europas.
Und damit ein de facto Verbo von La Masia in ihrer heutigen Form.
Zitat von chimaira:
Anders gesagt: es gibt Verkehrsregeln.
Das Beispiel mit den Verkehrsregeln ist untauglich. Verkehrsregeln sind das banalste der Welt und haben sich seit Jahrzehnten bewährt.
Wenn Du schon diese Analogie bemühen willst, dann so: Der Staat, nennen wir ihn FIFA, hat festgestellt, dass Verkehrsunfälle mit Radfahrern viel schlimmer sind als alle andern. Als Konsequenz wird nun Radfahren auf der Strasse verboten.
Nun gibt es aber ein Stadt, nennen wir sie Barcelona, wo man das Problem seit Jahren kennt. Man hat dazu Radstreifen eingeführt, entsprechende bauliche Massnahmen getätigt und einen Helmzwang für Radfahrer eingeführt. Diese Praxis wird vom Staat FIFA sogar explizit als Musterbeispiel gelobt.
Ist es nun so merkwürdig, dass diese Stadt, Barcelona, und seine Einwohner diese neue Verkehrsregel schlecht finden? Nein, weil man selbst schon die bessere und pragmatischere Lösung fürs Problem hat!
Hinzu kommt noch, dass der Staat FIFA die Anregungen der Stadt Barcelona zu diesem neuen Gesetz einfach ignoriert hat.
Weiter kommt hinzu, dass der Staat FIFA diese neue Regel zwar schon vor einigen Jahren eingeführt, aber nun plötzlich und sehr abrubt durchsetzen will.
Zudem gibt es nebst der Stadt Barcelona noch andere Städte, welche ähnliche Massnahmen zur Sicherheit der Radfahrer getroffen haben. Sie alle werden vorerst vom Staat FIFA ignoriert.
Dann ist auch bekannt, dass der Staat FIFA seit Längerem in einem Machtkampf mit der Region UEFA verstrikt ist (der Regierungschef von UEFA möchte gerne Staatschef werden), wobei die Region UEFA eher auf der Seite der Stadt Barcelona ist.
Das Wichtigste ist aber: Die Strafe, welche der Staat FIFA über die Stadt Barcelona verhängt hat, ist so drakonisch, dass in der Staat Barcelona ein Jahr lang alle zu Fuss gehen müssen.
Die Bewohner sind empört!
Zitat von chimaira:
Ich weiß z.B. aus eigener Erfahrung und von eigenen Bekannten wie schnell Proficlubs, die sich vertraglich ja eigentlich zur Ausbildung verpflichten, junge Spieler bei Kreuzbandrissen oder einer schlechten Saison einfach fallen lassen.
Glaub ich Dir gerne. Der FC Barcelona hat in seiner Pressemitteilung gestern erklärt, dass sämtliche betroffenen Spieler weiterhing ihre Ausbildung und sonstigen Unterstützungen erhalten, obwohl sie aufgrund der FIFA seit 2013 nicht spielberechtigt sind.
Zitat von chimaira:
Alles andere ist für mich erstmal haltlos. Warten wir ab was Barca zu sagen hat wenn juristisch verhandelt wird.
Barça wird das Urteil anfechten und hoffentlich bis vors TAS ziehen. Als erstes wird man aufschiebende Wirkung der Sanktion erzwingen.
Dort, am TAS, soll der Einzelfall Barcelona beurteilt werden. Und genau dazu sind Gerichte da, weil kein Gesetz jeden Einzelfall berücksichtigen kann.
Ich schätze Barça's Chancen vor einem zivilen Gericht, wo Menschenrechte wie Niederlassungsfreiheit, freie Wahl des Arbeitgebers und freie Schulwahl noch etwas gelten, als sehr gut ein.
Zitat von Katalane:
Zum Thema die armen 12-jährigen Kinder müssen gegen ihren Willen nach Barcelona:
http://www.cope.es/detalle/Messi-Soy-lo-que-soy-gracias-a-la-Masia.html
AMEN!
Ich glaube dass einige von euch hier (...) gewisse sozial-politische Faktoren nicht betrachten.
Sozial-politische Faktoren: Aha! Welche denn? Die Klimaerwärmung, die Überalterung der Gesellschaft, der Zulauf rechstextremer Parteien in Europa? Alles grosse und wichtige Probleme die NICHTS mit diesem Fall zu tun haben.
Die Qualität von La Masia als beste Ausbildungsstätte im Fussball, gerade durch ihren Ansatz, erst Menschen und zweitens Fussballer auszubilden, hat hingegen sehr wohl was mit diesem Fall zu tun.
Die Korruption und mehrfach bewiesene Inkompetenz der FIFA auch.
Hierzu übrigens sehenswert das ZDF gestern Abend:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2125350/ZDFzoom-Das-Fussball-Imperium#/beitrag/video/2125350/ZDFzoom-Das-Fussball-Imperium
Zitat von chimaira:
Es geht darum für die Gesamtheit aller Clubs Regeln aufzustellen, die so generalisiert möglichst für alle Parteien Fairness schaffen. Und dabei entstehen eben auch Fälle wie dieser hier, bei dem nicht ganz ersichtlich ist, warum ausgerechnet das Vorbild La Masia getadelt wird.
Einverstanden. Und genau diese Fairness schafft Art 19 der FIFA nicht!
Art 19 verbietet Transfers unter 18 grundsätzlich. Lässt aber 3 Ausnahmen zu. Die einzige, welche auf Spieler ausserhalb Europas anwendbar ist, und deshalb hier von Belang ist, ist die erste:
Spieler dürfen das Land wechseln, wenn die Eltern aus beruflichen Gründen in ein anderes Land ziehen. Dieser Umzug muss aber UNABHÄNGIG vom Fussball erfolgen.
Genau das ist natürlich nie der Fall, weder bei Barçelona noch bei anderen Vereinen. Es kann aber ohne Probleme vertuscht werden, wenn zB der Job von einem dem Verein nahstehenden Unternehmen vergeben wird. Vlt muss der FC Barcelona der FIFA ja einfach ein paar "Arbeitsverträge" nachliefern.
Lionel Messi hätte mit seiner Familie im Alter von 13 nicht nach Barcelona kommen dürfen, denn sein Vater bekam ja eine Anstellung WEIL der Sohn in La Masia aufgenommen wurde.
Die Regel der FIFA ist völlig realitätsfremd, da Eltern, zumindest jene ohne höhere Bildung, von ausserhalb Europas nie vorgängig und ohne die Hilfe des Vereins eine Stelle finden. Sie werden nicht mal eine Arbeitserlaubnis bekommen. Dafür ist die Arbeitsmarkt- und Immigrationspolitik in Europa viel zu restriktiv.
Soviel zu Deinen "sozial-politische Faktoren"!
Zieht man diese nämlich in Betracht, versteht man, was Art 19 bewirkt: ein de facto Verbot der Rekrutierung von Spielern unter 18 ausserhalb Europas.
Und damit ein de facto Verbo von La Masia in ihrer heutigen Form.
Zitat von chimaira:
Anders gesagt: es gibt Verkehrsregeln.
Das Beispiel mit den Verkehrsregeln ist untauglich. Verkehrsregeln sind das banalste der Welt und haben sich seit Jahrzehnten bewährt.
Wenn Du schon diese Analogie bemühen willst, dann so: Der Staat, nennen wir ihn FIFA, hat festgestellt, dass Verkehrsunfälle mit Radfahrern viel schlimmer sind als alle andern. Als Konsequenz wird nun Radfahren auf der Strasse verboten.
Nun gibt es aber ein Stadt, nennen wir sie Barcelona, wo man das Problem seit Jahren kennt. Man hat dazu Radstreifen eingeführt, entsprechende bauliche Massnahmen getätigt und einen Helmzwang für Radfahrer eingeführt. Diese Praxis wird vom Staat FIFA sogar explizit als Musterbeispiel gelobt.
Ist es nun so merkwürdig, dass diese Stadt, Barcelona, und seine Einwohner diese neue Verkehrsregel schlecht finden? Nein, weil man selbst schon die bessere und pragmatischere Lösung fürs Problem hat!
Hinzu kommt noch, dass der Staat FIFA die Anregungen der Stadt Barcelona zu diesem neuen Gesetz einfach ignoriert hat.
Weiter kommt hinzu, dass der Staat FIFA diese neue Regel zwar schon vor einigen Jahren eingeführt, aber nun plötzlich und sehr abrubt durchsetzen will.
Zudem gibt es nebst der Stadt Barcelona noch andere Städte, welche ähnliche Massnahmen zur Sicherheit der Radfahrer getroffen haben. Sie alle werden vorerst vom Staat FIFA ignoriert.
Dann ist auch bekannt, dass der Staat FIFA seit Längerem in einem Machtkampf mit der Region UEFA verstrikt ist (der Regierungschef von UEFA möchte gerne Staatschef werden), wobei die Region UEFA eher auf der Seite der Stadt Barcelona ist.
Das Wichtigste ist aber: Die Strafe, welche der Staat FIFA über die Stadt Barcelona verhängt hat, ist so drakonisch, dass in der Staat Barcelona ein Jahr lang alle zu Fuss gehen müssen.
Die Bewohner sind empört!
Zitat von chimaira:
Ich weiß z.B. aus eigener Erfahrung und von eigenen Bekannten wie schnell Proficlubs, die sich vertraglich ja eigentlich zur Ausbildung verpflichten, junge Spieler bei Kreuzbandrissen oder einer schlechten Saison einfach fallen lassen.
Glaub ich Dir gerne. Der FC Barcelona hat in seiner Pressemitteilung gestern erklärt, dass sämtliche betroffenen Spieler weiterhing ihre Ausbildung und sonstigen Unterstützungen erhalten, obwohl sie aufgrund der FIFA seit 2013 nicht spielberechtigt sind.
Zitat von chimaira:
Alles andere ist für mich erstmal haltlos. Warten wir ab was Barca zu sagen hat wenn juristisch verhandelt wird.
Barça wird das Urteil anfechten und hoffentlich bis vors TAS ziehen. Als erstes wird man aufschiebende Wirkung der Sanktion erzwingen.
Dort, am TAS, soll der Einzelfall Barcelona beurteilt werden. Und genau dazu sind Gerichte da, weil kein Gesetz jeden Einzelfall berücksichtigen kann.
Ich schätze Barça's Chancen vor einem zivilen Gericht, wo Menschenrechte wie Niederlassungsfreiheit, freie Wahl des Arbeitgebers und freie Schulwahl noch etwas gelten, als sehr gut ein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RinusMichels am 03.04.2014 um 17:54 Uhr bearbeitet
03.04.2014 - 18:37 Uhr
Da ich direkt angesprochen wurde, werde ich auf diesen User antworten. Obwohl seine Beiträge keine Antwort verdienten.
Zitat von Dilla:
viele andere User hier können sich auch angesprochen fühlen, insbesondere RinusMichels der anscheinend denkt, es geht nur um das Thema "ist das jetzt Kinderarbeit oder nicht?"
Nein, das denkt RinusMichels nicht!
Und hätte Dilla die Posts von RinusMichels gelesen und verstanden, dann wüsste er das auch.
Dann wüsste er nämlich, dass RinusMichels genau die Position vertreten hat, dass La Masia eher was mit einem internationalen Elite Internat gemein hat, als mit Kinderarbeit.
Dilla hat es aber nicht nötig, die Posts der anderen zu lesen. Er haut einfach mal drauf:
Zitat von Dilla:
einfach mit deinem Halbwissen herumfeuerst, solltest du dir die Frage stellen "hab ich überhaupt genug juristisches Wissen zu diesem Thema, um hier bei so einer gesetzlichen Frage ernsthaft eine so standfeste Position einzunehmen?"
Oh: Dilla prahlt also mit seiner juristischen Ausblidung und möchte uns daher BELEHREN. Denn er verfügt, so suggeriert er, über VOLL-wissen!
Dilla ist ein ganz gebildeter Jung (mindestens im zweiten Semester Jura!).
Er erklärt uns zwar nicht, inwiefern wir nun juristische relevante Dinge vergessen haben.
Aber er teilt munter aus:
Zitat von Dilla:
Peinlich, was man hier teilweise lesen darf.
Dann geh doch wo anders hin. Vlt haben ja Deine Studikollegen ausm zweiten Semester ein Ohr für Dich!
Zitat von Dilla:
Ich will hier niemandem Diskussionen verbieten, ich find es nur furchtbar wie hier manche echt so naiv sind und denken, dass sie mit so einer Oberflächen-Diskussion eine gefestigte Meinung abgeben könne.
Und so weiter, und so weiter. Dilla teilt aus, hat aber noch immer KEINEN MEHRWERT zur Diskussion beigetragen.
Zitat von Dilla:
Dazu werden hier noch irgendwelche juristischen Halbwahrheiten verbreitet, und sowas regt mich halt auf.
Genau! Weil Dilla, nach zwei Semestern der Oberjurist, eben bereits die VOLLE Wahrheit kennt, sie uns aber nicht mitteilen möchte.
Nun aber! Ein Kostprobe von Dillas VOLL-Wissen.. Das Publikum ist gespannt!
Zitat von Dilla:
Was hier unmittelbar zutrifft, ist die Personenverkehrsfreiheit und da kannst du diverse Entscheidungen sehen, wo die EU-Richtlinien mitbestimmen im Fußball.
"Personenverkehrsfreiheit"? Aber Dilla, im zweiten Semester solltest Du doch schon wissen: das Ding heisst ausserhalb der Uni "Personenfreizügigkeit"! Aber wir wollen ja nicht auf Begriffen rumreiten, gell!
Dilla erklärt uns nun, das die Personenfreizügigkeit hier unmittelbar zutrifft (was wir Halbwisser natürlich nicht geschnallt haben!). Dilla hat bestimmt auch schon vom Bossmann Urteil gehört.
Leider geht es im vorliegenden Fall, über den alle anderen seit 4 Seiten diskutieren, um Transfers von Spielern AUSSERHALB Europas. Es wurde auch schon erwähnt (von RinusMichels, *hüstel*) dass es in Art 19 drei Ausnahmen gibt, wobei eine für Europa gilt (und tatsächlich etwas mit EU Recht zu tun hat - lieber Dilla).
Die Ausnahme, um die es hier aber geht, die einzig relevante, betrifft aber den Mitzug der Familien. Was natürlich im Falle dieser Kids von ausserhalb Europas NICHTS mit der Personenfreizügigkeit zu tun hat.
Dilla erzählt aber munter: Zitat von Dilla:
Was hier unmittelbar zutrifft, ist die Personenverkehrsfreiheit
und liegt damit völlig daneben!
Ooops!
Dilla, Dilla: So wird das nichts, mit dem dritten Semester!
Zitat von Dilla:
Du kannst mich gerne arrogant nennen, und ich muss auch zugeben dass mich gestern die Fülle an Ignoranz hier etwas überkochen hat lassen..
Du bist arrogant.
Weil Du anderen die Kompetenz absprichst, selbst aber jeden Beweis Deiner eigenen Kompetenz schuldig bleibst. Was ist das anderes als Arroganz?
Solltest' letztendlich doch noch was intelligentes zum Thema beizutragen haben, darfst gerne wiederkommen.
Ansonsten gilt für Dich:
Zitat von Dilla:
"klappe halten"
Zitat von Dilla:
viele andere User hier können sich auch angesprochen fühlen, insbesondere RinusMichels der anscheinend denkt, es geht nur um das Thema "ist das jetzt Kinderarbeit oder nicht?"
Nein, das denkt RinusMichels nicht!
Und hätte Dilla die Posts von RinusMichels gelesen und verstanden, dann wüsste er das auch.
Dann wüsste er nämlich, dass RinusMichels genau die Position vertreten hat, dass La Masia eher was mit einem internationalen Elite Internat gemein hat, als mit Kinderarbeit.
Dilla hat es aber nicht nötig, die Posts der anderen zu lesen. Er haut einfach mal drauf:
Zitat von Dilla:
einfach mit deinem Halbwissen herumfeuerst, solltest du dir die Frage stellen "hab ich überhaupt genug juristisches Wissen zu diesem Thema, um hier bei so einer gesetzlichen Frage ernsthaft eine so standfeste Position einzunehmen?"
Oh: Dilla prahlt also mit seiner juristischen Ausblidung und möchte uns daher BELEHREN. Denn er verfügt, so suggeriert er, über VOLL-wissen!
Dilla ist ein ganz gebildeter Jung (mindestens im zweiten Semester Jura!).
Er erklärt uns zwar nicht, inwiefern wir nun juristische relevante Dinge vergessen haben.
Aber er teilt munter aus:
Zitat von Dilla:
Peinlich, was man hier teilweise lesen darf.
Dann geh doch wo anders hin. Vlt haben ja Deine Studikollegen ausm zweiten Semester ein Ohr für Dich!
Zitat von Dilla:
Ich will hier niemandem Diskussionen verbieten, ich find es nur furchtbar wie hier manche echt so naiv sind und denken, dass sie mit so einer Oberflächen-Diskussion eine gefestigte Meinung abgeben könne.
Und so weiter, und so weiter. Dilla teilt aus, hat aber noch immer KEINEN MEHRWERT zur Diskussion beigetragen.
Zitat von Dilla:
Dazu werden hier noch irgendwelche juristischen Halbwahrheiten verbreitet, und sowas regt mich halt auf.
Genau! Weil Dilla, nach zwei Semestern der Oberjurist, eben bereits die VOLLE Wahrheit kennt, sie uns aber nicht mitteilen möchte.
Nun aber! Ein Kostprobe von Dillas VOLL-Wissen.. Das Publikum ist gespannt!
Zitat von Dilla:
Was hier unmittelbar zutrifft, ist die Personenverkehrsfreiheit und da kannst du diverse Entscheidungen sehen, wo die EU-Richtlinien mitbestimmen im Fußball.
"Personenverkehrsfreiheit"? Aber Dilla, im zweiten Semester solltest Du doch schon wissen: das Ding heisst ausserhalb der Uni "Personenfreizügigkeit"! Aber wir wollen ja nicht auf Begriffen rumreiten, gell!
Dilla erklärt uns nun, das die Personenfreizügigkeit hier unmittelbar zutrifft (was wir Halbwisser natürlich nicht geschnallt haben!). Dilla hat bestimmt auch schon vom Bossmann Urteil gehört.
Leider geht es im vorliegenden Fall, über den alle anderen seit 4 Seiten diskutieren, um Transfers von Spielern AUSSERHALB Europas. Es wurde auch schon erwähnt (von RinusMichels, *hüstel*) dass es in Art 19 drei Ausnahmen gibt, wobei eine für Europa gilt (und tatsächlich etwas mit EU Recht zu tun hat - lieber Dilla).
Die Ausnahme, um die es hier aber geht, die einzig relevante, betrifft aber den Mitzug der Familien. Was natürlich im Falle dieser Kids von ausserhalb Europas NICHTS mit der Personenfreizügigkeit zu tun hat.
Dilla erzählt aber munter: Zitat von Dilla:
Was hier unmittelbar zutrifft, ist die Personenverkehrsfreiheit
und liegt damit völlig daneben!
Ooops!
Dilla, Dilla: So wird das nichts, mit dem dritten Semester!
Zitat von Dilla:
Du kannst mich gerne arrogant nennen, und ich muss auch zugeben dass mich gestern die Fülle an Ignoranz hier etwas überkochen hat lassen..
Du bist arrogant.
Weil Du anderen die Kompetenz absprichst, selbst aber jeden Beweis Deiner eigenen Kompetenz schuldig bleibst. Was ist das anderes als Arroganz?
Solltest' letztendlich doch noch was intelligentes zum Thema beizutragen haben, darfst gerne wiederkommen.
Ansonsten gilt für Dich:
Zitat von Dilla:
"klappe halten"
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RinusMichels am 03.04.2014 um 18:41 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.