Fábio Silva [21]

Da wir das Thema ja nun schon glaub zum 51x mal in diesem Kalendarjahr, und 20x im Transferfenster hatten ..

Guirassy kann also von einem spielstarken Mittelfeld profitieren.

Interessant, denn laut dir würde ja Silva nicht von profitieren.
Ich kann mir bei solch Statement zwar die Antwort auf die Frage denken, ich stell sie trotzdem.

Ein Silva der letzte Saison meist spielte als "kreativster" auf dem Feld und zeitgleich als Stürmer, profitiert also nun nicht davon, dass wir deutlich mehr Spieler haben die Kreativität liefern?

Ist nicht gegen Arsenal sofort aufgefallen das Silva mit Leuten wie Karetsas harmoniert
War nicht mit Brandt schon zu sehen das Silva mit Leuten die eben mal Steckpässe bringen, die eben mal etwas riskieren gut harmoniert?

Dann und das ist bei Karetsas und Delias doch auch so ewig Thema gewesen .. Du brauchst doch nicht unbedingt einen 25 Tore Stürmer, wenn dir ein Spieler 15 Tore bringt und zeitglich 10 Assists bekommt.
Das betrifft doch alle dort vorn außer Guirassy.
Potenzial selbst abzuschließen oder abzulegen.

Ablegen, Karetsas, ist nicht erneut genau das was ein Silva so gut kann?

Szene 1
Ball von Gadou ( was er ja spielen soll) -> geht Karetsas nicht zum Ball steht Silva eben auch genau dafür frei, kann Ball behaupten während Inacio Karetsas und Svennson aufrücken.

Nun Karetsas macht quasi das gleiche, dreht sich, noch im aufstehen dreht Silva und bietet den Lauf an den Karetsas auch sieht

Szene 2
Absolut Zufall, dass Gadou wieder Ball Richtung Karetas und Silva bringt.

Szene 3
Silva gg Nr. 6 ( ist nur Gabriel), erneut Ball abschirmen Raum für andere bieten, folgend 1:0 Inacio

Szene 4
erneut Gadou .. also langsam wirds komisch .. als wenn man das mit Absicht machen würde.

Also sorry, aber deine Schlussfolgerung find ich halt komplett unpassend wenn Silva doch +- genau der Spieler ist der am meisten von Typen wie Karetsas und Delias profitiert und vor allem diese auch in Szene setzen kann, weil diese ja gern schießen.

Wo ist denn nun das Problem, wenn man mit Silva den gleichen Output erreicht? Es kann dir doch herzlich egal sein, ob jetzt Silva das Tor macht oder Inacio. Zumal es doch bisher einfach immer nur so war, dass wenn Silva als MS auf dem Platz stand auch die taktische Marschrichtung für ihn eben garnicht die einer klassischen MS war. Daher kann man auch garnichts vergleichen.
Grundsätzlich ist man mit Silva auf jeden Falls wesentliche variabler und unberechenbarer als mit Guirassy. Da ist das Counterplay das gleiche wie bei jedem anderen klassischen MS und man braucht viel mehr spielerischen Input von den anderen. Mit Silva ist das Counterplay eben recht schwierig, da viel rotiert wird und Silva eben auch ein guter Partner im Kombinationsspiel ist und seine Mitspieler einzusetzen weis.
Beides hat Vor- und Nachteile. und solange der Output der gleiche ist, kann man eigentlich nur glücklich sein soviel Variabilität im Kader zu haben.

Beim BVB fehlt mir bei Silva bisher noch der Nachweis, dass er selbst konstant für echte Torgefahr sorgen kann. Klar: Wenn er am Ende zweistellige Assistzahlen hat und insgesamt bei 20+ Scorern landet, beschwere ich mich nicht. Letztendlich ist es egal, ob er die Tore selbst schießt oder vorbereitet. Von mir aus kann er sogar deutlich weniger Scorer sammeln, wenn durch sein Spiel andere Spieler besser in Szene gesetzt werden und die Offensive insgesamt besser funktioniert.

Aber genau da sehe ich momentan das Problem, wenn Guirassy nicht spielt. Silva kommt bisher auf 2 Tore bei 2,64 xG. Das ist an sich noch kein Drama, vor allem bei nur rund 800 Bundesliga-Minuten. Auffälliger finde ich aber, wie wenig eigene Torgefahr er im Vergleich zu Guirassy erzeugt. Silva kommt auf etwa 0,30 xG pro 90 Minuten, Guirassy dagegen auf rund 0,67. Guirassy produziert also mehr als doppelt so viel erwartete Torgefahr.

Auch die Qualität der Abschlüsse ist eine ganz andere. Silva kommt im Schnitt auf ungefähr 0,115 xG pro Schuss, Guirassy ohne Elfmeter auf etwa 0,188. Guirassy schießt also nicht einfach nur häufiger, sondern kommt deutlich öfter in Positionen, aus denen ein Tor wirklich wahrscheinlich ist.

Noch interessanter finde ich den xGOT-Wert. xGOT steht für „Expected Goals on Target“. Während xG bewertet, wie gut eine Torchance in dem Moment ist, bevor der Ball geschossen wird, berücksichtigt xGOT zusätzlich, wie gut der tatsächliche Abschluss platziert wurde. Vereinfacht gesagt: xG sagt, wie gut die Chance war, xGOT sagt zusätzlich, was der Spieler mit seinem Schuss daraus gemacht hat.

Und da sieht man einen deutlichen Unterschied. Silva kommt auf 2,64 xG, aber nur auf 1,90 xGOT. Seine Abschlüsse werten die ursprünglich vorhandenen Chancen also im Schnitt eher ab. Bei Guirassy ist es umgekehrt: Er kommt auf 17,56 xG, aber auf 18,82 xGOT. Er wertet seine Chancen durch die Qualität und Platzierung seiner Abschlüsse sogar noch etwas auf.

Das heißt natürlich nicht, dass jeder einzelne Schuss von Silva schlecht und jeder von Guirassy gut ist. Aber über die vergangene Saison zeigt der Wert ziemlich deutlich, dass Guirassy aus seinen Abschlusssituationen mehr herausholt. Bei Silva fehlt mir genau da bisher noch etwas.

Silvas Stärke liegt dagegen eindeutig eher darin, andere einzusetzen. In seinen rund 800 Minuten kommt er bereits auf 6 Assists, 2,53 xA und 7 kreierte Großchancen. Das ist stark und zeigt, dass er der Offensive auf eine andere Art helfen kann.

Nur brauchst du eben trotzdem jemanden, der vorne die Dinger macht. Und genau das fehlt mir, sobald Guirassy nicht auf dem Platz steht. Guirassy kommt auf 17 Tore bei 17,56 xG und liegt damit praktisch genau auf seinem Erwartungswert. Ohne Elfmeter hat er sogar 16 Tore aus rund 15,2 npxG erzielt.

Letztendlich sammelst du als Vorbereiter eben auch nur Assists, wenn jemand dort steht, wo es weh tut, und den Ball zuverlässig reinmacht. Silva kann für mich deshalb durchaus sehr wertvoll für den BVB sein – aber momentan sehe ich in ihm eher einen mitspielenden Stürmer beziehungsweise eine zweite Spitze als jemanden, der Guirassy als Torjäger wirklich ersetzen kann. Genau diesen Nachweis muss er für mich noch erbringen.

Das bedeutet für mich auch: Spielt Silva anstelle von Guirassy, sinkt zunächst einmal die unmittelbare Torgefahr in unserem Sturm. Diese fehlenden Tore müssten dann entweder dadurch aufgefangen werden, dass andere Spieler stärker in die Bresche springen, oder dadurch, dass Silva mit seinem Spiel so viele zusätzliche Chancen für die Mannschaft erzeugt, dass seine geringere eigene Torausbeute kompensiert wird.

Und genau da habe ich momentan meine Zweifel. Ehrlich gesagt sehe ich in unserer Offensive aktuell niemanden, der Guirassys Rolle als zuverlässiger Abschlussspieler übernehmen und gleichzeitig Silvas bisher deutlich geringere eigene Torgefahr auffangen kann. Silva kann das Offensivspiel vielleicht variabler und kreativer machen – aber wenn dadurch vorne der Spieler fehlt, der die Chancen am Ende konsequent verwertet, muss dieser Verlust irgendwo anders aufgefangen werden. Bisher sehe ich noch nicht, wer das übernehmen soll.

Und auch das sind wieder was für tolle Zahlen, und die ignorieren doch wieder genau den Punkt.

Wir vergleichen erneut einen Guirassy für den Taktik, Spiel ausgelegt ist, mit einem Stürmer der eingewechselt wird, weder mit ausgelegter Taktik, weder mit den Spielpartnern ( meist waren ja Leute wie Brandt bereits raus) und mit komplett anderen Aufgaben bzwl. Vorraussetzungen.

Diese Vergleichen bringen uns doch nur was wenn wir auch auf einder Fairen Ebene einen Vergleich machen, machen wir doch aber nicht.
Daher sind eure Zahlen schön und gut, ignorieren doch aber einfach einmal eine sehr großen Part in einer Bewertungen eines Spielers und dessen Leistung.

So kann man noch soviel Zahlen von letzter Saison nehmen, wenn Problem aus letzter Saison ja nun im Sommer angegangen wurde und eben Spieler verpflichtet wurde die ihn in Szene setzen können und er das nicht allein machen muss wenn er spielte.
Denn dafür hatten wir +- nur Brandt und wie schwankend der bei uns war, weiß glaub ich jeder.

Silva musste doch andere in Szene setzen weil es keiner bei ihm tat.
Wie denn auch, Ryerson mit Flanken oder wie?

Der Vergleich ist halt wie sehr oft recht einseitig gewählt weil keine gleiche Grundlage besteht von der wir ausgehen.

Aber gut, wer weiß was es jetzt wieder für Tolle Statistik gibt 😅

Silva würde halt vor allem Spielzeit brauchen, damit er sich entwickeln kann. Die wird er aber nicht bekommen. Und dadurch denke ich, dass da schon noch etwas passieren könnte im Richtung Leihe.

Sorry, ich bin nicht beim Training dabei und sehe die Spieler nicht jeden Tag. Was ich bewerten kann, ist das, was ich auf dem Platz sehe, wenn sie spielen, und die Zahlen, die dazu vorhanden sind.

Und ich bin auch der Letzte, der behauptet, dass es im Fußball nur einen Weg zum Erfolg gibt. Am Ende gibt es aber eine ziemlich banale Konstante: Du musst mehr Tore erzielen als der Gegner. Wie du dahin kommst, ist völlig unterschiedlich. Du kannst defensiv so gut stehen, dass dir wenige Tore reichen. Du kannst offensiv so viel produzieren, dass ein oder zwei Gegentore kaum ins Gewicht fallen. Du kannst über Ballbesitz kommen, direkt spielen, flach kombinieren oder auf Flanken und kopfballstarke Spieler setzen. Auch ob du aus wenigen Chancen sehr effizient Tore machst oder einfach enorm viele Chancen erzeugst, ist letztlich zweitrangig, solange das Ergebnis stimmt.

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass Silva mit anderen Mitspielern und einer stärker auf ihn zugeschnittenen Spielweise selbst torgefährlicher wird. Das bestreite ich überhaupt nicht. Nur ist das momentan eben eine Hoffnung beziehungsweise Prognose – kein Leistungsnachweis, den wir beim BVB bereits gesehen haben.

Genau deshalb schaue ich mir die bisherigen Zahlen an. Und dabei geht es mir nicht darum zu behaupten: „Guirassy hat mehr Tore, also ist Silva schlecht.“ Interessant ist vielmehr, warum die Torgefahr so unterschiedlich ist.

Silva hatte nämlich pro 90 Minuten sogar etwas mehr Ballkontakte im gegnerischen Strafraum als Guirassy: ungefähr 6,4 gegenüber 5,8. Es ist also nicht so, als würde Silva überhaupt nicht in gefährliche Räume kommen oder ausschließlich irgendwo fernab des Tores Bälle bekommen. Auch die Behauptung, Silva sei schlicht deutlich weniger in Szene gesetzt worden, wird durch diese Zahlen zumindest nicht gestützt. Im Gegenteil: Er hatte im Strafraum sogar häufiger den Ball als Guirassy.

Trotzdem entstehen daraus deutlich weniger eigene Abschlüsse und vor allem deutlich weniger xG. Silva kommt auf rund 0,30 xG pro 90 Minuten, Guirassy auf etwa 0,67. Pro Strafraumkontakt erzeugt Guirassy damit mehr als doppelt so viel eigene erwartete Torgefahr. Genau das ist für mich der interessante Punkt: Silva kommt durchaus in den Sechzehner, macht aus dieser Präsenz bisher aber deutlich seltener eine hochwertige eigene Torchance.

Dazu kommt die Qualität der Abschlüsse. Silva hatte 2,64 xG und 1,90 xGOT, Guirassy 17,56 xG und 18,82 xGOT. xG bewertet die Qualität einer Chance vor dem Abschluss. xGOT – „Expected Goals on Target“ – bewertet bei Schüssen aufs Tor zusätzlich, wie gefährlich der tatsächliche Abschluss durch seine Platzierung geworden ist.

Auch da sieht Guirassy bislang besser aus. Das bedeutet nicht, dass Silva grundsätzlich ein schlechter Abschlussspieler ist. Dafür sind seine rund 800 Bundesliga-Minuten auch eine relativ kleine Stichprobe. Es ist aber ein Indiz dafür, dass er aus den vorhandenen Abschlusssituationen bisher weniger Torgefahr gemacht hat.

Und natürlich kann man jetzt sagen: Silva hatte andere Aufgaben, andere Mitspieler und die Mannschaft war weniger auf ihn zugeschnitten. Völlig fair. Aber dann sind wir eben bei der Frage, was wir für die Zukunft erwarten. Meine Aussage bezieht sich dagegen darauf, was er bisher nachgewiesen hat. Das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Was Silva bereits sehr deutlich nachgewiesen hat, ist seine Fähigkeit, andere einzusetzen: 6 Assists, 2,53 xA und 7 kreierte Großchancen in rund 800 Minuten sind richtig gute Werte. Deshalb sage ich ja gar nicht, dass er der Mannschaft nicht helfen kann. Im Gegenteil.

Meine Frage ist eine andere: Wenn Guirassy nicht spielt, wer übernimmt dann dessen Torgefahr?

Wenn Silva selbst deutlich weniger xG erzeugt und stärker als Vorbereiter agiert, müssen die dadurch fehlenden Tore entweder von anderen Spielern kommen oder die Mannschaft muss insgesamt so viele zusätzliche Chancen produzieren, dass Silvas geringere eigene Torgefahr dadurch ausgeglichen wird.

Vielleicht funktioniert genau das mit den neuen Spielern. Kann sein. Ich würde mich sogar freuen, wenn es so kommt. Aktuell sehe ich im Kader aber niemanden, der aus dem offensiven Mittelfeld genau diese Torgefahr liefern kann. El Mala wäre dafür aus meiner Sicht ein klarer Kandidat gewesen, ist es aber letztlich nicht geworden. Bei den beiden Griechen sehe ich ihre Stärke dagegen eher darin, andere in Szene zu setzen, als selbst konstant für diese Torgefahr zu sorgen.

Aber Stand jetzt ist das für mich eine These für die kommende Saison. Dass Guirassy zuverlässig selbst Torgefahr erzeugt und abschließt, ist dagegen etwas, das er beim BVB bereits nachgewiesen hat. Und genau diesen Nachweis muss Silva für mich als möglicher Ersatz auf der Neun noch erbringen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Balaban am 21.08.2026 um 23:59 Uhr bearbeitet

Bringt dem BVB nur nullkommanull, bereits Couto hat man (ohne direkte Einnahmen außer der Gehaltsersparnis) bereits verliehen, tut sich jetzt schwer vom restlichen Geld einen passenden Nachfolger (vielleicht Fort, vielleicht auch jemand "günstigeres" am Ende) zu finden. Bei Silva bräuchte man ja direkt eigentlich schon wieder Ersatz, es sei denn man teilt seine Einsatzzeiten irgendwie auf Beier/Inacio/Albert , Fakt ist aber auch, dass uns ein direkter Guirassy-Ersatz dann erstmal fehlen würde. Und das geht eben nur, wenn man jetzt für den Portugiesen noch Kohle rüberwachsen sieht.

Denke am Ende wird er sich das ganze nochmal mindestens bis zum Winter anschauen und auf seine Chance hoffen, man weiß ja aktuell auch noch nicht, was mit Guirassy mittelfristig passiert.

er geht halt auch erst in sein 2. BVB-Jahr. Es gab genug Hochkaräter in der Vergangenheit, die ihre Zeit gebraucht haben, bis es 100% funktioniert hat.

Einen Verkauf würde ich nur machen, wenn es zu schön ist, um wahr zu sein, sprich hohe Ablöse oder eine Marktmöglichkeit auf der Zugangsseite wie Tresoldi (der nach dem kommende Jahr wahrscheinlich außerhalb unserer Liga kostet).

Ich verstehe deine Bedenken und deine individuellen Zahlen scheinen ja deine These erstmal auch zu bestätigen. Aber wenn es dir (wie denke ich mal jedem von uns) ausschließlich um die oben zitierte Aussage geht, dann kann ich einmal mehr nur auf den hervorragenden Post #2504 aus dem Guirassy-Thread von @BVBBC verweisen. Ich zitiere hier nur mal den hierfür relevanten Part:



Das deckt sich auch aus meiner Sicht mit dem Eye Test. Unser Offensivspiel wirkt ohne Guirassy und mit Silva deutlich flüssiger. Von daher fände ich es sehr schade, sollte an den Gerüchten um Silva was dran sein. Den Eindruck habe ich aber eigentlich nicht. In all diesen "Hypevideos" der ersten Tage von Karetsas, Veerman und Konstantelias ist mir direkt positiv aufgefallen, dass Silva doch recht glücklich und gut integriert wirkt. War eigentlich immer einer der ersten, der das Gespräch mit den neuen gesucht hat, mit ihnen gescherzt hat und auch generell sehr oft mit einem Lachen zu sehen war. Sah für mich nicht so aus, als wenn er unbedingt weg will und hier total unglücklich ist. Ich hoffe nach wie vor, dass er dieses Jahr nochmal was drauf packt und sich einen Stammplatz sichern kann. Mag den Spieler(-typ) einfach sehr gerne.