Um es klar zu sagen, ich bin weder für noch gegen Grammozis. Mich stört nur eins erheblich an den Diskussionen, die Mannschaft kommt dabei immer zu gut weg. Wenn man mal weiter zurück geht (bis zu Schusters Abgang nach Augsburg), ist ein widerkehrendes Muster erkennbar. Die Truppe "folgt" dem neuen 6-9 Monate und fängt dann immer wieder den selben Dreck an zu spielen. Meier mal weggelassen, der war an sich eine Katastrophe. Wenn man also immer wieder nur dem üblichen Mechanismus des Geschäftes folgt, wird nachhaltig nichts aufzubauen sein, weil man immer wieder von vorne anfängt, jede Menge Geld für Trainer und Spielerwechsel ausgibt und und und.
Ich plädiere dafür 5-6 Spieler im Winter radikal zu rasieren, in der Chemie der Mannschaft alles auf Null zu stellen. Das verspricht meiner Meinung nach mehr Erfolg als die mittlerweile als sinnlos zu bezeichnende Trainerwechselei. Sie behebt kurzfristig Symptome, jedoch heilt sie nicht die Krankheit.
Das wäre mein Ansatz, was man mit dem Trainer macht, kann man dann immer noch schauen. Für mich ist jedoch die Truppe in der Hauptsache das Problem. Die spielen ja auch den Mist zusammen.
Also würde ich den Herren, Holland, Heller, Kempe als erstes nahelegen sich anderweitig zu orientieren oder auf der Tribüne zu hocken. Damit wäre schon mal viel erreicht. Es muss endlich durchgegriffen werden, sonst wird die Machtposition der Mannschaft nie gebrochen werden. Für mich ein Unding das jedesmal wenn die gleichen Vögel nörgeln der Trainer gehen muss. Der ist doch die ärmste Sau, er kann nicht die Pässe nach vorne spielen, er kann nicht auf die Hütte schießen, er kann nicht die Bälle halten. Sobald das Spiel läuft ist er machtlos. Und genauso läuft das zur Zeit. Glaubt doch nicht wirklich einer das der Trainer immer wieder diesen Angsthasen Mist vorgibt? Das ist mir mittlerweile zu kurz gegriffen. Für nachhaltiges Handeln muss man an die Spieler ran und Zeichen setzen.

Danke, dass sehe ich auch so. Es kann doch nicht sein, dass Spieler nicht mehr 100% geben weil ihnen der Trainer grade mal nicht passt. Und wie du schon sagst unter Schuster war es (gefühlt) das gleiche. Und das durch die ganze Mannschaft. Wie man gesehen hat ist ja grade mal egal wer auf dem Platz steht.

Das einzelne Spieler ihre eigenen Befindlichkeiten über alles stellen kann eigentlich nicht sein. Wenn man da nicht auch ran geht, stehen wir in einem Jahr wieder vor der gleichen Trainerdiskussion - wer es dann auch immer sein mag

Die Spieler zu rasieren, ist im Zweifelsfall Aufgabe des Trainers. Wenn er keine Ordnung in seinen Laden bringt, dann hat er versagt...



Doch ich, leider. Ich fürchte, dass es genau so ist

Ähm ... puh ... warum jetzt schlagartig WIEDER die Meinung aufkommt, dass irgendwelche Spieler 'Ärger' machen und dazu auch noch drei Namen in den Ring geworfen werden, finde ich ziemlich abenteuerlich ... könnte vielleicht mit der Mondphase zu tun haben ... aber das dann direkt paar Leute auf den Zug aufspringen, ohne bspw. eine Quelle abzufragen, ist schlicht frustrierend ...

... keep it serious ...

... womit Du natürlich völlig Recht hast. Nach einer Quelle zu fragen, hätte ich nicht vergessen sollen – obwohl ich davon ausgehe, dass es keinerlei Quellen gibt :-/

Zumindest - und das finde ich durchaus bemerkenswert - hat Grammozis in der PK nach dem Spiel Klartext geredet. Jetzt kann man zwar erwidern, was soll er auch anderes tun, dennoch ist dies eine Abkehr von seiner bisherigen Art, die Dinge eher zu beschönigen.
DG hat einige Punkte sehr deutlich angesprochen und auch die Offensive in die Pflicht genommen. Die Truppe ist aber offensichtlich vollkommen verunsichert und ohne Selbstbewusstsein. Ob ein Trainerwechsel sofort Besserung bringt, weiß ich beim besten Willen nicht. Mir fällt auch nicht ein, wem ich diese Aufgabe zutrauen würde.

Alternativen gibt es immer, sei es Keller, Kocak oder Kauczinski.
Ich gehe aber davon aus, dass Grammozis (so heißt und nicht der Grieche) weiter arbeiten darf, zumal die Tabelle mega eng ist, von Platz 9 bis 14 alle 14 P.

Wir sind in einer ähnlichen Situation, wie schon unter Schuster, oder Frings. Es springt noch ab und zu ein glücklicher Sieg raus, einige meinen, man soll am Trainer festhalten. Seine grundlegende Spielidee, siehe letzte Rückrunde ist ja auch keine Schlechte. Aber man sieht wirklich keinerlei Situationen auf dem Platz, die einem Hoffnung auf Besserung geben würden. Zwei dreckigen Siegen die eigentlich Auftrieb geben sollten, folgte ein blutleerer Auftritt im Pokal und eine totale Aufgabe in Fürth. Unser Offensivspiel ist des Namens nicht würdig und der Trainer hat keine Idee, dieses Problem zu lösen.

Tut mir wirklich Leid für ihn, aber ich habe keine Hoffnung mehr, das er das Ruder noch rum reißen wird. Und wenn wir ehrlich sind, wann ist das in so einer Situation zuletzt bei einem Verein schon mal passiert? Bei uns schon gar nicht. Fragt sich nur, wie lange kriegt er noch? So schnell wie die Bayern werden wir wohl nicht handeln. Also wird er wohl noch Regensburg kriegen. Denke spätestens nach dem Hannover Spiel war's das. Schade, aber besser so.

Stimme dir voll zu. Ich verstehe nur nicht, was soll diese Warterei? Wir holen vielleicht wieder mit Glück einen Punkt oder auch 3 gegen Regensburg. Macht das unsere Spielweise dadurch besser und glauben wir, das wir zukünftig mit diesem Trainer eine erfolgreiche Spielidee bzw. einen Plan umzusetzten können?
Ich glaube das ist doch die Frage, die sich unser Präsidium stellen muss.
Wenn mich jemand fragt, ich habe diese Saison leider nichts gesehen was mich da positiv stimmen kann.

Ich kann deine Argumentation durchaus nachvollziehen und denke mitunter auch so. Auf der anderen Seite muss man die Spieler stärker in die Pflicht nehmen. Der blutleere Auftritt, den du ansprichst, hat in erster Linie etwas mit der EINSTELLUNG zu tun. Jetzt kann man natürlich sagen, dafür ist der Trainer zuständig. In dem Punkt wage ich aber zu widersprechen: Unsere Fußballer werden bezahlt und zwar nicht allzu schlecht. Als Gegenleistung kann ich erwarten, dass sich die elf Mann auf dem Platz gefälligst zerreißen und ALLES geben. Wie kann es sein, dass man hinterher sagt, man sei die erste Halbzeit nicht auf dem Platz gewesen? Da frage ich mich: Was haben die Spieler gedacht, wo sie sind? Und Holland lässt sich zudem noch zu der Aussage hinreißen, nach dem 3:0 habe er ein "ordentliches Spiel" gesehen. Wahrscheinlich kommt es wieder so wie immer: Der Verein zieht die Reißleine, es kommt ein neuer Coach und nach einem kurzen Zwischenhoch verfällt die Truppe wieder in alte Verhaltensmuster.