Deutschlands Nachwuchs
18.05.2009 - 15:34 Uhr
01.08.2013 - 13:18 Uhr
Aus dem heutigen Kicker:
Zitat
Die Manager der Bundesligaklubs
werden sich auf ihrer Tagung
an diesem Donnerstag mit einem
brisanten Antrag von Bayer 04 Leverkusen
befassen, der nach kicker-
Informationen auch vom FC Bayern
München unterstützt wird. Es geht
um die neu ins Leben gerufene
Champions League der Junioren.
Mit dem Start in die Gruppenphase
der Champions League am
17./18. September startet auch die
von der UEFA ins Leben gerufene
Champions League der Junioren,
die von vielen Klubs mit Skepsis
gesehen wird. Am Vortag der Spiele
treffen die A-Junioren der jeweiligen
Teilnehmer an der Champions
League aufeinander. 13 Spiele warten
auch auf die Talente der beiden
Klubs, die das Finale im Mai 2014
erreichen werden. Eine zusätzliche
hohe Belastung der Youngsters, die
sich zu einem großen Teil noch in
schulischer oder beruflicher Ausbildung
befinden.
Deshalb fordert Leverkusen,
dass die U-19-Spieler der drei oder
vier deutschen Teilnehmer an der
Champions League (Bayern München,
Borussia Dortmund, Bayer
Leverkusen und – bei erfolgreicher
Qualifikation – Schalke 04) nicht für
die DFB-Nachwuchsmannschaften
abgestellt werden, solange das jeweilige
Juniorenteam in dem europäischen
Klubwettbewerb im
Einsatz ist.
Das könnte dramatische Auswirkungen
für die DFB-Teams haben,
wenn zwei deutsche Clubs das Juniorenfinale
der Champions League
erreichen sollten. Deren Spieler kämen
dann in der Saison 2013/14
in den Nationalteams nicht zum
Einsatz RAINER FRANZKE
Zitat
Die Manager der Bundesligaklubs
werden sich auf ihrer Tagung
an diesem Donnerstag mit einem
brisanten Antrag von Bayer 04 Leverkusen
befassen, der nach kicker-
Informationen auch vom FC Bayern
München unterstützt wird. Es geht
um die neu ins Leben gerufene
Champions League der Junioren.
Mit dem Start in die Gruppenphase
der Champions League am
17./18. September startet auch die
von der UEFA ins Leben gerufene
Champions League der Junioren,
die von vielen Klubs mit Skepsis
gesehen wird. Am Vortag der Spiele
treffen die A-Junioren der jeweiligen
Teilnehmer an der Champions
League aufeinander. 13 Spiele warten
auch auf die Talente der beiden
Klubs, die das Finale im Mai 2014
erreichen werden. Eine zusätzliche
hohe Belastung der Youngsters, die
sich zu einem großen Teil noch in
schulischer oder beruflicher Ausbildung
befinden.
Deshalb fordert Leverkusen,
dass die U-19-Spieler der drei oder
vier deutschen Teilnehmer an der
Champions League (Bayern München,
Borussia Dortmund, Bayer
Leverkusen und – bei erfolgreicher
Qualifikation – Schalke 04) nicht für
die DFB-Nachwuchsmannschaften
abgestellt werden, solange das jeweilige
Juniorenteam in dem europäischen
Klubwettbewerb im
Einsatz ist.
Das könnte dramatische Auswirkungen
für die DFB-Teams haben,
wenn zwei deutsche Clubs das Juniorenfinale
der Champions League
erreichen sollten. Deren Spieler kämen
dann in der Saison 2013/14
in den Nationalteams nicht zum
Einsatz RAINER FRANZKE
01.08.2013 - 13:34 Uhr
Können die das denn unilateral beschließen? Und der DFB hat da nix zu melden?
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
01.08.2013 - 14:23 Uhr
Betrifft dann ja in erster Linie die U-19 unter Herrn Sorg. Nun ja, die haben sich fünfmal hintereinander nicht qualifiziert. Es fällt gar nicht weiter auf, wenn die das auch weiter nicht tun. Diese CL ist großer Humbug
01.08.2013 - 14:24 Uhr
Zitat von Korf:
Können die das denn unilateral beschließen? Und der DFB hat da nix zu melden?
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
Sofern es Abstellungspflicht gibt, können sich Leverkusen und Bayern mal wieder noch so viel beschweren, wird nichts bringen.
Wobei ich in der U19 von Leverkusen lediglich einen aktuellen U-Nationalspieler sehe ...
Können die das denn unilateral beschließen? Und der DFB hat da nix zu melden?
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
Sofern es Abstellungspflicht gibt, können sich Leverkusen und Bayern mal wieder noch so viel beschweren, wird nichts bringen.
Wobei ich in der U19 von Leverkusen lediglich einen aktuellen U-Nationalspieler sehe ...
01.08.2013 - 14:42 Uhr
Zitat von Korf:
Können die das denn unilateral beschließen? Und der DFB hat da nix zu melden?
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
Diese Junioren-CL ist aber auf dem Mist der UEFA gewachsen und Bayern war definitiv dagegen. Es hatte schon seinen Grund wieso Bayern ablehnte an der NextGen-Series teilzunehmen (im Gegensatz zu Dortmund) und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Man weiß bei Bayern doch die Arbeit in den U-NMs zu schätzen und will weniger statt mehr Belastung für die Spieler, da passt diese Junioren-CL überhaupt nicht in die eigenen Vorstellungen.
Ich kann nur nochmals betonen, dass hier einzig und allein die UEFA zu verantworten ist, die den "Erfolg" der NextGen-Series wahrgenommen hat und nun befürchtet das ihnen da eine Geldquelle flöten geht also wird man überstürzt selber aktiv.
Die Forderung von Bayern und Leverkusen dann keine Spieler auch noch zu den U-Teams abstellen zu müssen ist wohl eher als Druckmittel gegenüber dem DFB zu sehen, der es ja auch nicht hingekriegt hat diese Junioren-CL zu verhindern.
Können die das denn unilateral beschließen? Und der DFB hat da nix zu melden?
---
Dass der FCB unterstützt, ist nicht ganz unlogisch; personell wegen KHR (im Nebenamt ja Chairman der ECA, die in das UEFA-Projekt eingebunden war), und inhaltlich: Eine Möglichkeit, Wertigkeiten zu verschieben, von den Auswahlmannschaften zu den Vereinen. Fungiert ja vlt auch ein wenig als Testballon für die Erwachsenen.
Diese Junioren-CL ist aber auf dem Mist der UEFA gewachsen und Bayern war definitiv dagegen. Es hatte schon seinen Grund wieso Bayern ablehnte an der NextGen-Series teilzunehmen (im Gegensatz zu Dortmund) und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Man weiß bei Bayern doch die Arbeit in den U-NMs zu schätzen und will weniger statt mehr Belastung für die Spieler, da passt diese Junioren-CL überhaupt nicht in die eigenen Vorstellungen.
Ich kann nur nochmals betonen, dass hier einzig und allein die UEFA zu verantworten ist, die den "Erfolg" der NextGen-Series wahrgenommen hat und nun befürchtet das ihnen da eine Geldquelle flöten geht also wird man überstürzt selber aktiv.
Die Forderung von Bayern und Leverkusen dann keine Spieler auch noch zu den U-Teams abstellen zu müssen ist wohl eher als Druckmittel gegenüber dem DFB zu sehen, der es ja auch nicht hingekriegt hat diese Junioren-CL zu verhindern.
01.08.2013 - 14:52 Uhr
"Bayern war definitiv dagegen" - gibt es denn irgendeinen Beleg, dass Bayern auch tatsächlich etwas dagegen unternommen oder auch nur dagegen gestimmt hat, oder beschränkt sich dieses "dagegen sein" auf Äußerungen im Nachhinein, während man zu den passenden Zeitpunkten an den passenden Schnittstellen brav mitgemacht hat? So wie etwa bei der terminlichen Überschneidung des Pokalfinals mit dem FIFA-Spieltag?
01.08.2013 - 18:46 Uhr
Zitat von Leinad:
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
01.08.2013 - 18:59 Uhr
Dürfte am Ende nichts anderes bedeuten, als das der Nachwuchs in Zukunft als Gewinnquelle herangezüchtet wird und nicht als gute Fußballer.
01.08.2013 - 23:07 Uhr
Zitat von El_Jogi:
"Bayern war definitiv dagegen" - gibt es denn irgendeinen Beleg, dass Bayern auch tatsächlich etwas dagegen unternommen oder auch nur dagegen gestimmt hat, oder beschränkt sich dieses "dagegen sein" auf Äußerungen im Nachhinein, während man zu den passenden Zeitpunkten an den passenden Schnittstellen brav mitgemacht hat? So wie etwa bei der terminlichen Überschneidung des Pokalfinals mit dem FIFA-Spieltag?
Wie wäre es zunächst mal mit einem Beleg für das Gegenteil?
Es gab schon im Vorfeld kritische Stimmen seitens Bayern und ich kann nur nochmal betonen, dass man nicht umsonst die Teilnahme an der NextGen-Series verweigert hat. Da sprechen doch schon alleine die Taten eine eindeutige Sprache.
Und was hat denn nun Bayern mit der Überschneidung des Pokalfinales mit dem FIFA-Spieltag zu tun?
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Leinad:
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
KHR und UH wollen also weniger Bedeutung für den NM-Fußball? Von dem "Mantra" höre ich zum ersten Mal, denn bisher ging es immer nur um eine entsprechende Entschädigung/finanzielle Beteiligung, mal ganz davon abgesehen, dass dies für den Junioren-Bereich sowieso keine Relevanz hat.
"Bayern war definitiv dagegen" - gibt es denn irgendeinen Beleg, dass Bayern auch tatsächlich etwas dagegen unternommen oder auch nur dagegen gestimmt hat, oder beschränkt sich dieses "dagegen sein" auf Äußerungen im Nachhinein, während man zu den passenden Zeitpunkten an den passenden Schnittstellen brav mitgemacht hat? So wie etwa bei der terminlichen Überschneidung des Pokalfinals mit dem FIFA-Spieltag?
Wie wäre es zunächst mal mit einem Beleg für das Gegenteil?
Es gab schon im Vorfeld kritische Stimmen seitens Bayern und ich kann nur nochmal betonen, dass man nicht umsonst die Teilnahme an der NextGen-Series verweigert hat. Da sprechen doch schon alleine die Taten eine eindeutige Sprache.
Und was hat denn nun Bayern mit der Überschneidung des Pokalfinales mit dem FIFA-Spieltag zu tun?
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Leinad:
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
KHR und UH wollen also weniger Bedeutung für den NM-Fußball? Von dem "Mantra" höre ich zum ersten Mal, denn bisher ging es immer nur um eine entsprechende Entschädigung/finanzielle Beteiligung, mal ganz davon abgesehen, dass dies für den Junioren-Bereich sowieso keine Relevanz hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Leinad am 01.08.2013 um 23:07 Uhr bearbeitet
01.08.2013 - 23:56 Uhr
Zitat von Leinad:
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Leinad:
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
KHR und UH wollen also weniger Bedeutung für den NM-Fußball? Von dem "Mantra" höre ich zum ersten Mal, denn bisher ging es immer nur um eine entsprechende Entschädigung/finanzielle Beteiligung, mal ganz davon abgesehen, dass dies für den Junioren-Bereich sowieso keine Relevanz hat.
Ist das dein Ernst? Hoeneß' Aussagen zu Länderspielen sind doch inzwischen beinahe legendär. Angefangen vor rund 20 Jahren, als dem Münchner Steuermann zufolge die Nationalmannschaften ein Auslaufmodell sein sollten, in Zeiten der europäischen Einigung. Und die ewigen Tiraden gegen angeblich unnötige Länderspiele! Darüber hinaus sprechen die Bayern eben nicht nur von "angemessener finanzieller Beteiligung", sondern verwenden ein grotesk verkürztes und damit völlig unangemessenes Analogiemodell zwischen manchesterkapitalistischen Arbeitgeber-/Arbeitnehmer-Strukturen (die es offenbar im Fußball geben soll: "wer zahlt, schafft an") und dem komplizierten Verband-Verein-Spieler-Geflecht. Und das doch offensichtlich mit dem Zweck, die Macht der Vereine gegenüber dem Verband zu stärken.
Zitat von SexiestManAlive:
Zitat von Leinad:
und hier davon zu reden man wolle die Wertigkeit von Auswahlmannschaften zu den Vereinen verschieben ist mehr als absurd.
Das ist doch seit Jahren das Mantra ("wer zahlt, schafft an"), das Rummenigge und Hoeneß unverhohlen herunterbeten.
KHR und UH wollen also weniger Bedeutung für den NM-Fußball? Von dem "Mantra" höre ich zum ersten Mal, denn bisher ging es immer nur um eine entsprechende Entschädigung/finanzielle Beteiligung, mal ganz davon abgesehen, dass dies für den Junioren-Bereich sowieso keine Relevanz hat.
Ist das dein Ernst? Hoeneß' Aussagen zu Länderspielen sind doch inzwischen beinahe legendär. Angefangen vor rund 20 Jahren, als dem Münchner Steuermann zufolge die Nationalmannschaften ein Auslaufmodell sein sollten, in Zeiten der europäischen Einigung. Und die ewigen Tiraden gegen angeblich unnötige Länderspiele! Darüber hinaus sprechen die Bayern eben nicht nur von "angemessener finanzieller Beteiligung", sondern verwenden ein grotesk verkürztes und damit völlig unangemessenes Analogiemodell zwischen manchesterkapitalistischen Arbeitgeber-/Arbeitnehmer-Strukturen (die es offenbar im Fußball geben soll: "wer zahlt, schafft an") und dem komplizierten Verband-Verein-Spieler-Geflecht. Und das doch offensichtlich mit dem Zweck, die Macht der Vereine gegenüber dem Verband zu stärken.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.