Deutsche Kommentatoren II
20.03.2008 - 17:21 Uhr
07.06.2008 - 21:27 Uhr
Was dort gerade abgeht beim ZDF schockt mit zutiefst! Die besten Sprüche der ersten Halbzeit:
"Roberto" Carvalho ... und das 2x
"Cristiano Ronaldo spielt schon seit 5 Minuten auf der linken Seite. Bei Chelsea darf er das!" ...
Den Namen weiß ich gerade nicht, aber toll ist das nicht...
"Roberto" Carvalho ... und das 2x
"Cristiano Ronaldo spielt schon seit 5 Minuten auf der linken Seite. Bei Chelsea darf er das!" ...
Den Namen weiß ich gerade nicht, aber toll ist das nicht...
07.06.2008 - 21:29 Uhr
Zitat von neverever:
Lieber Herr Wark,
sollte ein Kommentator nicht eigentlich neutral bleiben?
MfG
Warum?
Lieber Herr Wark,
sollte ein Kommentator nicht eigentlich neutral bleiben?
MfG
Warum?
07.06.2008 - 21:37 Uhr
Er ist neutral. Na klar, er hat bei Pepes Kopfball "Jaaaaa!" geschrien oder bei Cronaldos Freistoß, aber bei den Offensivaktionen der Türkei hat er genauso seine Stimme erhoben, aber die Türkei war eben nicht so nah am Tor wie Portugal, daher war er da auch nicht so laut.
Ich weiß gar nicht, was ihr wollt. Er hat natürlich Fehler gemacht(Roberto Carvalho), dafür ist er endlich mit viel Emotionen dabei(was hier viele fordern), dann wird er dafür kritisiert.
Was wollt ihr denn? Ne eierlegende Wollmilchsau?
Ich bin zufrieden, sogar sehr zufrieden mit ihm. Denkt nicht so defizitorientiert!
Ich weiß gar nicht, was ihr wollt. Er hat natürlich Fehler gemacht(Roberto Carvalho), dafür ist er endlich mit viel Emotionen dabei(was hier viele fordern), dann wird er dafür kritisiert.
Was wollt ihr denn? Ne eierlegende Wollmilchsau?
Ich bin zufrieden, sogar sehr zufrieden mit ihm. Denkt nicht so defizitorientiert!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fremdkoerper am 07.06.2008 um 21:38 Uhr bearbeitet
07.06.2008 - 21:40 Uhr
Zitat von neverever:
Zitat von Wuldor:
Warum?
Kommentator ist natürlich auch der falsche Begriff, aber er hat sich nun mal eingebürgert. Im ZDF-Text steht ja auch Reporter und das ein Reporter möglichst neutral berichten sollte, ist, glaube ich, klar.
Naja gut ... schlimmer sind seine Fehler in Sachen Namen und Vereinsinformationen :D
Zitat von Wuldor:
Warum?
Kommentator ist natürlich auch der falsche Begriff, aber er hat sich nun mal eingebürgert. Im ZDF-Text steht ja auch Reporter und das ein Reporter möglichst neutral berichten sollte, ist, glaube ich, klar.
Naja gut ... schlimmer sind seine Fehler in Sachen Namen und Vereinsinformationen :D
07.06.2008 - 21:43 Uhr
Zitat von neverever:
Kommentator ist natürlich auch der falsche Begriff, aber er hat sich nun mal eingebürgert. Im ZDF-Text steht ja auch Reporter und das ein Reporter möglichst neutral berichten sollte, ist, glaube ich, klar.
Auch das ist mir nicht klar. Egal ob Reporter oder Kommentator, sie waren vielleicht einmal als Berichterstatter gedacht, dienen aber seit wenigstens einem Jahrzehnt nur noch der Unterhaltung. Und je mehr ein Laberkopp 'mitfiebert', umso unterhaltender ist es. Denn dann kann er entweder hinterher sagen 'Jawoll xy (wir) hat gewonnen' oder 'Och nö, wie ungerecht'.
Spielt Deutschland, sind die Rollen klar, bei Spielen ohne deutsche Beteiligung wird halt ein Team ausgesucht, dem man dem Sieg wünscht.
Ist totaler Schwachsinn, weil einfach kompetente Fußballberichterstattung (Taktik, Stärken/Schwächen, Spielsituationen erklären) viel interessanter wäre, aber offensichtlich liegt das nicht im Interesse der Sender, wie man eben an den heutigen Kommentatoren sehen kann. Also kann man keinem einzelnen Kommentator Unparteilichkeit vorwerfen. Es verlangt ja auch niemand von einem Boulevard-Magazin investigativen Journalismus.
Übrigens habe ich nur wegen deinem 'sollte' nachgefragt. So ist die Frage nämlich falsch gestellt, es gibt weder ein Gesetz noch eine Norm, die irgendeinen Journalisten (und erst recht keine TV-Reporter) zur Neutralität verpflichtet. Neutralität erhöht höchstens die Glaubwürdigkeit, weshalb manche Journalisten darauf wert legen, aber für TV-Moderation ist das herzlich egal.
Kommentator ist natürlich auch der falsche Begriff, aber er hat sich nun mal eingebürgert. Im ZDF-Text steht ja auch Reporter und das ein Reporter möglichst neutral berichten sollte, ist, glaube ich, klar.
Auch das ist mir nicht klar. Egal ob Reporter oder Kommentator, sie waren vielleicht einmal als Berichterstatter gedacht, dienen aber seit wenigstens einem Jahrzehnt nur noch der Unterhaltung. Und je mehr ein Laberkopp 'mitfiebert', umso unterhaltender ist es. Denn dann kann er entweder hinterher sagen 'Jawoll xy (wir) hat gewonnen' oder 'Och nö, wie ungerecht'.
Spielt Deutschland, sind die Rollen klar, bei Spielen ohne deutsche Beteiligung wird halt ein Team ausgesucht, dem man dem Sieg wünscht.
Ist totaler Schwachsinn, weil einfach kompetente Fußballberichterstattung (Taktik, Stärken/Schwächen, Spielsituationen erklären) viel interessanter wäre, aber offensichtlich liegt das nicht im Interesse der Sender, wie man eben an den heutigen Kommentatoren sehen kann. Also kann man keinem einzelnen Kommentator Unparteilichkeit vorwerfen. Es verlangt ja auch niemand von einem Boulevard-Magazin investigativen Journalismus.
Übrigens habe ich nur wegen deinem 'sollte' nachgefragt. So ist die Frage nämlich falsch gestellt, es gibt weder ein Gesetz noch eine Norm, die irgendeinen Journalisten (und erst recht keine TV-Reporter) zur Neutralität verpflichtet. Neutralität erhöht höchstens die Glaubwürdigkeit, weshalb manche Journalisten darauf wert legen, aber für TV-Moderation ist das herzlich egal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wuldor am 07.06.2008 um 21:47 Uhr bearbeitet
07.06.2008 - 22:00 Uhr
wwas war das denn grad fürn Kommentar? :D
07.06.2008 - 22:01 Uhr
Da war das Bild aber um einiges schneller als der Kommentar! :D
07.06.2008 - 22:08 Uhr
Zitat von neverever:
@Wuldor, Fremdkörper
In der Hinsicht bin ich eben Purist. Das Spiel und nicht der Kommentar ist für mich nunmal das Wichtigere, auch wenn der Kommentator eure Stimmung vielleicht beeinflußt. Meine Idealvorstellung wäre sogar nur den ballführenden Spieler zu nennen.
Dann hast du mich nicht verstanden. Ich habe gerade nicht meine Idealvorstellung beschrieben, sondern den status quo. Und dann habe ich erklärt, warum es gerade keinen Imperativ für Neutralität gibt.
Genaugenommen hast du dir etwas gewünscht und es in eine kategorische Forderung gekleidet. Deswegen habe ich nachgefragt.
Meine Idealvorstellung habe ich irgendwann vor dreieinhalb Jahren mal in der ersten Version dieses Threads geschrieben, als noch diskutiert wurde und nicht nur gespamt und protokolliert.
@Wuldor, Fremdkörper
In der Hinsicht bin ich eben Purist. Das Spiel und nicht der Kommentar ist für mich nunmal das Wichtigere, auch wenn der Kommentator eure Stimmung vielleicht beeinflußt. Meine Idealvorstellung wäre sogar nur den ballführenden Spieler zu nennen.
Dann hast du mich nicht verstanden. Ich habe gerade nicht meine Idealvorstellung beschrieben, sondern den status quo. Und dann habe ich erklärt, warum es gerade keinen Imperativ für Neutralität gibt.
Genaugenommen hast du dir etwas gewünscht und es in eine kategorische Forderung gekleidet. Deswegen habe ich nachgefragt.
Meine Idealvorstellung habe ich irgendwann vor dreieinhalb Jahren mal in der ersten Version dieses Threads geschrieben, als noch diskutiert wurde und nicht nur gespamt und protokolliert.
07.06.2008 - 22:10 Uhr
07.06.2008 - 22:23 Uhr
Zitat von seppel:
ich finde man sollte das ganze kommentatoren prinzip mal überdenken. beim basketball bei der espn berichterstattung haben die einen kommentator einen trainer (der über taktik und coaching informiert - meistens auch spieler gewesen, nur halt schon etwas her) und einen ehemaligen spieler, der so seid ca 3,4 jahren aus dem aktiven sport raus ist. das verbindet fachkompetenz mit anekdoten. man muss nur ne interessante kombination hinkriegen.
für mich würde das in etwa so aussehn: hans meyer (taktik, coaching und lustige stories), als spieler dann sowas wie mario basler, und halt irgend nen kommentator der dann weniger über fball reden muss und so auch weniger mist verzapfen kann ;)
das sehe ich genauso.
manchmal ist mehr einfach auch mehr ;)
im dialog ist so ein spiel viel besser zu kommentieren.
ich finde man sollte das ganze kommentatoren prinzip mal überdenken. beim basketball bei der espn berichterstattung haben die einen kommentator einen trainer (der über taktik und coaching informiert - meistens auch spieler gewesen, nur halt schon etwas her) und einen ehemaligen spieler, der so seid ca 3,4 jahren aus dem aktiven sport raus ist. das verbindet fachkompetenz mit anekdoten. man muss nur ne interessante kombination hinkriegen.
für mich würde das in etwa so aussehn: hans meyer (taktik, coaching und lustige stories), als spieler dann sowas wie mario basler, und halt irgend nen kommentator der dann weniger über fball reden muss und so auch weniger mist verzapfen kann ;)
das sehe ich genauso.
manchmal ist mehr einfach auch mehr ;)
im dialog ist so ein spiel viel besser zu kommentieren.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.