Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
16.11.2010 - 02:35 Uhr
1860 hat das Budget für die Mannschaft in den letzten 3 Jahren um 3,5 Mio € erhöht. Damit leistet man sich einen der teuersten Kader der 2. Liga, trotz einem strukturelles Defizit von ca 3 Mio € / Jahr. Stimmt das so? Ist ein Problem von 1860 dann vielleicht ein sportlicher Anspruch (1.Liga), den man sich aktuell nicht leisten kann? Würde man mit einem Team, das finanziell (und dann wohl auch sportlich) Mittelmaß in der 2. Liga ist, wirtschaftlich nicht wesentlich besser fahren?
16.11.2010 - 05:51 Uhr
Zitat von Soldberg:
1860 hat das Budget für die Mannschaft in den letzten 3 Jahren um 3,5 Mio € erhöht. Damit leistet man sich einen der teuersten Kader der 2. Liga, trotz einem strukturelles Defizit von ca 3 Mio € / Jahr. Stimmt das so? Ist ein Problem von 1860 dann vielleicht ein sportlicher Anspruch (1.Liga), den man sich aktuell nicht leisten kann? Würde man mit einem Team, das finanziell (und dann wohl auch sportlich) Mittelmaß in der 2. Liga ist, wirtschaftlich nicht wesentlich besser fahren?
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
1860 hat das Budget für die Mannschaft in den letzten 3 Jahren um 3,5 Mio € erhöht. Damit leistet man sich einen der teuersten Kader der 2. Liga, trotz einem strukturelles Defizit von ca 3 Mio € / Jahr. Stimmt das so? Ist ein Problem von 1860 dann vielleicht ein sportlicher Anspruch (1.Liga), den man sich aktuell nicht leisten kann? Würde man mit einem Team, das finanziell (und dann wohl auch sportlich) Mittelmaß in der 2. Liga ist, wirtschaftlich nicht wesentlich besser fahren?
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
16.11.2010 - 11:34 Uhr
Zitat von Loewenmut:
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
Klar, die Einnahmen gehen auch zurück. Das heißt aber noch nicht, dass es ein Teufelskreis ist. Die Frage ist um wie viel die Einnahmen sinken, wenn der Kaderetat reduziert wird. Dann kann man sehen ob sich das unter dem Strich lohnt.
Nur scheint die Variante "günstiger Kader" ja nicht mal durchgerechnet und diskutiert zu werden? Lohnt es sich wirklich nicht oder geht man lieber das Risiko Insolvenz ein um nicht 2. Bundesliga Mittelmaß zu sein?
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
Klar, die Einnahmen gehen auch zurück. Das heißt aber noch nicht, dass es ein Teufelskreis ist. Die Frage ist um wie viel die Einnahmen sinken, wenn der Kaderetat reduziert wird. Dann kann man sehen ob sich das unter dem Strich lohnt.
Nur scheint die Variante "günstiger Kader" ja nicht mal durchgerechnet und diskutiert zu werden? Lohnt es sich wirklich nicht oder geht man lieber das Risiko Insolvenz ein um nicht 2. Bundesliga Mittelmaß zu sein?
16.11.2010 - 11:44 Uhr
Zitat von Soldberg:
Zitat von Loewenmut:
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
Klar, die Einnahmen gehen auch zurück. Das heißt aber noch nicht, dass es ein Teufelskreis ist. Die Frage ist um wie viel die Einnahmen sinken, wenn der Kaderetat reduziert wird. Dann kann man sehen ob sich das unter dem Strich lohnt.
Nur scheint die Variante "günstiger Kader" ja nicht mal durchgerechnet und diskutiert zu werden? Lohnt es sich wirklich nicht oder geht man lieber das Risiko Insolvenz ein um nicht 2. Bundesliga Mittelmaß zu sein?
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit .
Zitat von Loewenmut:
Kann, aber muss nicht sein, wenn durch absehbares Mittelmaß noch weniger Zuschauer kommen. Man wird immer unatraktiver für Sponsoren ect. ect.....ganz klarer Teufelskreis, ausser man findet eine finanzierbare Mannschaft die oben mitkicken kann.
Klar, die Einnahmen gehen auch zurück. Das heißt aber noch nicht, dass es ein Teufelskreis ist. Die Frage ist um wie viel die Einnahmen sinken, wenn der Kaderetat reduziert wird. Dann kann man sehen ob sich das unter dem Strich lohnt.
Nur scheint die Variante "günstiger Kader" ja nicht mal durchgerechnet und diskutiert zu werden? Lohnt es sich wirklich nicht oder geht man lieber das Risiko Insolvenz ein um nicht 2. Bundesliga Mittelmaß zu sein?
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit .
16.11.2010 - 12:09 Uhr
Zitat von winner:
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit .
Das sehe ich anders. Bei jedem Transfer wird sich ein seriöser Verein überlegen, was kostet mich der Spieler über die Vertragslaufzeit, wie viel bringt er den Kader dafür voran, wie viele Mehr-Einnahmen habe ich dadurch. Übrigens hat 1860 schon mal an den Kaderkosten gedreht, sie wurden nämlich um 3,5 Mio € erhöht und die Löwen gehören damit in der 2. Liga zur Spitze in Sachen Kaderetat. Hat 1860 dadurch wirklich auch mindestens 3,5 Millionen mehr Einnahmen?
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit .
Das sehe ich anders. Bei jedem Transfer wird sich ein seriöser Verein überlegen, was kostet mich der Spieler über die Vertragslaufzeit, wie viel bringt er den Kader dafür voran, wie viele Mehr-Einnahmen habe ich dadurch. Übrigens hat 1860 schon mal an den Kaderkosten gedreht, sie wurden nämlich um 3,5 Mio € erhöht und die Löwen gehören damit in der 2. Liga zur Spitze in Sachen Kaderetat. Hat 1860 dadurch wirklich auch mindestens 3,5 Millionen mehr Einnahmen?
16.11.2010 - 12:56 Uhr
Zitat von sechzig_forever:
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Wir sind sicher nicht Spitze, mit unserem Etat.
Die letzte Zahl, die ich kenne (Ist allerdings wohl so 1 Jahr her) sind 7Mio.
Z.B. Bielefeld hat im Zuge seiner Finanmisere seinen Etat von 10,5 auf 7,5Mio
erniedrigt. Liegt also immer noch über unserem Finanzblasenetat. Unser Kader ist halt zur
Zeit relativ wertvoll
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Wir sind sicher nicht Spitze, mit unserem Etat.
Die letzte Zahl, die ich kenne (Ist allerdings wohl so 1 Jahr her) sind 7Mio.
Z.B. Bielefeld hat im Zuge seiner Finanmisere seinen Etat von 10,5 auf 7,5Mio
erniedrigt. Liegt also immer noch über unserem Finanzblasenetat. Unser Kader ist halt zur
Zeit relativ wertvoll
16.11.2010 - 13:01 Uhr
Unser Hauptproblem sind nicht die Kosten für den Kader oder das Catering, oder die Arena.
Dem Verein fehlt es seit dem Abstieg an Konstanz und dem bedingungslosen Rückhalt der Fans. (Sorry)
Wir haben seit dem Abstieg 2004, 8 Trainer verheizt. D.h. 8 Trainer, 8 Systeme, 102 (!!!!) Ab- und 101 (!!!) Zugänge gehabt. Die Mannschaft muss sich jedes Jahr neu finden eine neue Spielphilosophie verinnerlichen usw. Wir rumpeln durch die erste Hälfte der Saison und wundern uns, warum wir nach 30 Spieltagen gegen den Abstieg spielen und holen dann einen neuen Trainer ders richten soll. Der krempelt als erstes den Kader um, um seine Vision umzusetzen. Das geht schief, neuer Trainer, neue Spieler...
Oben Drauf kommen 4 Präsidenten und ich weiß nicht wie viele Geschäftsführer, die sich versucht haben, "gescheitert" sind und die vom Verein eine saftige Abfindung gezahlt bekommen.
Dazu ständig schwindende Zuschauerzahlen. Wenn wir immer noch einen 30.000er Schnitt hätten, würde die Welt auch schon wieder anders ausschauen.
Der einzige Weg nach oben ist: Leistungsträger binden (AUF ALLEN EBENEN) Spieler, Trainer, Verantwortliche in allen Gremien, die Leute arbeiten lassen und es liegt an uns.
Sry, der Post ist ein bisschen ab vom Thema...
Dem Verein fehlt es seit dem Abstieg an Konstanz und dem bedingungslosen Rückhalt der Fans. (Sorry)
Wir haben seit dem Abstieg 2004, 8 Trainer verheizt. D.h. 8 Trainer, 8 Systeme, 102 (!!!!) Ab- und 101 (!!!) Zugänge gehabt. Die Mannschaft muss sich jedes Jahr neu finden eine neue Spielphilosophie verinnerlichen usw. Wir rumpeln durch die erste Hälfte der Saison und wundern uns, warum wir nach 30 Spieltagen gegen den Abstieg spielen und holen dann einen neuen Trainer ders richten soll. Der krempelt als erstes den Kader um, um seine Vision umzusetzen. Das geht schief, neuer Trainer, neue Spieler...
Oben Drauf kommen 4 Präsidenten und ich weiß nicht wie viele Geschäftsführer, die sich versucht haben, "gescheitert" sind und die vom Verein eine saftige Abfindung gezahlt bekommen.
Dazu ständig schwindende Zuschauerzahlen. Wenn wir immer noch einen 30.000er Schnitt hätten, würde die Welt auch schon wieder anders ausschauen.
Der einzige Weg nach oben ist: Leistungsträger binden (AUF ALLEN EBENEN) Spieler, Trainer, Verantwortliche in allen Gremien, die Leute arbeiten lassen und es liegt an uns.
Sry, der Post ist ein bisschen ab vom Thema...
16.11.2010 - 13:09 Uhr
Zitat von sechzig_forever:
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Ich habe nicht geschrieben 1860 ist Spitze, ich habe gesagt sie gehören zur Spitze. Aber auch dafür habe ich zugegeben keine konkrete Quelle mit Zahlen. Ich meine nur dies hier schon des öfteren gelesen zu haben. Glaubst du ihr seid beim Kaderetat nur Mittelfeld?
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Ich habe nicht geschrieben 1860 ist Spitze, ich habe gesagt sie gehören zur Spitze. Aber auch dafür habe ich zugegeben keine konkrete Quelle mit Zahlen. Ich meine nur dies hier schon des öfteren gelesen zu haben. Glaubst du ihr seid beim Kaderetat nur Mittelfeld?
16.11.2010 - 13:48 Uhr
Zitat von TRARES:
Zitat von sechzig_forever:
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Wir sind sicher nicht Spitze, mit unserem Etat.
Die letzte Zahl, die ich kenne (Ist allerdings wohl so 1 Jahr her) sind 7Mio.
Z.B. Bielefeld hat im Zuge seiner Finanmisere seinen Etat von 10,5 auf 7,5Mio
erniedrigt. Liegt also immer noch über unserem Finanzblasenetat. Unser Kader ist halt zur
Zeit relativ wertvoll
7Mio ist allerdings wohl eher länger her. Unser Etat war bei über 10,0Mio wie der von Bielefeld letztes Jahr, weil er eben 2007 schon bei ca. 7Mio war. Der Unterschied ist: Die anderen sparen und wir nicht.
Zitat von sechzig_forever:
Woher weisst du, dass 1860 Spitze ist, bei dem Kaderetat? Was ist mit Hertha und Bochum? Mit Augsburg? Hast du eine Quelle hierfür?
Wir sind sicher nicht Spitze, mit unserem Etat.
Die letzte Zahl, die ich kenne (Ist allerdings wohl so 1 Jahr her) sind 7Mio.
Z.B. Bielefeld hat im Zuge seiner Finanmisere seinen Etat von 10,5 auf 7,5Mio
erniedrigt. Liegt also immer noch über unserem Finanzblasenetat. Unser Kader ist halt zur
Zeit relativ wertvoll
7Mio ist allerdings wohl eher länger her. Unser Etat war bei über 10,0Mio wie der von Bielefeld letztes Jahr, weil er eben 2007 schon bei ca. 7Mio war. Der Unterschied ist: Die anderen sparen und wir nicht.
16.11.2010 - 14:13 Uhr
Zitat von winner:
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
.
Richtig. Jetzt musst du nur noch ne andere Möglichkeit finden einzusparen (etwas das wir selbst bestimmen können..nicht die Arena). Mir fällt nix ein was das Kraut fett machen würde.
Zitat von winner:
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit
.
Wenn Zusammenhänge zwischen sportlichem Erfolg und Kaderbudgetierung eh nicht prognostiziert werden können, frag ich mich wie du dann umgekehrt ein hohes Budget rechtfertigen willst.
Zum Thema Sponsoring:
Der Sohn eines wichtigen, ehemaligen Sponsors ging mit mir zur Schule und bin daher aus erster Hand informiert. Heute sponsort er nicht mehr 1860 und Business Seats für sich und ihre Kunden haben sie auch keine mehr. Die Gründe sind keine sportlichen, sondern alleine das Kasperltheater und die schlechte Publicity auf Grund der negativen Finanzen. Sohn und Vater sind übrigens FCB-Fans. Es geht beim Sponsoring rein ums Geschäft und nicht um rot oder blau. Und da hätte 1860 durchaus Potential beim Mittelstand, weil der FCB für den zu teuer ist. So viel Geld in Sponsoring zu stecken wäre für den Mittelstand selbst wenn es finanzierbar wäre schwer darstellbar (vor allem vor den Kunden). Aber umgekehrt frag ich mich: Wie soll es ein Mittelständler rechtfertigen Geld in eine Unternehmen zu stecken, das offensichtlich ein Fass ohne Boden ist, das von Wirtschaftlichkeit so weit weg ist wie der Mars von der Venus.
Klar ist alles nicht einfach und ein reines Kostensenken beim Kader nicht zielführend, aber ohne an dieser Schraube zu drehen wird es kaum funktionieren bei uns.
So das musste ich mal loswerden auch wenn es sicher vielen gar nicht in den Kram passt.
An der Qualtät des Kaders zu drehen ist die wohl riskanteste Möglichkeit Kosten einzusparen !
.
Richtig. Jetzt musst du nur noch ne andere Möglichkeit finden einzusparen (etwas das wir selbst bestimmen können..nicht die Arena). Mir fällt nix ein was das Kraut fett machen würde.
Zitat von winner:
Es ist ungefähr genauso schwer abzuwägen , als ob es Ostern 2011 schneit
.
Wenn Zusammenhänge zwischen sportlichem Erfolg und Kaderbudgetierung eh nicht prognostiziert werden können, frag ich mich wie du dann umgekehrt ein hohes Budget rechtfertigen willst.
Zum Thema Sponsoring:
Der Sohn eines wichtigen, ehemaligen Sponsors ging mit mir zur Schule und bin daher aus erster Hand informiert. Heute sponsort er nicht mehr 1860 und Business Seats für sich und ihre Kunden haben sie auch keine mehr. Die Gründe sind keine sportlichen, sondern alleine das Kasperltheater und die schlechte Publicity auf Grund der negativen Finanzen. Sohn und Vater sind übrigens FCB-Fans. Es geht beim Sponsoring rein ums Geschäft und nicht um rot oder blau. Und da hätte 1860 durchaus Potential beim Mittelstand, weil der FCB für den zu teuer ist. So viel Geld in Sponsoring zu stecken wäre für den Mittelstand selbst wenn es finanzierbar wäre schwer darstellbar (vor allem vor den Kunden). Aber umgekehrt frag ich mich: Wie soll es ein Mittelständler rechtfertigen Geld in eine Unternehmen zu stecken, das offensichtlich ein Fass ohne Boden ist, das von Wirtschaftlichkeit so weit weg ist wie der Mars von der Venus.
Klar ist alles nicht einfach und ein reines Kostensenken beim Kader nicht zielführend, aber ohne an dieser Schraube zu drehen wird es kaum funktionieren bei uns.
So das musste ich mal loswerden auch wenn es sicher vielen gar nicht in den Kram passt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.