David Wagner [ehem. Trainer]

Die These kann man aufstellen, wird man aber auch in zwei Jahren nicht beantworten können.

Genauso kann man die These aufstellen, dass die Individualform von Harit und Serdar für die gute Hinrunde verantwortlich gewesen sein kann. Weil wenn die schlecht gespielt haben oder verletzt waren ging bekanntlich gar nichts mehr. Und dass trotz zwei offensiv starker Mittelfeldspieler unsere Stürmer wie Raman, Kutucu oder Uth eine untergeordnete Rolle in der offensiven Durchschlagskraft gespielt haben wäre auch ein Thema.

Auf der anderen Seite kann man die mannschaftliche Ausrichtung in der Rückrunde beobachten, für die ein Trainer eine sehr große Rolle spielen dürfte. Diese Anpassung haben nach dem Bayern Spiel dazu geführt, dass das ganze Gebilde immer instabiler wurde, obwohl Leute wie Mascarell, Harit, Kenny an bord waren. Spiele gegen Hertha, die erste Halbzeit im Pokal gg Hertha, das Spiel gegen Paderborn und Mainz darf man da gerne nochmal näher beobachten, da stand noch ne ganz gute Truppe auf dem Platz. Seitdem hat sich an der Spielweise im weiteren Verlauf auch nicht mehr so viel geändert.

Wenn Wagner für die gute Individualform verantwortlich sein soll, dann darf man fragen warum das im späteren Verlauf der Saison nicht mehr wirksam wurde. Seine Maßnahmen Spieler zu fördern oder aufzubauen sollte sich ja nicht geändert haben.

Achja und den Einsatz von nicht fitten Spielern nach der Coronapause und ggf. schon während der Saison hat Wagner sogar selbst als Fehler zugegeben, was seine Verantwortlichkeit für den Verlauf der Rückrunde nicht schmälert. Dabei hatte man im Winter noch mit einem Schlumberger nachgebessert, also da den Stiefel weiter Richtung Fitness/Rehaabteilung zu schieben ist nicht sonderlich schlüssig, da Wagner als Chef des Trainerstabs das ganze mit koordiniert.

Also so zu tun als wäre jeder dumm, der nicht zu dem Schluss kommt, dass Wagner mehr für den Erfolg als für den Misserfolg verantwortlich ist...gefährlich und in Gänze auch durch alle Argumente dieser Welt nicht belegbar.

Danke für Deinen Beitrag den ich in der Zitierfunktion auf den essentiellen Absatz reduziert habe. Ich stimme Dir völlig zu. Leider scheinen sich in diesem Thread die Ansichten völlig konträr gegenüber zu stehen, Pro Wagner oder Anti Wagner. Es ist aber nicht immer alles nur schwarz oder weiß. Ich war selber von der Hinrunde mehr als überrascht, auch wissend das manches Ergebnis glücklich zu Stande gekommen ist, was hier wiederum sehr oft ausgeblendet wird. in der Rückrunde gab es teilweise sicherlich Erklärungen für manche Ergebnisse die uns allen nicht gefallen haben. Aber in der Abwägung überwiegt für mich das negative Element. Nicht nur wegen Wagners Taktik, welche in der Hinrunde relativ schnell entschlüsselt wurde, sondern auch ob seiner Hilflosigkeit zu den Leistungen und Ergebnissen der Rückrunde. Aber egal, Wagner ist der Trainer in der neuen Saison, das gilt es zu akzeptieren, ob Wagner ein Irrtum von Schneider war wird sich in der ersten Halbserie relativ schnell herausstellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Solutions04 am 21.08.2020 um 00:33 Uhr bearbeitet

Eure beiden Reaktionen zeigen aber auch ein Problem mal wieder auf: Dieses schwarz-weiß und Lagerdenken ist bei vielen eben stark verbreitet.

Und nein, ich finde bei mir ist das nicht der Fall. Ich habe nicht geschrieben, dass jeder der Wagner negativ sieht dumm ist. Ich habe gesagt, dass viele hier alles positive Wagner grundsätzlich absprechen und alles negative ihm anlasten und diese Leute wollen die Welt nur brennen sehen oder brauchen einen Blitzableiter. Das ist eine schwarz weiß Ansicht und nicht besonders reflektiert. Wagner hat sowohl an der Hinrunde als auch an der Rückrunde seinen Anteil, das hat der Cheftrainer immer. Und sei es in der positiven Hinrunde "nur", dass er Mascarell und Harit neues Vertrauen gegeben hat und die Mannschaft so trainiert hat, dass sie ihn Frühform ist. Über seine Anteile kann man diskutieren, darüber ob es die individuelle Form nur war oder auch die - für mich sehr klar zu erkennenden Muster wie Pressing und umschalten - darüber kann man diskutieren. Aber grundsätzlich zu sagen: An dem guten war er nicht beteiligt - an dem schlechten ist er der alleinschuldige - ist eben schwarz weiß und böse Absicht. Mir dann zu unterstellen, ich würde jeden, der Wagner negativ sehen als dumm bezeichnen, ist eben auch wieder Lagerdenken und schwarz-weiß.

Genauso wie mich "pro Wagner" zu betiteln. Ich bin nicht grundsätzlich pro Wagner. Das gespiegelte Gegenteil zu den "Anti" Leuten hier wäre jemand, der meint alles positive läge an Wagner, er hätte diese schwache Mannschaft in der Hinrunde über ihrem Niveau gehalten und in der Rückrunde hätte er alles richtig gemacht, es wäre nur alles gegen ihn gelaufen. So habe ich aber null argumentiert, sondern ich habe es reflektiert gesehen und betont, dass er Fehler gemacht hat und ich mir auch unsicher bin, ob er noch lange hier Trainer ist. Ich war von seiner Verpflichtung auch nicht restlos begeistert. Roger Schmidt zum Beispiel hätte mit deutlich besser gefallen. Warum man dann, wenn man anerkennt, dass er sowohl gutes als auch schlechtes hier geleistet hat, als "pro Wagner" angesehen wird, erschließt sich mir nicht. Sicher, man ist mehr Pro als die Leute, die ihm jede Kompetenz absprechen und meinen er hätte nichts gutes gemacht, alles gute hätte nur seine schlechte Arbeit übertüncht, aber man ist dann nicht grundsätzlich "pro Wagner". Auch das ist schwarz - weiß denken. Nach dem Motto: Er sieht auch positive Sachen, oh er ist ein klarer Befürworter.

Auch, warum diese klaren Lager braucht, erschließt sich mir nicht. Weder bin ich - noch wahrscheinlich die meisten Leute hier - in dem Lager pro oder anti, sondern dazwischen. Sind unsicher, sehen positives und negatives und wägen ab. Dieses klare ingroup outgroup denken halte ich weder für zutreffend noch für insgesamt förderlich und vom Stil her korrekt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nibo1904 am 21.08.2020 um 01:19 Uhr bearbeitet

Das ist ganz einfach. Wenn man für sich selbst zum Schluss gekommen ist, dass Wagner nicht der Trainer ist, dem man die Wende zutraut, dann muss man sich klar für seine Entlassung aussprechen. Alles andere macht keinen Sinn. Und an diesem Punkt sind einfach sehr viele bereits angelangt (mich eingeschlossen, Gründe wurden hier bereits x-mal wiederholt).

Im Lager der Befürworter kann das tatsächlich etwas differenzierter aussehen. Von totaler Überzeugung, über "unter bestimmten Bedingungen" hin zu "naja, es gibt halt keine bessere Alternative" und "wir können uns das nicht leisten".

Daher gibt es da aus meiner Sicht tatsächlich eine Asymmetrie.

Die BILD ist ja jetzt schon kräftig am zündeln und nutzt die schlechten Testergebnisse um Schlagzeilen zu machen. Der Rest der Medienlandschaft greift es natürlich dankbar auf, beispielhaft hier ntv. Sport.de schreibt dazu auch noch von generellen Zweifeln der Mannschaft an Wagners "Taktik-Kompetenz".

Die Situation ist schon sehr undankbar. Mit neuem Trainer hätte man zumindest mehr Ruhe gehabt, da dieser natürlicherweise am Anfang etwas mehr Kredit gehabt hätte. Wagner schleppt jetzt eben seinen fetten Rucksack aus der Rückrunde mit sich rum, hat aber wohl das volle Vertrauen von Schneider. Man kann da nur hoffen, dass die beiden wissen, was sie tun.
Uth hätte auch nicht schlechter laufen können. Wagner hatte erst überhaupt keine Ahnung, wie er ihn eingebaut bekommt, die paar Spiele die Uth hatte waren in meiner Erinnerung lustlos Auftritte. Die Leihe im Winter war folgerichtig und ohne Corona wäre er wohl auch einfach fest in Köln geblieben. Nun kann man sich aber auf keine Ablöse einigen und ein anderer Verein, der Uths Gehalt bezahlen will, ist auch erstmal schwer zu finden. Dementsprechend muss sich Wagner natürlich etwas anbiedern und alles versuchen, um Uth irgendwie zu integrieren. Auch völlig logisch, dass das dann inkonsequent wirkt. Generell hätte man wahrscheinlich die Situation der Leihspieler hier enorm vereinfachen können, wenn man den Trainer ausgetauscht hätte und so einen Neustart ermöglicht hätte. Die Entscheidung war aber wie gesagt eine andere und jetzt müssen Wagner und Schneider sehen, wie sie dieses Dilemma lösen.

Was ist euer lieblings David Wagner-Spielzug? Sagt es mit drei Emojis.

Es stellt sich also die Frage, wieviel Anteil Wagner an der guten Hinrunde hatte.

Es stellt sich aber nicht die Frage, wieviel Anteil Wagner an der Rückrunde hatte. Hier ist bereits beschlossene Sache, dass er schuld dran sein muss?

Diese Denkweise erlebe ich immer wieder, vor allem auch bei der Nationalmannschaft. Ausgeschieden ist man immer wegen Löw, aber die Titel hat man TROTZ Löw gewonnen. Bei Erfolgen hatte der Trainer komischerweise nie einen Einfluss, an den Krisen ist er immer höchstpersönlich schuld.

Wie kommt man auf sowas?

Die gibts doch in beide Richtungen...Leute die sagen, dass die Leistungen der Rückrunde außerhalb Wagners Bereich lagen (Verletzungen, Formschwächen, individuelle Fehler)

Wo?

Ich habe hier von niemandem gelesen, der Wagner für die Hinrunde abfeiert und die Mannschaft austauschen will, weil sie die Rückrunde verbockt hat.

Ich glaub da muss man kein Prophet sein, dass sich die Schlagzeilen nach den ersten Spielen überschlagen werden. Und dann geht das ganze Karussell wieder von vorne los mit der Erkenntnis das der nächste Trainer/Vorstand es ja auch nicht besser hinkriegt. Ich bin durchaus für Veränderungen, wenn es denn nicht läuft, aber einen Zeitraum von 2 kompletten Saisons sollte man jedem zugestehen. Allemal Schneider und Wagner ja noch nicht mal Positionen ändern/verbessern können, da kein Geld da ist.
Ich bin zuversichtlich, das er die Mannschaft wieder auf die Kette bekommt und sie sich wieder fangen wird.